Культура отмены, потому что так буквально можно перевести все более популярный феномен "отмены культуры", звучит как оксюморон для меня. Потому что какое отношение это имеет к культуре, чтобы отменить, отменить? Или, может быть, пойти дальше, даже уничтожить, или, за Оруэллом, «освободить» некоторых людей от общественной жизни...
Согласно определению, культура отмены является социальным явлением, когда пользователи социальных сетей массово бойкотируют людей (или бренды или учреждения) как действия, которые считаются неприемлемыми, такие как расизм, сексизм, нарушения социальных стандартов. Цель? Исключение из публичного пространства и судебное преследование за предполагаемые правонарушения, которые часто приводят к потере работы или репутации тех, на кого нацелена эта самопровозглашенная система правосудия.
Отклонение от нормы в, казалось бы, толерантных западных обществах — проблема или шанс? Курс Вероники
И если нетрудно осудить определенное поведение (например, расизм, сексизм или даже Для некоторых стран, геноцид), но, к сожалению, это явление принимает очень широкие формы, поскольку оно бойкотирует поведение, которое не обязательно должно быть чем-то плохим (примеры появятся позже в тексте). Вопрос в том, кто решает, что неприемлемо, а кого нужно отменить? Во-вторых, насколько сложно определить, что непростительно?
Действительно ли отмена культуры — это борьба за социальную справедливость, или это современная форма тоталитарного настояния?
Читатели, которые уже знают некоторые мои мысли, легко догадаются, что я ближе к этому второму описанию.
«Демократическая» волна ненависти
Помните, что всякий раз, когда в действие вступает так называемая «масса», которая, как в данном случае, хочет кого-то «отменить», это опасно. Именно потому, что не совсем ясно, действительно ли «масса» или те, кто стоит за навязыванием «массы» определенных взглядов, идут в правильном направлении, а именно, имеют ли они право решать, что будет правильным направлением.
Неделя гражданских дел
С 2020 года мы открываем неудобные истины и объявляем истории, которые могут изменить Польшу.
Пожертвовать и стать нашим вкладчиком
Эту проблему красиво изобразили в телесериале «Черные зеркала» в эпизоде «Ненависть к нации». В социальных сетях там использовался хэштег #DeathTo (#death to), добавив имя человека, который, по мнению сообщества, заслуживал смерти больше всего, например, за спорные заявления. Человек с наибольшим количеством голосов был "непродан", короче, убит. Демократические решения, верно? Оказалось, что «интернет-толпа» была инструментом в руках убийцы.
Ч. Брукер, А. Джонс: Черное зеркало. С другой стороны
Это, конечно, омраченное видение будущего, задуманное для нужд сериала, и все же нам кажется, что мы недалеки от таких «демократических» решений, принимаемых группой людей за толпой, готовых анонимно отдавать правосудие в Сети.
«Жертвы» отменяют культуру
Чаще всего говорят о «жертвах» культуры Канселя в сфере широко понимаемого шоу-бизнеса, хотя речь идет не только об этом круге. Самым популярным из них, безусловно, является автор бестселлера «Харре Поттер», который даже получил вкладку «Споры» в Википедии. Мы узнаем оттуда, например, что вместо термина «менструативные лица» Дж. Роулинг предпочитает слово «женщины», и этот комментарий считается «неуместным и жестоким». В целом, ее взгляды считаются трансфобными, хотя Она так не думает.«Я знаю и люблю трансгендеров, но стирание гендерных концепций делает невозможным говорить о жизни многих людей. Истина — это не ненависть. Проблема антисемитизма также достигла своей предполагаемой трансфобии, потому что, по словам Джона Стюарта, «Гарри Поттер» Гоблинс, работающий в банке Гринготта, напоминает иллюстрации из антисемитской книги «Протоколы сионских мудрецов» 1903 года.
WWW Мы найдем еще много статей на эту тему, а также самого автора.
Тем не менее, я хотел показать на этих двух примерах, насколько изменчиво представление о том, что неприемлемо, и как легко увидеть «неадекватность», если вы хотите найти его.
Певица Ройсин Мерфи также считается «жертвой» культуры Канселя, упомянув о морозном влиянии политкорректности и цензуры на её художественную работу. Это говорит о том, что художники вынуждены подвергаться самоцензуре, а государственное финансирование искусства благоприятствует идеологическому конформизму. Не удивительно, что она сказала, учитывая BBC сняла ее с радиокадра Через несколько недель после этого Мерфи раскритиковал препараты, подавляющие половое созревание у трансгендерных подростков. Это грубая почва, потому что, что еще хуже, она догнала косвенную критику фармацевтических компаний, и с этим гигантом трудно победить.
Закладки «спора» Википедии также заработали немецкий вокалист Нена. Это было потому, что она выступала против санитарной сегрегации (во времена Covid-19), гарантируя, что все будут приветствоваться на ее концертах, независимо от того, были ли они вакцинированы или нет. Она также чувствовала, что Германия движется в направлении, частью которого она не намерена быть. Кроме того, она осмелилась выразить свою солидарность с теми, кто протестует против блокировок, критикуя бесчеловечные условия в результате коронавирусных ограничений.
"КОВИД-19Эпидемия - Время хаоса и пропущенных решений" - о замалчиваемом докладе Высшей контрольной палаты Курс Вероники
Она не стала жертвой культуры «отмены» (она слишком позитивна, чтобы ее можно было встретить!), но этот пример показывает, как легко можно считать «спорным», будучи просто... прочеловеческим. В немного лучшее время, потому что в 2025 году я сам посещал ее концерт в Варшаве. Это было приятно, потому что я знал, что независимо от времени, независимо от взглядов, мне там рады.
Кстати, он полностью контрастирует с другой группой, которая мне нравится. Таме Импала, который использовал сегрегацию на своих концертах. У меня нет такой узкой перспективы, чтобы прекратить слушать их музыку с большой обидой, но я знаю, что даже если бы я мог, я бы не пошел на их концерт в данный момент. Я думаю, ты просто не идешь к гостю, где ты персона нон грата.
Кстати, Институт гражданских дел также имеет вкладку «споры» в Википедии.. Если бы кто-то был увлечен ее редактированием, эта колонка, вероятно, была бы одним из источников споров.
Опасные шутки
Известный актер и комик, Джон Клиз также выражает свою озабоченность по поводу культуры Канселя.По его мнению, это цензура.
Я согласен с Одиссом Корчинским, автором статьи. Звезды, которые были категорически против отмены культуры. В том, что сами шутки должны быть точкой зрения, недостатком, а другая сторона должна иметь дистанцию к себе, чтобы предположить, что все равны шутке.
Однако может показаться, что Клиз боится шутить с гомосексуалистами или транссексуалами. По словам Корчинского, ему не стоит волноваться, если он не переступит черту хорошего вкуса, добавив, однако, что видение актёра является «искажением культуры Канселя и не должно быть аргументом в критике этого культурного явления». Но здесь мне трудно согласиться с Корчинским. Мы подходим к абсурдному моменту, когда в некоторых вопросах мы должны быть согласны – просто говорить, что есть два пола, может кого-то обидеть. Не удивлюсь, если Джон Клиз не превзошел хорошего вкуса, он быстро стал предметом критики, шутя с группой людей.
Кто знает, была ли культура Cancel уничтожена Михалом Чернецким и Адрианной Борек, известным дуэтом кабаре, в программе «Нет порошка». Их смена платит рассматривался Печальный и невкусный ?. Я решил проверить это, и я действительно не видел ничего, что вышло бы за пределы хорошего вкуса. Но я не мог сказать то же самое. Очередной эскиз В той же программе «Нет пороху», где стендап Павел Сциерский заявил, что политику дали прозвище «Пиноккио» после того, как другой политик «нашел осколки в заднице».
Независимо от политических взглядов, такая шутка действительно смущает. Я бы добавил, что я не кумир бывшего премьер-министра или президента его партии (потому что, как вы можете себе представить, это то, о чем мы говорим), не нынешний премьер и правящая партия, но кто бы это ни был, это все равно безвкусно. Однако я не слышал, чтобы этот эскиз вызывал столько споров. Это показывает лишь произвол решений о том, что смущает, а что нет.
Наука, ставшая жертвой цензуры, отменяет культуру?
Не только мир шоу-бизнеса может стать мишенью культуры отмены. Психолог доктор Витковски был исключен из конференции в Ягеллонском университетеПосле того, как он написал в Facebook, что «кажется, что мода на идентификацию себя как транса уходит». Под впечатлением от его научных достижений организаторы объяснили свое решение сделать конференцию «безопасным местом для каждого студента».
Также Немецкие ученые привлекли внимание К тому, что культура отмены, оказывающая давление на конформизм, подавляет научные споры в зародыше:
"Проблемы и исследования, которые не фокусируются на разнообразии, равенстве и интеграции, которые не соответствуют мультикультурализму... клеймятся как остатки идеологии белого человека. Те, кто этого не уважает, быстро попадают в правый, сексистский или расистский уголок. "
Культура отмены в некотором смысле является формой выхода из Проекта Просвещения: «Принципы Просвещения имеют основополагающее значение для академической деятельности: мы должны защищать их. Самокритика, ошибка, пересмотр позиций, открытость вопросов — это свобода науки, которая веками усиленно навязывалась. Они являются целью всего социального прогресса и, конечно, разрабатывают новые идеи для решения новых задач вообще».
Нам не нужно искать другие примеры, ведь не так давно польские врачи и ученые критиковали действия по борьбе с Covid-19 Их преследовали медицинские палаты.. И скажем так, в этом году один из этих врачей, Збигнев Мартык победил После нескольких лет в суде. В каком-то смысле этот вид (как можно видеть необоснованно) «публичного линчевания» является также эффектом «культуры отмены», что полностью противоречит идее науки. И это, по крайней мере в теории, должно быть об открытости, задавать вопросы, искать и задавать вопросы.
Доктор охотится. Доктор Мартыка, COVID и секретные судебные слушания Рафал Гурский, Збигнев Мартыка
Можно ли отказаться от культуры?
Возвращаясь к теме помещения критиков в угол, можно увидеть закономерность: и критики, безусловно, консервативны.
Томаш Савчук из Либеральной культуры четко определяет таких критиков.:
"Консерваторы протестуют против культуры отчуждения, но на практике требуют иммунитета от критики собственных убеждений. Это то, что они хотят создать для себя. безопасные пространства в общественной культуре".
Я не считаю себя консерватором, я не отождествляю себя ни с правыми, ни с левыми.
Я смею критиковать, в моих глазах ядовитую, отменять культуру, видя в ней определенную угрозу. Даже не для знаменитых, а для простых людей, которые тоже могут стать жертвами безосновательного нападения.
Явление основано на быстрой (и, возможно, нерефлексивной?) стигматизации или, возможно, линчевания, часто несоразмерно «ошибкам». Нужно ли быть консерватором, чтобы быть осторожным с модными, но не обязательно рациональными течениями? Боюсь, мы уже некоторое время движемся к единодушию.
Мы можем найти что-то действительно хорошее в идее культуры отмены (например, когда дело доходит до осуждения бесспорно плохого поведения, такого как насилие, агрессия, расизм, сексизм, геноцид), и это было бы на самом деле хорошо. Однако, соблюдая произвол решения о том, что должно быть немедленно осуждено, вся идея культуры обнуления оставляет много сомнений.
Как насчет того, чтобы отменить культуру унижения в СМИ?
О культуре унижения в СМИ Писатель Михал РыдлевскийДоктор гуманитарных наук, с которым, кстати, Мы брали интервью. Сам термин был придуман профессором Анджеем Шахаджем.
В термине «культура унижения» речь идет об объективации других людей, отбирании у них голоса, показе их как низших, слабых, менее находчивых, чем они есть. По словам Рыдлевского, на этом основано большинство развлекательных программ. Это очень заметно в таких программах, как «Мальчики брать», «Мы отдаем и крестьянам» и «Гентельмены и селяне». Одним словом, респектабельный человек — это тот, у кого больше, чем у него (после Фромма).
Филипп Зимбардо: Эффект Люцифера. Почему добрые люди делают зло?
Если мы думаем, что в этих программах все направлено, и люди играют там только определенные роли, которые не отражаются на них после окончания выбросов, то, к сожалению, мы ошибаемся. После того, как была выпущена программа «Только любовь», люди дали участнику, Гжегожу Пьеховскому, фиктивный лейбл, что привело к его самоубийству. Программа быстро исчезла из рамок, но на ее месте создаются многие другие, основанные на той же идее "лучше против низшего". В свою очередь, у одного из участников «Большого брата» также случился нервный срыв. Таким образом, проблема максимально реальна.
В контексте этой культуры отмены, которая также является участием средств массовой информации, я задаюсь вопросом, могут ли те же самые средства массовой информации таким образом отменить культуру унижения, которую они пропагандируют?
Думаю, это был бы интересный парадокс. Им придется отменить себя.
