Контакт с ребенком – правила определения и изменения

adwokat-sobolewski.pl 1 год назад

Определение контактов родителей/детей

Семейный кодекс и кодекс заботы о ребенке, изложенные в пункте 2 статьи 113, определяют концепцию поддержания контакта с ребенком, приводя примеры его элементов. Поэтому контакты означают:

быть с ребенком,
посещения,
встречи вне постоянного места жительства ребенка,
непосредственное общение,
телефонные контакты,
связь с другими средствами связи на расстоянии, включая электронную связь.

Перечисленный справочник контактных элементов с ребенком открыт, но содержит важнейшие компоненты контакта с ребенком и должен способствовать выработке судебных решений по этому вопросу (так: Н. Теплый, Семейный и Уходный кодексы). Commentary, K. Piasecki (ed.), Warsaw 2011, p.

Право родителей на информацию о ребенке

В дополнение к каталогу форм контакта с ребенком, предусмотренному в статье 113 (2), может быть указано право лица, имеющего право на информацию о другом лице. Таким образом, понятие контакта включает обязательство информировать уполномоченное лицо о ребенке и ребенке (да: Marek Safian (ed.), Council of Europe legal standards). Тексты и комментарии, W. 1995

Контакты с ребенком по телефону и электронной почте

В Конвенции о контактах с детьми, принятой в Страсбурге 15 мая 2003 года, в общих чертах излагается концепция контакта с детьми. Он включает в себя не только личный контакт, в том числе вне места жительства ребенка, но и телефонный контакт и электронную почту, которая не заменяет, а дополняет прямой контакт и может заменить его только в исключительных, обоснованных случаях.

Осуществление права на общение на расстоянии предполагает обязанность родителя, чей ребенок постоянно присутствует, отправлять корреспонденцию, обеспечивать ребенка компьютером, телефоном, а также предоставлять соответствующий адрес электронной почты и номер телефона (да: J. Ignaczewski, Family and Care Code). Commentary, p. 650.

Контакты с ребенком через Интернет с помощью камеры

Как указано в постановлении Верховного Суда от 8 марта 2006 года, акт No III CZP 98/05, OSN 2006, No 10, пункт 158, открытый каталог форм контакта с ребенком, содержащийся в статье 113 kro, был адаптирован к положениям Конвенции о контактах с детьми, используя концепцию контактов в широком смысле.

Поэтому непрямые контакты на большие расстояния могут принимать форму аудиовизуальных разговоров через Интернет с помощью камеры. В случае принятия решения о контактах в этой форме суд должен также вынести решение об обязательстве получить или принять необходимое оборудование от другого родителя, если оно до сих пор не находилось в его распоряжении.

Нет сомнений в том, что такая форма контакта гораздо выгоднее для ребенка, чем простой телефонный разговор, ведь ребенок, видя родителя на экране компьютера, поддерживает более интенсивный эмоциональный контакт (так: Т. Соколовский [в:] Семейный и защитный код). Commentary, H. Dolecki, T. Sokołowski (ed.) LEX, Warsaw 2013, pp. 804-805

Также принятая 3 мая 2002 года Комитетом министров Совета Европы Конвенция о контактах с детьми, подписанная Польшей 24 сентября 2003 года, излагает концепцию контактов в общих чертах. Он включает в себя не только личный контакт, в том числе вне места жительства ребенка, но и телефонный контакт и электронную почту, которая не заменяет, а дополняет прямой контакт и может заменить его только в исключительных, обоснованных случаях. Эта концепция также включает обязательство информировать правообладателя о ребенке и ребенке (да: Safjan M. (ed.), Council of Europe legal standards). Texts and comments, W. 1995; , Commentary to Recommendation No R(84)4 (in:) M. S. (ed.), Legal Standards..., p. 213 and n.

Вмешательство суда вКонтакт с ребенком

В соответствии со статьей 113(1) общее правило заключается в том, что, если ребенок постоянно присутствует у одного из родителей, то способ, которым другой родитель связывается с ребенком, определяется совместно в интересах ребенка и с учетом его разумных пожеланий. *

Только в тех случаях, когда родители не могут прийти к соглашению или когда благополучие ребенка находится под угрозой, дело решается судом опекуна. Таким образом, это положение учитывает социальную практику, поскольку родители часто способны прийти к компромиссу без ненужных конфликтов, что должно быть правилом.

Согласно формулировке статьи 58, в постановлении суда о расторжении брака суд, в частности, постановляет: родительская власть совместный несовершеннолетний ребенок обоих супругов и родительские контакты с ребенком, суд с учетом письменного согласия супругов о том, как осуществлять родительские полномочия и поддерживать контакт с ребенком после разводесли это совместимо с благосостоянием ребенка (§ 1).

В отсутствие этого соглашения суд, принимая во внимание право ребенка на воспитание обоими родителями, принимает решение о том, каким образом родительские полномочия должны осуществляться совместно и поддерживать связь с ребенком после развода (§ 1а). С другой стороны, суд, с согласия сторон, не принимает решения о сохранении контакта с ребенком (§ 1b).

В свою очередь, статья 107 Кро, содержащаяся в главе II (Относительные отношения между родителями и детьми) Раздел 2 (Родительское управление) Кодекса о семье и уходе, которая рассматривает родителей, живущих в разлуке, единообразно, независимо от существования или несуществования между ними во время решения или в прошлом брака, предусматривает, что, если родительский орган имеет право на обоих родителей, живущих в разлуке, суд опекуна может, ради благополучия ребенка, определить, как это осуществляется и Поддерживать контакт с ребенком (§1) Однако суд оставляет родительские полномочия обоим родителям, если они представили письменное соглашение, в соответствии с благосостоянием ребенка, о том, как осуществлять родительские полномочия и поддерживать контакт с ребенком.

При отсутствии согласия суд, принимая во внимание право ребенка на воспитание обоими родителями, принимает решение о том, каким образом родительские полномочия должны осуществляться совместно и поддерживать связь с ребенком (§ 2). С согласия сторон суд не принимает решения о сохранении контакта с ребенком (§ 3).

Сравнительное резюме статей 58 и 107 kr показывает, что в случае применения статьи 107 требуется письменное соглашение о том, как осуществлять родительскую власть и поддерживать контакт с ребенком, только если оба родителя остались одни.

Суд опекуна может изменить решение о контактах, если этого требует благополучие ребенка (ст. 113 5 кр).

Благополучие детей в установлении контактов

Как подчеркивает Верховный суд в своем решении от 8 июня 2000 года, ссылка на акт V CKN 1237/00 не публикуется, ссылаясь на статью 3. Конвенция о правах ребенка Принятые Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций 20 ноября 1989 года и ратифицированные Польшей 7 июня 1991 года, во всех действиях, касающихся детей, предпринимаемых судами, в частности, должны руководствоваться интересами ребенка как высшей ценности.

Поэтому Конвенция устанавливает абсолютное юридическое обязательство и ссылается на любое индивидуальное решение о применении закона судом как при применении правил процедуры, так и при толковании норм материального права, которые обеспечивают материальное обоснование решений, касающихся детей.

Аналогичная позиция была занята Верховным судом в его решении от 25 августа 1981 года по делу No III CRN 155/81 (unpubl) и делу No II CKN 765/00, LEX No 51981, в котором говорится, что суд должен руководствоваться в первую очередь благополучием ребенка, а не интересами одного или обоих родителей при принятии решения о контакте с ребенком.

Родительская власть и детские отношения

Поправка к статье 113 kro от 6 ноября 2008 года прямо разрешила сомнения в ее предыдущей формулировке относительно того, подпадает ли право на личные контакты между каждым родителем и ребенком под понятие родительской власти, явно заявив, что они независимы от родительской власти.

В настоящее время нет оснований для выстраивания ранее выраженного в доктрине (хотя и остающегося в меньшинстве) мнения и в постановлении 7 судей Верховного суда от 8 марта 2006 года III CZP 98/05, OSNC 2006, 4 No 10 158 о том, что в течение срока действия родительской власти не существует отдельного права на личный контакт.

Таким образом, родительская власть является отдельной проблемой от контакта с ребенком.

Изменение родительской власти заключается в уменьшении ее объема по сравнению с тем, что предусмотрено в статьях 95 (1) и 98 (1). Из этих положений следует, что родительская власть включает в себя обязанность и право родителей осуществлять заботу о лице и имуществе ребенка и осуществление полномочий и обязанностей его законного представителя. Право на контакт с ребенком, с другой стороны, является отдельным понятием (да: постановление Верховного суда от 28 ноября 2012 года, акт III CZP 74/12).

Изменение порядка контакта с ребенком судом

В соответствии со статьей 113 5 k.r.o. Суд опекуна может изменить решение о контакте, если этого требует благополучие ребенка. Судебные решения, вынесенные судом в отношении контакта с ребенком, т.е. как на основании:

113 2 кр – ограничение родительского контакта с ребенком, если ребенок находится на социальном обеспечении и
113 3 кр – запрет на контакты родителей с ребенком судом, если их содержание угрожает или нарушает благополучие ребенка и
58 § 1 Кро – решение в решении о разводе по поводу отношений родителей с ребенком;
107 §2 Кро – решение суда о том, как поддерживать контакт с ребенком при отсутствии соглашения между родителями о том, как поддерживать контакт с ребенком

Может быть изменен судом.

Определяющее значение в данном случае имеет в интересах ребенка. Это изменение может включать в себя усиление средств вмешательства и их смягчение. Если, например, суд установит, что ограничение контакта с ребенком не приводит к желаемым последствиям, ради благополучия ребенка, то он запретит их содержание, если будут выполнены условия для такого запрета.

Также может быть другая ситуация. Например, суд установит, что оснований для продолжения запрета на контакт нет. В таком случае суд может отменить этот запрет, указав при этом, при необходимости ради ребенка, в чем заключается ограничение контактов. Данное ограничение может быть впоследствии отменено (да: Постановлением Окружного суда Ловича от 28 июня 2018 г. No III Nsm 143/18).

Отвращение ребенка к встрече с родителем

Приведение в исполнение решения суда о контакте с ребенком в ходе процедуры опеки над ребенком иногда сопряжено с необходимостью прямого воздействия меры на ребенка, что подвергает его негативному психологическому опыту, связанному с такой формой приведения в исполнение судебного решения. Поэтому предусмотренные в процедуре ухода за ребенком принудительные меры порой не служат для установления надлежащих отношений между ребенком и лицом, имеющим право на контакт с ребенком.

Таким образом, приведение в исполнение решения суда с помощью мер, предусмотренных в статье 598 6 и далее, хотя и формально оправдано, может препятствовать благополучию ребенка, и поэтому применение этих положений должно быть ограничено четко указанными случаями, т.е.

Однако необходимость учета положения ребенка в судебном разбирательстве в отношении его или ее лица указывает на статью 12 Международного соглашения от 20 ноября 1989 года. Конвенция о правах ребенка, а также статья 216 1 kpc, в которой говорится, что суд по вопросам, касающимся несовершеннолетнего ребенка, заслушивает его, если это позволяет его психическое развитие, состояние здоровья и степень зрелости (§ 1) и, в зависимости от случая, психическое развитие, состояние здоровья и степень зрелости ребенка будут учитывать его мнение и разумные пожелания (§ 2) и судебную прецедентную практику (да: решение Апелляционного суда Белостока от 7 июня 2018 года). Ссылка на закон I ACa 138/18).

Контакты с детьми и отсутствие родительской власти

Верховный суд в своем постановлении от 26 сентября 1983 г. В Законе III CZP 46/83 (OSNCP 1984, No 4, пункт 49) говорится, что непредоставление родительских полномочий отцу в решении, определяющем отцовство, не исключает его права на личный контакт с ребенком.

Сфера личных контактов с ребенком остается за пределами родительской власти и не влияет на истощение ее сферы действия (да: постановление Верховного суда от 21 октября 2005 г.). Закон III CZP 75/05, OSNC 2006, No 9, пункт 142 и постановление Верховного суда от 5 мая 2000 года, акт No II CKN 761/00, «Обзор суда» 2001, No 9, стр. 122 и 7 ноября 2000 года, Ссылка на закон I CKN 1115/00, OSNC 2001, No. 3, пункт 50.

Если у отца нет установленного запрета на контакт с ребенком, он имеет право потребовать изменения установленных правил контакта с ребенком в соответствии со статьей 113 5 кр (да: Ловичский районный суд в постановлении от 28 июня 2018 года, акт No III Nsm 143/18).

Препятствие со стороны родителя

В соответствии с формулировкой статьи 598 15 § l k.c., введенной Законом об изменении от 26 мая 2011 года, вносящим изменения в Закон – Гражданский процессуальный кодекс (Законодательный журнал 2011 года No 144, No 854), если лицо, под опекой которого находится ребенок, не выполняет или ненадлежащим образом выполняет обязательства, вытекающие из судебного решения или из урегулирования, заключенного в суде или перед посредником по контактам с ребенком, суд попечительства, с учетом личного положения этого лица, угрожает обязать его выплатить лицу, имеющему право связаться с ребенком, денежную сумму за любое нарушение обязательства.

Аналогичная санкция применяется к лицу, имеющему право связаться с ребенком или к которому контакт был запрещен. Если такое лицо нарушает обязательства, вытекающие из судебного решения или из урегулирования, заключенного перед судом или посредником в связи с контактами с ребенком, то суд попечительства угрожает обязать его выплатить сумму денег лицу, под опекой которого ребенок остается.

Ограничение поддержания родительских контактов с ребенком

В соответствии со статьей 113 2 kro, если этого требует благополучие ребенка, суд по вопросам социального обеспечения ограничивает поддержание родительских контактов с ребенком (§ 1).

Суд по делам социального обеспечения может, в частности:

запретить дату рождения ребенка;
запретить вывоз ребенка за пределы его постоянного места жительства;
разрешать ребенку встречаться только в присутствии другого родителя или опекуна, сотрудника службы пробации или другого лица, назначенного судом;
ограничение контактов конкретными средствами связи на расстоянии;
Запретить общение на расстоянии.

Контакт с ребенком в присутствии человека, который заботится о нем

Решение об установлении контакта с ребенком должно учитывать благополучие ребенка, и поэтому можно решить, следует ли обращаться к ребенку в присутствии соответствующего лица. Эта форма контакта с ребенком может быть обусловлена возрастом ребенка, его здоровьем или определенными, сформированными, сильными эмоциональными отношениями между ребенком и соответствующим лицом, а также между ребенком и контактным лицом.

Если вы находитесь в контакте с ребенком, вы будете чувствовать себя в безопасности. Целью решения, определяющего отношения с ребенком, является стремление сохранить или восстановить соответствующие эмоциональные связи между ребенком и лицом, имеющим право на эти контакты, в качестве условия для надлежащего развития психофизического ребенка (да: постановление Верховного суда от 18 марта 2011 года). Закон III CZP 139/10).

Контакт ребенка с бабушкой и дедушкой и другими членами семьи

В соответствии со статьей 113 6 положения о праве и обязанности поддерживать связь с родителями с детьми, их формы, ограничения и запреты применяются mutatis mutandis к отношениям детей с братьями и сестрами, бабушками и дедушками, родственниками по прямой линии, а также другими лицами, если они в течение длительного времени отвечали за ребенка.

Регулирование права на контакт с ребенком неродителями и вопрос о родительских полномочиях

Родители осуществляют уход за ребенком на исключительной основе. Осуществление тесного права на контакт с ребенком является осуществлением его собственного права, а не следствием «переноса» заботы о ребенке в его пользу. Родительская власть неделима.

Предоставление права на контакт с ребенком не изменяет родительскую власть. Таким образом, суд не ограничивает родительскую власть или право родителей на личный контакт с ребенком (да: Верховный суд в своем постановлении от 28 ноября 2012 года, акт No III CZP 74/12).

Верховный суд отметил, что между Ограничение родительской власти от фактического ограничения родительской власти, являющегося результатом регулирования судом контактов в соответствии со статьей 113 6 Кодекса, как и в доктрине, содержание родительской власти отличается от ее осуществления.

Транснациональный аспект права на контакт с ребенком

Право на установление контакта родителя с ребенком вне рамок Кодекса о семье и уходе также предусматривает ряд международных актов.

Конвенция о контактах с детьми в Страсбурге от 15 мая 2003 года

Ратифицировано Польшей 23 апреля 2009 года. Конвенция о контактах с детьми 15 мая 2003 года в Страсбурге были разработаны общие правила, применимые к вопросу о решениях, касающихся контакта с ребенком, и установлены надлежащие гарантии и гарантии для обеспечения надлежащего осуществления такого контакта и возвращения детей сразу после периода контакта.

Конвенция предполагает, что «контакт» означает:

пребывание ребенка в течение определенного периода времени или его встреча с родителем, членом семьи или другим правомочным лицом, с которым ребенок не проживает постоянно;
любые формы общения между ребенком и таким лицом;
предоставление законному лицу информации о ребенке или ребенке об этом лице.

В свою очередь, близкие отношения, например, между ребенком и его бабушкой и дедушкой или братьями и сестрами, возникающие в силу закона или из отношений, которые де-факто являются семейными, считаются "связанными с семьей".

Принципы контакта родителей и детей в соответствии с Конвенцией о контактах с детьми

Ребенок и родители имеют право на регулярные контакты. Ограничение или исключение таких контактов возможно только в случае необходимости в интересах ребенка (статья 4 - Контакт ребенка с родителем).

При поддержании неконтролируемого контакта с одним из родителей, несовместимого с благополучием ребенка, следует учитывать возможность использования контролируемого личного контакта или других форм контакта с этим родителем (статья 4 (3)).

В соответствии с благосостоянием ребенка могут устанавливаться контакты между ребенком и лицами, не являющимися его родителями, имеющими семейные отношения с ребенком (статья 5(1)).

Обязательства судебных органов принимать решения о контактах родителей и детей в соответствии с Конвенцией

В соответствии со статьей 7 Конвенции о контактах с детьми судебный орган должен принимать надлежащие меры для разрешения споров о контактах:

обеспечить, чтобы оба родителя осознавали важность для своего ребенка и каждого из них, установить и поддерживать регулярные контакты со своим ребенком;
поощрять родителей и других лиц, имеющих семейные отношения с ребенком, вступать в дружеские контакты, в частности посредством посредничества или других мер по разрешению споров;
обеспечить, чтобы перед принятием решения имелась достаточная информация, в частности от лиц, несущих родительскую ответственность, для принятия решения в соответствии с благосостоянием ребенка и, при необходимости, для получения дополнительной информации из других соответствующих источников или от других соответствующих лиц.

Безопасность контактов с ребенком Судом первой инстанции

В любом гражданском деле, которое должно быть рассмотрено судом или арбитражным судом, может быть запрошено обеспечение (статья 730 § 1 kpc). Поэтому Суд может регулировать порядок установления опеки над несовершеннолетними и контактов с детьми (статья 755(1)(4)). Суд обеспечивает обеспечение таким образом, который он считает целесообразным в данных обстоятельствах, не исключая средств, предусмотренных для защиты денежных требований.

Однако следует отметить, что в случае установления контактов роль суда является субсидиарной, то есть он разрешает контакты только в том случае, если родители и права не могут договориться (статья 113(1) и статья 113(6)). Решение о контактах не является неизменным, поскольку, как предусмотрено в статье 113 5 крон, суд попечительства может изменить решение о контакте, если этого требует благополучие ребенка. Таким образом, условие, регулирующее решение, регулирующее контакт, является наилучшим интересом ребенка; это условие также имеет решающее значение при принятии решения о том, обеспечивать ли требование о контакте с ребенком в соответствии с процедурой, предусмотренной в статье 755(1)(4)(kpc). В этом отношении амбиции сторон разбирательства и их конфликты не имеют значения.

В соответствии со статьей 756 1 Кодекса, в случаях, связанных с уходом за несовершеннолетними и контактами с детьми, суд принимает решение о безопасности после слушания (если нет чрезвычайной ситуации). Да, поэтому при вынесении решения об обеспечении иска суд руководствуется не только исками заявления, но и доказательствами, собранными в ходе судебного разбирательства. (да: решение Велицкого районного суда от 22 сентября 2017 года, Акт IV Nsm 602/17).

Верховный суд в своем постановлении от 8 марта 2006 г. Закон III CZP 98/05 Статья 113(1) k.r.o. не исключает предоставления в соответствии со статьей 755(1) k.p.c. обеспечения путем запрещения родителям, которые не лишены родительской власти, иметь личный контакт с ребенком.

Обеспечение контактов с ребенком – характер учреждения

Положение об осуществлении контактов с ребенком содержится в положениях статей 598 15 - 598 21 Гражданско-процессуального кодекса, которые были добавлены в Гражданско-процессуальный кодекс с датой вступления в силу Закона от 26 мая 2011 года о внесении изменений в Закон - Гражданско-процессуальный кодекс (Журнал законов No 144, пункт 854) и помещены в часть первую во второй книге в разделе II главы 2 Кодекса, раздел 6 под названием "Дела, касающиеся контактов с ребенком".

В последнем прецедентном праве Верховного суда говорится, что в результате того, что эти положения были помещены в несудебную процедуру, после того, как отделение 5 стандартизировало процедуру удаления родителя или иждивенца, разбирательство, касающееся ведения контактов с ребенком, утратило свою силу и стало Одна из процедур ухода; это исследовательская процедура sui generis, ограниченная этапом реализации (да: обоснование постановления Верховного суда от 22 мая 2013 года III CZP 25/13).

В литературе по данному вопросу было подчеркнуто, что, введя вышеупомянутое положение, законодатель фактически отменил порядок отмены правовой меры, смоделированной по французской модели astreinte, в польскую систему гражданского судопроизводства, введя ее сначала в несудебную процедуру, а не в исполнительную процедуру, тем самым сделав ее типичной исполнительной мерой, реализующей меру в процедуре ухода (так: Михал Краковяк, Командируя выплатой денежной суммы в новой процедуре установления контактов с ребенком, Трансформация частного права 3/2013).

Порядок осуществления контактов с ребенком

Если лицо, под опекой которого находится ребенок, не выполняет или ненадлежащим образом выполняет обязательства, вытекающие из судебного решения или урегулирования, заключенного в суде или перед посредником в отношении контактов с ребенком, суд опекуна, принимая во внимание имущественное положение этого лица, угрожает обязать его или ее выплатить лицу, имеющему право связаться с ребенком, денежную сумму за каждое нарушение (статья 598 15 § 1 kpc).

Аналогично, если лицо, имеющее право связаться с ребенком Лицо, которому был запрещен контакт, нарушает обязательства, вытекающие из судебного решения или из урегулирования, заключенного в суде или перед посредником в отношении контактов с ребенком, суд-попечитель угрожает этому лицу приказом выплатить сумму денег лицу, под опекой которого остается ребенок (§ 2).

Имеется жалоба на вышеуказанные положения суда (§ 3).

Таким образом, в процессе, связанном с установлением контактов с ребенком, суд должен сначала вынести решение о том, чтобы обязать соответствующее лицо выплатить сумму денег в соответствии со статьей 598 15 § 2 kpc.

Впоследствии, в соответствии со статьей 598 16(1)(с), если лицо, которому суд по опеке пригрозил распорядиться об уплате помеченной суммы, не продолжает выполнять свое обязательство, суд опекуна предписывает ему уплатить причитающуюся сумму, установив ее сумму в соответствии с количеством нарушений.

В случаях, связанных с осуществлением контактов с ребенком, суд опекуна принимает решение только по ходатайствуЭто касается как приказа о выплате денежной суммы, так и приказа о ее выплате (статья 598 18(1) kpc). Суд первой инстанции принимает решение в каждом конкретном случае (статья 47 (1) kpc в статье 13 (2) kpc и статья 509 kpc). До вынесения каждого постановления суд обязан заслушать участников разбирательства (статья 598 18 § 2 kpc).

В свете вышесказанного следует отметить, что процедура обращения с ребенком, как в исследовательской сфере Как и исполнительная Статья 598 15 и последующие Правила о необработанном производстве находятся на рассмотрении суда опекуна, выступая в качестве одного из судебных разбирательств по вопросам, касающимся семьи, ухода и закона опекуна, который далее инициируется по заявлению.

Наказание для родителя и отсутствие контакта ребенка

Как уже упоминалось, в тех случаях, когда родитель затрудняет отношения второго родителя с ребенком, суд попечительства может наложить обязательство на лицо, под опекой которого находится ребенок, выплатить сумму денег лицу, имеющему право связаться с ребенком.

Однако, Конституционный суд в постановлении от 22 июня 2022 года. Акт СК 3/20 Он постановил, что статья 598 16 § 1 в сочетании со статьей 598 15 § 1 kpc, поскольку они охватывают ситуации, в которых ненадлежащее исполнение или неисполнение обязанностей связано с поведением ребенка, на которого не ссылается лицо, под опекой которого находится ребенок, несовместимо со вторым предложением статьи 48 (1) и статьи 72 (3) Конституции Республики Польша.

Эта конституционная Решение суда приводит к тому, что семейные суды на практике не могут налагать на родителя, имеющего постоянную опеку над ребенком, конкретное финансовое наказание, когда ребенок отказывается связаться с другим родителем по причинам, не связанным с действиями родителя, с которым он постоянно проживает. Решение ребенка не может быть вызвано так называемым бунтом.

Порядок установления контакта с ребенком и положение о целесообразности

Суд первой инстанции отклоняет ходатайство о признании недействительным в контексте оговорочной процедуры к окончательному решению, регулирующему осуществление контактов с детьми сторон, поскольку постановление по данному вопросу не является положением, пригодным для исполнения судебным исполнением (да: постановление Апелляционного суда в Кракове от 9 октября 2014 года, Ссылка на закон IC 1723/14).

Читать всю статью