Пакт о гражданском сенате? Какой смысл, почему гражданский, когда сенатский пакт согласован и обсуждаются только личные данные? Речь идет о замене политиков в Сенате на "неполитиков"? Пакт о гражданском сенате — это не то же самое, что Сенат о гражданах. «Гражданский Сенат — это мечта, Пакт Сената — абсолютно необходимый минимум».
Речь идет об антипартийном восстании?
Только в определенной степени.
Во-первых, дьявол в личных деталях, и именно он является предметом сегодняшних договоренностей, насколько можно судить по слухам из-за кулис. Пакт Сената 2019 года был включен в конкретную систему партийных камер, посредством «стоп-офф торга», в ходе которого страна была разделена между тремя организованными партиями, и каждая из них назначила своих кандидатов на своей территории и приказала нам поддержать их как единственную альтернативу закону и справедливости. Для кого-то это означало крайне сложные ситуации, как это произошло в Варшавском районе 44, где под защитой сенатского пакта в последний момент выставлялся Казимеж Уяздовский, который подходит прогрессивной Варшаве как кулак к носу. Договор, который сейчас готовится для нас, должен быть идентичным — в группе из четырех, а не трех сторон.
Но дело не в том, кто попадает в Сенат, дело в том, кто попадает в Сенат, дело в том, кто с кем имеет дело, как, какие затраты и какие компромиссы, с кем и с чем они на самом деле имеют дело, и почему это не социальный пакт, дело в сделке с четырьмя парнями, которые стремятся к власти.
Во-вторых, кандидат в Гражданский сенат не обязательно должен быть беспартийным. До тех пор, пока они будут происходить, как Адам Боднар, о котором я не буду упоминать, они, по всей вероятности, будут исключениями среди политиков, для которых естественные, обыденные и до сих пор правильные пути были и остаются карьерой в партиях. Кандидат Сенатского пакта не тот, кто не принадлежит ни к какой партии, и партиям говорят только плохие вещи, такие как Павел Кукиз (или я сам, и я говорю что-то совсем другое), но тот или те, кто будет указан в процедуре, которую мы все знаем и понимаем, по причинам, которые мы знаем, и указание - было бы идеальным - будет иметь место с нашим участием и будет иметь характер выбора.
Что это значит для нас? Чья именно? Как? Есть много способов, и это то, о чем стоило бы говорить сегодня, вместо опасных личных дьяволов.
- В первую очередь нужно встретить претендентов.
- В таком случае было бы уместно выслушать их публично, предпочтительно таким образом, чтобы это способствовало фактической оценке, в которой наиболее видные польские эксперты были бы авторами вопросов и рецензентами ответов. Таких в Польше нет. Они не будут появляться на партийных съездах, потому что они не должны этого делать, если они уважают свой независимый экспертный статус и если этот статус исключает выкрикивание лозунгов, которые должны быть броскими.
- Опрос является самым слабым, но самым простым и всегда возможным критерием оценки. Они могут быть заранее согласованы между конкурирующими сторонами. Самым мощным и несложным вариантом, особенно в некоторых городских округах, были бы открытые праймериз, например, в течение месяца и с участием от 5 до 10% избирателей. Еще есть время поговорить о многих косвенных способах вовлечения местных органов власти, окружающей среды и НПО. Предпочтительно в избирательном округе.
Давление или голос за лошадь
Я подаю свою кандидатуру в сенат по нескольким причинам, но сначала нужно сделать выбор. Перед избирателями из Варшавы и зарубежья. Неужели все равно, кому "единая оппозиция" выставит против ПиС и не стоит ли рассматривать выбор между, например, Уяздовским и Каспраком? Почему решение — без какого-либо влияния на него — должно приниматься за нас несколькими людьми или даже одним? Мы действительно хотим голосовать за лошадь, пока она наша? Да, мы готовы это сделать, и мы много раз это показывали, но хотим ли мы этого? И это хорошая идея? В Варшаве лошадь по-прежнему обеспечивает успех, но как это влияет на результат по всей Польше?
Говоря о Варшаве, стоит оценить ситуацию, однако она может быть трезвой. Если эти выборы станут победой над законом и справедливостью, мы ничего не сможем сделать. Закон и справедливость действительно победят здесь, даже если лошадь, если кто-то получит его удостоверение личности и запишет его в PKW. Фотографии на афишах не проблема, как-то кандидат оденется и научится, интервью помогут доброте еще свободные СМИ, и в конце концов ничего из этого не будет иметь значения - наша решимость решит, а она большая и лошадь наверняка выдержит даже невысушенных, ведь еще много.
В таких местах, как Варшава, а также Триединство, Познань, где все еще можно обменяться мнениями между сотнями районов, ставка на эти выборы не в том, чтобы победить Закон и Справедливость. Это может быть правильным выбором. Что это значит? Я даже не осмеливаюсь предложить, хотя могу. Я просто прошу тебя подумать об этом. Мы наконец-то разговариваем здесь среди городской разведки, не так ли?
Однако, если в планах наших политических руководителей Варшава должна быть вознаграждена, и если у нее не будет выбора, я советую не впадать в истерику. Ни в одном из варшавских округов (то же самое происходит в Познани, Трицити, во многих местах) Закон и юстиция не превышают 30-процентного порога. Это означает, что если партии встанут на коня и присоединятся к нему, отказываясь говорить о выборах, они тоже могут баллотироваться, не рискуя при этом катастрофой на большинстве выборов в Сенат, и этот выбор останется нашим внутренним делом, полностью независимым от борьбы с законом и справедливостью, потому что на него не влияет - до тех пор, пока выборы против закона и судей не станут не более чем двумя кандидатами. Мы не могли проиграть Уяздовскому в Варшаве. Один из нас должен был получить более 30%, так как ему было 70. Вот как это выглядит в Варшаве и городах в этом отношении похоже на него, не например, в Лодзи, где голоса трех кандидатов - ПиС, независимого Квятковского, при поддержке недостаточно лояльной части ПО (против Схетины выступала Ханна Здановская) и Малгожаты Невьяндзна-Кудака из СЛД в рамках пакта - распространились равномерно и катастрофа была возможна. В Варшаве можно угрожать отказом от дебатов, поддерживая кандидатуру до конца и против пакта. В Варшаве и подобных городах у нас есть шанс давления, мы можем выбрать Сенат просто хорошо. Какой Сенат нам нужен?
Где живут львы
Так римляне отмечали варварские области на картах. Напоминал Куба ВигнанскийПредложив партиям «дать Инфляцию», то есть места кандидатов в округах, где их все еще избивают и, вероятно, снова получают. Ситуация здесь требует, конечно, чтобы один совместный кандидат выступил против закона и справедливости. Каждый округ имеет свою специфику, и ситуация кардинально отличается везде, где побеждает ПиС, не превышая порога в 50% голосов и где шансы на прорыв очевидны, и еще один, где шансы выглядят хуже, потому что ПиС забивает там на 60% и более, и никто даже не выставляет серьезных противников. Это не многочисленные районы, но они существуют. В обоих случаях, конечно, возникает вопрос: что мы можем сделать?
Похоже, что это не обязательно партия, потому что успех Закона и Справедливости в этих областях был основан на отвращении к «элите» или «политическому классу», и Закону и Справедливости удалось убедить людей таким характерным образом, что это «антиистеблишментная оппозиция», даже когда она управляет и держит в руках все средства массовой информации. В таких местах побеждают трудолюбивые, что не исключает профессиональных политиков, как убеждает системно побеждающий политик в Подкарпатье Эльжбета Лукачевская - местный лидер ПО. Войцех Бакун, связанный с Кукизом 15, разбив эти союзы в кампании местного самоуправления в Пшемысле, победил кандидата от ПиС с преимуществом почти 75%, хотя в то же время ПиС побеждает в Сенате в округе с преимуществом более 60%, а в одном только Пшемысле - более 50. Как видите, даже в такой ситуации. Но вы также можете видеть, что во время классического партийного боя вы можете получить только побои.
Поэтому, в то время как большой городской комфорт позволяет нам искать кандидатов просто хорошо, не слишком беспокоясь об угрозе Закона и Справедливости, фронтальная ситуация пресловутой "Восточной стены" заставляет нас искать лучших людей - вынуждает искать для них легитимность, отличную от партийных карточек, потому что целый ряд примеров, таких как Войцех Бакун или Конрад Фиёлк, показывает, что Партия Закона и Справедливости побеждает себя чем-то другим, чем признак оппозиционной партии. Поэтому здесь еще полезнее были бы комитеты граждан.
Почему бы нам не создать их, и чего мы ждем, когда услышим слухи о тайных переговорах политиков пакта? Ходят слухи. Например, что PO будет выставляться в Сенате Гертиха. Рецепт успеха, действительно...
