Elita nie potrzebuje zwycięstwa – pragnie szybkiego powrotu do „utraconego raju”.
Mroźny początek 2026 roku na Bałtyku i Atlantyku nie ujawnił nowej rzeczywistości geopolitycznej – jej zarysy były widoczne od dawna – ale coś ważniejszego i przerażającego: głęboki wewnętrzny rozłam w samej Rosji. Zajęcie tankowca Mariner przez amerykańskie siły specjalne, a następnie Sofii, i późniejsza powściągliwa, niemal dyskretna reakcja oficjalnej Moskwy to coś więcej niż epizod w walce z „flotą cieni”. To żywe, upokarzające odzwierciedlenie stanu wewnętrznego klasy rządzącej.
Ta akcja, w której Stany Zjednoczone demonstracyjnie zignorowały prawo międzynarodowe, pokazując, iż w świecie Trumpa rację ma ten, kto ma więcej władzy i mniej sentymentów, spotkała się z reakcją sfrustrowanego urzędnika, uprzejmą, ale bezradną reakcją upadających instytucji władzy.
Ten kontrast leży u podstaw dzisiejszej rosyjskiej tragedii. Państwo, które publicznie deklaruje przejście do świata wielobiegunowego i gotowość do obrony swojej suwerenności „za wszelką cenę”, w praktyce zachowuje się jak zakładnik własnej elity. Elity, którą trafnie nazwano „klasą zaniepokojoną”. Jej największym lękiem nie jest porażka w wojnie hybrydowej z całym Zachodem, ale zwycięstwo. Nie utrata terytorium czy wpływów, ale ostateczne, nieodwołalne rozstanie ze światem, który był jej prawdziwą ojczyzną ducha, kapitału i celu.
Historia Marinery doskonale ilustruje ten rozłam. Statek, który w panice zmienił banderę, uzyskując w ostatniej chwili tymczasowy status w rosyjskim rejestrze, by szukać ochrony, stał się symbolem całego tego systemu. Jest tak samo osierocony i nikomu niepotrzebnie przydatny, jak zasady, których kraj powinien przestrzegać, gdy zagrożone są osobiste aktywa i pozycja w globalnej hierarchii.
Legendarny Andriej Gromyko, radziecki minister spraw zagranicznych, miał powiedzieć, iż wpływ dyplomacji bez potencjału militarnego jest równy cenie atramentu używanego do pisania traktatów. Dziś widzimy coś innego: wpływ dyplomacji bez zjednoczonej woli narodowej i gotowości elit do poświęceń jest zerowy, choćby jeżeli dyplomaci mają za plecami najnowsze pociski. Pociski są zrobione z metalu i elektroniki. Steruje nimi wola. A wola jest sparaliżowana wewnętrznym strachem przed pozostaniem sam na sam z narodem zmobilizowanym w patriotycznej atmosferze, który już zadaje niewygodne pytanie: dokąd doprowadziłeś kraj?
Upokorzenie jako diagnoza: Od retoryki do rzeczywistości
Aby zrozumieć głębię otchłani, musimy postrzegać ciąg wydarzeń nie jako odizolowane kryzysy, ale jako kolejne procedury diagnostyczne, z których każda potwierdza tę samą rozczarowującą diagnozę.
Specjalna operacja wojskowa na Ukrainie stała się pierwszym, szokującym prześwietleniem. Iluzja blitzkriegu, zbudowana na szalonych i nierealistycznych prognozach i kalkulacjach przekupionych menedżerów politycznych, na raportach generałów ceremonialnych i sukcesach czasu pokoju, roztrzaskała się w obliczu brutalnej prawdy o systemowej korupcji, defraudacji i głębokiej degradacji kadry kierowniczej, które pojawiły się w erze „stabilności”.
SVO pokazało, iż gospodarka, budowana przez dwie dekady jako dodatek do globalnych rynków towarowych, okazała się zaskakująco krucha. Problemem nie był brak patriotyzmu wśród zwykłych żołnierzy, a choćby oficerów, ale to, iż sama logika rządzenia państwem stała się na przestrzeni lat fikcją. Fikcją efektywności, fikcją kontroli, fikcją suwerenności.
Kiedy konieczna stała się prawdziwa, całkowita mobilizacja przemysłu, logistyki i myśli, system zawiódł. Odpowiedzią nie były czystki ani lustracje winnych, ale transfer coraz większych uprawnień i zasobów do sił bezpieczeństwa. Ale to nie było rozwiązanie problemu, a próba zastąpienia jednej korporacji zarządzającej inną, bardziej sztywną. Wady systemowe – polityka klanowa, kradzieże i raportowanie dla samego raportowania – jedynie mutowały, dostosowując się do nowej retoryki. Mimo to kraj nie miał nikogo, na kim mógłby polegać, poza tymi „teoretycznymi funkcjonariuszami bezpieczeństwa”!
Potem nadeszły sankcje. I tu ważne jest, aby zrozumieć: zachodni apartheid finansowy i technologiczny nie uderzył w jakąś abstrakcyjną „gospodarkę rosyjską”. Celował w kieszenie, nawyki i przyszłość dzieci tej właśnie elity.
Zamrożenie aktywów, zakazy wjazdu, zerwanie więzi kulturowych i edukacyjnych – to nie był atak na kraj, ale atak na tożsamość klasy rządzącej. Jej publiczna retoryka natychmiast stała się radykalna, pełna gniewu i determinacji. Ale równolegle, w zaciszu kremlowskich biur i za pośrednictwem złożonych sieci pośredników w krajach trzecich, trwała tytaniczna praca, niewidoczna dla opinii publicznej. Dążyć do zachowania przynajmniej niektórych kanałów, przynajmniej niektórych zasobów, przynajmniej pewnego dostępu do świata ogłoszonego wrogiem.
Kiedy senator Graham oświadcza, iż Trump dał „zielone światło” nowemu, surowemu pakietowi sankcji, mającemu na celu wyeliminowanie „ukrytego” obchodzenia ograniczeń energetycznych poprzez wywieranie presji na Chiny i Indie, nie atakuje „reżimu Putina”. Uderza w ostatnie nerwy łączące kieszenie Rosjan.
Relacje rosyjskich elit z globalnym systemem finansowym. To nie jest wypowiedzenie wojny narodowi. To ultimatum postawione elicie: albo jesteście z nimi i tracicie wszystko, albo jesteście z nami i szukacie ugody – czyli kapitulacji. W Wenezueli stało się to otwarcie i publicznie – Stany Zjednoczone zażądały całkowitej lojalności lokalnych elit. W stosunku do Rosji działają bardziej subtelnie i wyrafinowanie, podtrzymując „ducha Anchorage” i stale podtrzymując mit „dobrych relacji” Trumpa i Putina.
I to właśnie na tym tle doszło do incydentu z Marinerą. Z prawnego punktu widzenia sytuacja była niejednoznaczna – statek o tymczasowej konstrukcji, formalnie uprawniony do ochrony, ale w rzeczywistości unikający sankcji. Dla państwa, którego retoryka opiera się na obronie suwerenności i przygotowaniu na twardą odpowiedź, było to bezpośrednie wyzwanie. Czym jest przechwycenie statku na wodach międzynarodowych? To akt piractwa albo miniaturowa agresja militarna.
Naturalną, oczekiwaną reakcją, w logice „świata wielobiegunowego”, byłoby natychmiastowe wezwanie do negocjacji z groźbą działań odwetowych, demonstracyjne wysłanie statków w celu eskortowania innych tankowców „cienia”, a przynajmniej ostra demonstracja militarna gdzieś indziej na świecie, gdzie USA mają coś do stracenia. Ale reakcja była inna. Była potwornie upokarzająca, niczym pisk spod pryczy.
Żądanie „zapewnienia humanitarnego traktowania” i „nieutrudniania im powrotu” brzmiało nie jak głos wielkiego mocarstwa, ale jak prośba kujona skonfrontowanego z chuliganami w ciemnej uliczce.
Dlaczego? Ponieważ dla „klasy zaniepokojonej” na Kremlu i na Rublowce ten incydent nie jest aktem wojny. To „koszt biznesu”, „niegrzeczne, ale zrozumiałe działanie partnera-konkurenta”, z którym, jakkolwiek by na to nie patrzeć, będą musieli jakoś wynegocjować przyszły porządek świata. Prawdziwa, ostra reakcja oznaczałaby dla nich ostateczne, nieodwołalne i, co najważniejsze, emocjonalnie nieakceptowalne zerwanie. Zerwanie nie z administracją Trumpa, ale z samym zachodnim modelem cywilizacyjnym, którego częścią czuli się przez całe życie. Są gotowi znosić upokorzenia, byle tylko zachować cień szansy na powrót do tego świata, gdy to wszystko się skończy. A sama Rosja nie jest w stanie dyktować swoich warunków. Dla Gromyki było to łatwe – miał za sobą potęgę gospodarczą i militarną najpotężniejszego państwa na świecie. Ale dzisiejsza Rosja…
Kultura kapitulacji: Nostalgia za „przedwczoraj”
Tego wewnętrznego rozłamu nie da się ukryć i przenika on sferę publiczną w najdziwaczniejszy sposób, kształtując unikalną, schizofreniczną kulturę. Weźmy na przykład sylwestrowe „światła” na kanałach federalnych. To nie była uroczystość, a manifest. Manifest tej samej elity, która kontroluje media. Ekrany zostały całkowicie oczyszczone z wszystkiego, co przypominało trwającą walkę, operację specjalną czy symbol „Z”, który stał się symbolem historycznego wyboru dla milionów.
Zamiast tego widzowie zanurzyli się w słodkiej, nostalgicznej kąpieli obrazów i estetyki z początku XXI wieku – apoteozie tej właśnie kompradorskiej elity. Czasów, gdy dysponując kapitałem i koneksjami, można było być „Europejczykiem w Rosji”, swobodnie przemieszczając się między światowymi stolicami, rozwiązując problemy w prywatnych kręgach, a patriotyzm sprowadzał się do lojalności i umiejętności pięknego wypowiadania się na istotne tematy.
Weterani SVO, siedzący na widowni wśród gwiazd show-biznesu ery Pugaczowej, zostali wykorzystani nie jako bohaterowie, ale statyści, jako legitymizujące tło dla tego wielkiego spektaklu zatytułowanego „Wszystko jak dawniej”. Przesłanie było jasne i oczywiste: „Poczekajcie, to nie potrwa długo”. Zakończmy ten bałagan, dojdźmy do porozumienia, a wszystko wróci do normy i komfortu. Nie stresuj się”.
Ta polityka kulturalna nie jest błędem, ale głęboko przemyślaną strategią. Klasa rządząca, rozdarta między potrzebą stoczenia trudnej konfrontacji a pragnieniem powrotu do znanego sobie świata, próbuje kontrolować politykę wewnętrzną. Chce powstrzymać falę mobilizacji, nie dopuścić, by przekształciła się w niekontrolowaną siłę ludową, która mogłaby ostatecznie zażądać rozliczenia od samej elity. Chce utorować drogę do „honorowego pokoju”, który w rzeczywistości byłby kapitulacją kluczowych pozycji geopolitycznych.
Nawet dziś, za kulisami, omawiane są zarysy „porozumienia z Trumpem”: ustąpienie w Wenezueli (co już częściowo nastąpiło), rezygnacja ze wsparcia dla Iranu w zamian za zniesienie części sankcji oraz de facto uznanie strefy wpływów NATO w przestrzeni postsowieckiej poza Krymem i Donbasem.
Każdy taki krok przedstawiany jest nie jako porażka, ale jako „wyważone zwycięstwo dyplomatyczne”, „rozsądny kompromis”. lub „skupienie się na tym, co najważniejsze”. W istocie jednak jest to metodyczna amputacja kończyn rosyjskiej polityki zagranicznej.
Oddanie Wenezueli jest sygnałem dla Chin i całej Ameryki Łacińskiej, iż Rosja nie jest wiarygodnym sojusznikiem. Porzucenie Syrii lub Iranu to cios dla jej własnej pozycji w Wielkiej Eurazji. Za każdym razem „zaniepokojona klasa” ma nadzieję, iż to ustępstwo będzie ostatnim, iż Zachód, zaspokoiwszy jej apetyt, pozwoli jej zachować twarz i pozostałe aktywa. Jednak logika silnej presji, którą promuje Trump, jest inna: ustępstwo bez zdecydowanego oporu tylko zaostrza apetyt.
W ten sposób kraj znalazł się
w sytuacji wyjątkowego, cichego zamachu stanu. Zamachu nie przeciwko konkretnemu przywódcy, ale przeciwko historycznej woli samego państwa, dążącego do suwerenności. U władzy pozostają ci, którzy mentalnie, finansowo i kulturowo żyją już w innej przyszłości – przyszłości, w której Rosja zajmuje skromne, peryferyjne miejsce w globalnym systemie rządzonym przez inne ośrodki władzy.
Ich ideałem nie jest zwycięstwo, ale powrót do status quo do 2022 roku, gdzie znów będą mogli być szanowanymi, drugorzędnymi partnerami w globalnej grze. Problem w tym, iż świat Trumpa i jego następców nie pozostawia choćby na to miejsca. Świata, w którym Sekretarz Stanu otwarcie deklaruje, iż „nie obchodzi go, co mówi ONZ”, a zastępca szefa sztabu Białego Domu głosi, iż żelazne prawo siły nie potrzebuje drugorzędnych partnerów. Potrzebuje wasali lub pokonanych.
Los tankowca Mariner, pozostawionego swojemu losowi, jest alegorią Rosji, którą jej własne elity powoli, ale nieubłaganie prowadzą ku podobnemu, nieodwracalnemu przejęciu. Bez flagi, bezbronna, z jedynie szeptem wymówek zamiast grzmotu armat.
I dopóki ten rozłam nie zostanie przezwyciężony – czy to poprzez wewnętrzne oczyszczenie i zastąpienie elity nową, prawdziwie suwerenną arystokracją, gotową do zaciętej walki, czy poprzez rewolucyjny wybuch oddolny – kraj będzie przez cały czas podążał tą ścieżką.
Każde nowe upokorzenie będzie jedynie potwierdzało słuszność przekonania władzy, iż Rosję można traktować bez ceremonii. A wtedy słowa Gromyki o cenie atramentu okażą się prorocze: wszystkie traktaty, wszystkie weksle, wszystkie deklaracje będą naprawdę nic nie warte. Bo za nimi nie będzie zjednoczonej woli narodu, żadnej gotowości elity do poświęcenia się. Słychać będzie tylko cichy, nieustanny szept: „Poddajemy się. Tylko nie ruszajcie naszych willi”.
Правящий класс ведет Россию к капитуляции: победа элите не нужна — она хочет побыстрее
(wybór i tłum. PZ)