Karol Nawrocki ma zostać przesłuchany jako świadek w śledztwie dotyczącym niedopuszczenia części sędziów Trybunału Konstytucyjnego do orzekania. Prokuratura poprosiła prezydenta 3 września o wskazanie dogodnego terminu. Nawrocki zapowiedział udział w czynności. Dla Polaków stawką jest bezstronność śledztwa w samym centrum sporu ustrojowego.
Wniosek o termin, nie zarzuty
Rzeczniczka Prokuratora Generalnego poinformowała, iż śledczy zwrócili się do prezydenta Karola Nawrockiego o wskazanie terminu przesłuchania. Ma on wystąpić w charakterze świadka. Nie przedstawiono mu zarzutów, a jego zgoda na złożenie zeznań nie oznacza uznania racji którejkolwiek strony sporu.
Prezydent odpowiedział, iż przesłuchanie się odbędzie. Zapowiedział, iż odpowie na pytania i wyjaśni, iż decyzje podejmował samodzielnie. Choć krytycznie ocenił samo postępowanie i działania ministra sprawiedliwości, nie odmówił współpracy ze śledczymi. To ważne, bo konstytucyjny konflikt nie może być podsycany demonstracyjnym lekceważeniem procedur.
Co dokładnie bada prokuratura
Sprawa zaczęła się po wyborze sędziów Trybunału Konstytucyjnego przez Sejm 13 marca 2026 roku. Prezydent nie przyjął ślubowania od czterech spośród sześciu wybranych osób. Później sędziowie złożyli ślubowanie podczas uroczystości w Sejmie, ale część z nich nie została dopuszczona do orzekania w siedzibie TK.
Jak wynika z oficjalnego komunikatu Prokuratury Krajowej, śledztwo wszczęto 21 kwietnia. Jeden wątek obejmuje możliwe pomocnictwo w niedopełnieniu obowiązków przez prezydenta poprzez budowanie przekonania, iż nieodebranie ślubowania było zgodne z prawem. Drugi dotyczy niedopuszczenia czterech sędziów do pracy, w tym nieprzydzielenia im spraw i niezapewnienia warunków wykonywania urzędu.
Te kwalifikacje są stanowiskiem organu prowadzącego postępowanie. O odpowiedzialności karnej nie rozstrzyga komunikat prokuratury. Niezależnie od temperatury politycznego sporu obowiązują dowody, procedura i domniemanie niewinności.
Spór o władzę sądowniczą
Konflikt wykracza poza jedną czynność procesową. Dotyczy sposobu obsadzania Trybunału, kompetencji prezydenta przy odbieraniu ślubowania oraz praktycznej możliwości orzekania przez osoby wybrane przez Sejm. W tle trwa szersza walka rządu z instytucjami ukształtowanymi przed zmianą władzy. Opisywaliśmy ją w materiale o tym, jak Trybunał Konstytucyjny odpowiadał ministrowi Waldemarowi Żurkowi.
Dochodzi do tego presja finansowa. Projekt budżetu na 2027 rok zaostrzył konflikt wokół finansowania TK. Gdy równolegle pojawiają się czynności prokuratorskie, społeczeństwo ma prawo pytać, czy wszystkie narzędzia państwa są używane wyłącznie w celu wyjaśnienia faktów.
Próba wiarygodności państwa
Karol Nawrocki, zgadzając się na przesłuchanie, przyjął adekwatny kierunek. Teraz ciężar odpowiedzialności spoczywa na prokuraturze. Powinna precyzyjnie wyjaśnić zakres pytań, zachować procesową powściągliwość i nie pozwolić, by czynność ze świadkiem została wykorzystana jako polityczny spektakl.
Polacy potrzebują państwa, w którym prezydent odpowiada na pytania, a prokuratura nie staje się orężem rządzących. Suwerenność wewnętrzna zaczyna się od szacunku dla własnych instytucji. jeżeli obywatele uznają, iż procedury karne służą doraźnej walce o władzę, tracą zaufanie do prawa niezależnie od tego, który obóz akurat rządzi.
Źródło: Polsat News
Źródło: Polsat News
