Политические сигналы из Соединенных Штатов Северной Америки сообщают о быстром отступлении глобалистского либерализма и его экономических компаньонов.
Не только Дональд Трамп Но также и Хавьер Милей В Аргентине проповедуют возвращение классического либерализма, приход либертарианских идей или даже консерватизм. Мир достиг глобализма, поднявшись от капиталистических корней, к которым он теперь вернулся. Проблема в том, что процесс глобализации не был случайным и его корни не предсказывают, что из него вырастет другое дерево. Томаш Врублевский из Варшавского института предпринимательства на YouTube-канале под названием «Свобода в восстановлении» только что объявил о конце как классического, так и прогрессивного либерализма. По мнению Врублевского, они должны быть заменены союзом «bigtech» с социальным консерватизмом, что бы это ни значило. В настоящее время никто не может предсказать последствия. Возвращаемся ли мы к американским корням? Януш Корвин-Микке с Станислав Михалкевич Могут ли они открыть шампанское для экономической свободы?
"Капитализм был впервые заменен гиперактивным кейнсизмом, который стал следствием Второй мировой войны и продолжался до конца 1970-х годов. Затем кейнсизм был заменен меркантилизмом в чистом виде, который объединил частную привилегию и власть государства. Меркантилизм сейчас находится в фазе полного упадка. И кейнсизм, заменивший капитализм, и меркантилизм, заменивший кейнсизм, опираются на огромную государственную власть и несостоятельные государственные субсидии. Также невозможно вернуться в 1920-е годы, не подвергнувшись воздействию турбулентности этого турбулентного периода». (Ж. С. Медаль, "Слишком большой, чтобы упасть? Alternative to Economics, a course for a really free market, the original title: "Toward a Truly Free Market: A distributionist Perspective on the Role of Government, Taxes, Health Care, Deficits, and More", 2017, p.
Если мы посмотрим на «страну свободы» между 1853 и 1953 годами, мы обнаружим, что американская экономика оставалась в рецессии или депрессии в течение 40% этого периода (там же, стр. 21). С 1953 по 2005 год американская экономика находилась в рецессии лишь 15% того времени. На диаграмме, изображающей состояние американской экономики между 1900 и 2006 годами, показана левая сторона «экономики колебаний, переменной эйфории и депрессии, в то время как с правой стороны изменения мягче» (E. Tymoigne, «Бизнес-циклы», Fresno, CA: Economic Policy Institute, 2007; pp. 21-22). Различия обусловлены реализацией кейнсианской политики. Политика, которая будет использовать левую сторону графика, просто не дойдет до следующих выборов. Вопрос в том, чем Трамписты заменят кейнсизм, исчерпавший свои возможности под грудой неплатежеспособных долгов и гигантской бюрократии? К чему США должны вернуться, если не к политике агрессивного империализма, которая обеспечила им интенсивное экономическое развитие в 19 веке, несмотря на циклы внутреннего разряда? Империалистический характер политики США обсуждается без иллюзий Джон Дж. Миршаймер «Трагизм политики власти».
Дистрибьюторские исследования Médaille
Питер Турчин отмечает, что «Соединенным Штатам удалось отключить насос богатства в эпоху прогресса и Нового курса, но в 1970-х годах они позволили эгоистичным элитам вновь подключиться к нему. Великобритания следовала по аналогичной траектории, даже если она задерживалась на несколько лет. В этой стране снижение относительной оплаты труда началось после 1975 года. Есть много признаков того, что несколько других западных демократий идут вниз по тому же нисходящему склону. Elites, Counter-elity and the Path of Political Disintegration", 2024, p. Турчин означает неолиберальную экономическую политику, которая в конечном итоге подорвала перераспределительные принципы кейнсизма, что привело к беспрецедентному неравенству в богатстве и концентрации богатства в руках 1% населения. Поскольку создатель клиодинамики оперирует собственными оригинальными статистическими моделями, конвергенция его интерпретаций с моделью экономического распределения значительна и не случайна. «Принципы Кейнса действительно могут быть», — отметил он. Фридрих фон Хайек - путь к порабощению, но принципы Хайека уже доказали, что это супер-автострада, ведущая к той же ужасной цели. После администрации Рейгана Всемирный банк навязал политику Хайека всем развивающимся экономикам, и результаты были одинаково ужасны (Médaille, p. 22).
Фридрих фон Хайек
Экономика в целях Хайека — научное предприятие, свободное от морали. Справедливость для него не экономическая проблема, в отличие от свободы. Слово «справедливость» употребляется в «Пути к порабощению» трижды, а слово «свобода» — восемьдесят семь раз. Это непоследовательно. Свобода представляется нравственным понятием и для такого нет места в «научной» экономике. Таким образом, экономическая теория «австрийского» нобелевского лауреата является частичной и произвольной. В конечном счете он определяет то, что выбрано (цель), а не сам выбор, который является лишь инструментом действия. Хайек, однако, не верит в силу политического разума для правильного определения коллективных целей. Поэтому основное внимание уделяется выбору социальных инструментов в рамках рыночных испытаний и ошибок. Следовательно, мораль и закон составляют традицию, которая сохраняется в решениях, а не в разуме. Джесс? Уэрта де Сото в книге «Деньги, банковский кредит и бизнес-циклы» указывает, что неверие в политическую компетентность разума является самым большим различием между австрийской школой и ее схоластическим предшественником. Для всех схоластиков мораль и закон являются нормами разума для общего блага. Хайек непоследователен и постоянно меняет пределы политической компетентности разума.
Кейнс также считает экономику свободной от морали. Вопрос справедливости берет бизнес и переходит в политическую сферу чиновников. Если Хайек (по крайней мере, в принципе) не признает экономическую компетентность разума распределять товары такого рода, Кейнс под влиянием политической необходимости заменяет экономическое распределение в пользу политического перераспределения. Идея работает до тех пор, пока бюрократические издержки не урежут систему. В обоих случаях конечный эффект противоречит принципу субсидиарности государства, которое также является свободой граждан. Однако, поскольку хайекизм пришел только после кейнсизма, можно утверждать, что это самый быстрый путь к тоталитарному рабству.
Капитализм не является саморегулируемой системой, которая автоматически уравновешивает спрос и предложение. Кейнс правильно понимал, что он не предусматривал ситуацию конкуренции на основе «рассеянных знаний» участников рынка или закодированных в социальных институтах, как хотел Хайек. Марксист сказал бы, что капиталистическая «конъюнктура» широкой арки избегает рабочих масс. Теории Маркса, однако, были проверены с тем же эффектом, что и теории Хайека и Кейнса. Это неизменно увеличивало государственную власть и снижало экономическую свободу. Все решения требуют вмешательства государства в экономическую систему, то есть проведения экономической политики, такой как политическая экономика. Не случайно эпитет «политическая экономика» избегает, как огонь классических экономистов, трактуя их дисциплину, как познание фактов, свободных от стандартов и ценностей, то есть тоже от политики.
Это полное недоразумение, о каких философских соображениях я писал в предыдущих текстах на страницах «Польской мысли». Никто так или иначе не считает химию ценной наукой, хотя законы физики совершенно нормативны для химии. Законы химии являются стандартными для биологии. Химия для биологии, как и физика для химии, — это науки более высокого уровня. Без внешних стандартов все позитивные науки находятся в неправильном круге собственных данных. Классическая экономика, неоклассическая школа в Чикаго и австрийская школа — неполные теории. Ни одна из них не имеет согласованной производственной функции, поскольку они произвольно сокращают все экономические операции до обменных процессов и игнорируют нормативные процессы обмена. Они игнорируют существование средств производства, которые не являются товарами, произведенными для рынка; объем и цены которых не регулируются законом спроса и предложения. Эти меры являются традиционными прерогативами государства: земля (территория), труд (население) и деньги (валюта). Для схоластиков это был главный объект политического разума. Современные теории свободного рынка любят ограничивать его, но на практике с противоположным эффектом.
Что такое экономика?
Экономика — это наука, которая отвечает на вопросы о том, что производить, как производить, кому получать плоды труда. Экономика основана на политике. Это результат культуры и цивилизации, нравится это экономистам или нет. В конечном счете, это работает и приводит к тому, что было выбрано, а не к самому выбору. "Реальное разделение будет зависеть от ценностей (целей), преобладающих в данном обществе, или будет отражать ценности правящего класса. Выбранный метод в значительной степени является производным отношения власти, а не чистой экономики" (Médaille, Ibid., p. 42). Дистрибьютор вновь повторяет создателя килиодинамики: «Нестабильность обусловлена одним из самых фундаментальных принципов социологии, железным законом олигархии, который гласит, что когда группа интересов приобретает большую власть, неизбежно начинает использовать ее в свою пользу» (Турчин, Там же, с. 278).
Павел Лисицкий во введении к польскому пророческому изданию в общей работе английского дистрибуциониста Илер Беллок «Рабское государство» (1913) отмечает: Во времена правления Генриха VIII и сразу после них несколько семей взяли на себя одну пятую часть всех национальных активов — они были монашеской и земной собственностью, принадлежащей Церкви. Ограбление оказалось морально правильным. Вместо свободного гражданского общества родилось олигархическое общество. Это создало капиталистическую систему, которая в Соединенном Королевстве характеризовалась неравенством между узкой группой богатых и безмассовых людей. "
Хиллэйр Беллок
Научный штамп классической экономики должен был узаконить это положение дел доктриной государства — ночного хранителя имущества. Адам Смит просто пришел к выводу, что правительство было «на самом деле создано для защиты богатых от бедных или тех, кто владеет некоторой собственностью, от тех, кто вообще ничего не имеет» (цитата по Médaille, стр. 119). Неудивительно, что экономисты старались придать своей дисциплине отметку, свободную от эмпирической оценки науки, разрывая с этической традицией, притянутой от Аристотеля к школе Саламанки XVII века. Нападение на этические рамки схоластической экономики предполагалось концепцией, что «жадность — это хорошо». Бернард де Мандевиль «Басня о пчелах: или частные пороки, общественные блага» 1724 г. Качества, презираемые прежним моральным кодексом, должны были привести к общественному благу или просто успокоению совести?
В традиционной этической концепции атрибуты государства, которое является необщинным средством производства, а именно территория, население и валюта, подлежат разрешению правосудия, которое составляет добродетель (этическая эффективность) правителя (человека государства, политики, менеджера, руководителя и т. д.). Именно она дала возможность демонтировать феодальную систему, основанную на «либертарианских» частных контрактах. Это было сделано католической церковью через этику и основанное на ней публичное право. Верность «коммерческой» англосаксонской концепции заключается в том, что справедливости вообще не существует. Ибо все приводит к обменным процессам и управлению обменным правосудием (также называемым компенсаторным или коммутативным). Это позволяет под удобным предлогом олигархизировать или даже приватизировать государство.
Тот факт, что капитал в конечном счете сводится к человеческому труду и природным ресурсам, здесь не имеет значения. Функция производства просто предполагает то, что она должна вычислить как порочный круг в рассуждении. Это можно понять, предположив, что человек появляется на рынке как робот, произведенный на заводе. Конечно, амортизация будет включена в стоимость использования такого робота. При этом стоимость амортизации работника (образование, образование, отдых, болезнь, старость) на рынке не оценивается. Они просто передаются работнику и неэкономическим факторам, таким как государство или семьи. Механизм публикации затрат использует рыночную оценку человека (человеческого труда) как любого товара, хотя издержки производства этого «хорошего» находятся вне системы цен.
"Для того чтобы экономика достигла равновесия, обе формы труда, то есть капитал и реальный труд, должны получать пропорциональную долю прибыли. Если рассматривать заработную плату и прирост капитала как справедливое вознаграждение за различные виды работы, то счет всегда будет одинаковым. Однако без решения вопроса о справедливости одна из форм работы (обычно капитал) будет переплачена. Это создает непосредственный дисбаланс в экономике, приводящий к избыточному предложению капитала и дефициту совокупного спроса» (там же, стр. 71). Элиты могут (и хотят) быть в тысячу раз богаче масс. Но они не купят в тысячу раз больше обуви, домов или отбивных. В этом суть проблемы капитализма со спросом, описанной Г.К. Честертон: «Капиталист всегда пытается сократить свою заработную плату [...] и таким образом уменьшает сумму, которую может потратить его клиент [...] хочет, чтобы один и тот же человек был бедным и богатым. "
Подробное описание экономических кризисов, вызванных этим 19 и 20 веками, можно найти в трилогии. Е. Майкл Джонс «Справедливые деньги», а также Карл Маркс. В 19 и 20 веках военная и экономическая экспансия была капиталистическим способом решения этих проблем по линии рынка труда, земли и валюты. Империализм и колониализм обеспечили новые территории, обеспечили приток населения и выходы. Это привело к тому, что кривые спроса и предложения стали гибкими, имитируя существование рыночного баланса. С точки зрения теории обмена все выглядело прекрасно. Расходы, понесенные населением на колонизированных территориях, по определению не учитывались. Остальное сделала пропаганда. Была проповедана миссия цивилизации, спасительные последствия жадности и... свободного рынка. Однако трудно игнорировать и внутренние кризисы.
В таких случаях существовали неэкономические способы восстановления равновесия: филантропия, благосостояние, государственные расходы и потребительский кредит (кредитование), вошедшие в постоянный репертуар капитализма. У первых двух проблем нет. Третья стратегия основана на кейнсистской политике, которая имеет два очень плохих эффекта. Во-первых, она рождает силы и вместе с ними рост государства, необходимого для их служения. Американский политолог Джон Миршаймер в книге «Великое воображение». Либеральные мечты и международная реальность указывают на то, что классический либерализм (который он называет либерализм modus vivendi) не имеет шансов в современном государстве и должен отказаться от прогрессивного либерализма. Во-вторых, кейнсизм порождает непогашенный долг. Во время рецессии каждое правительство стремится увеличить расходы, взяв долг для стимулирования экономики. Однако нет политиков, готовых ограничить и погасить долг в экономической фазе роста. Просто никто не хочет выносить вино, когда начнется вечеринка. В результате половина проводимой политики становится структурной частью экономики.
Кейнсианское перераспределение...
В какой-то момент все более крупных частей бюджетов недостаточно для восстановления экономического баланса. Поэтому с 1970-х годов используется неолиберальный perpetuum mobile, позволяющий всем быть бедными и богатыми. Мы говорим о своего рода ростовщичестве, чтобы запутать противника, называемого потребительским кредитом. В отличие от инвестиционных кредитов, кредит увеличивает потребление без увеличения богатства экономики. «Нет также законных требований о прибыли, и процентные платежи в этом случае представляют собой лишь передачу богатства от заемщика к кредитору без изменения чистой стоимости богатства общества» (Médaille, Ibid., p. 59).
В Польше правила и практика потребительского кредитования крайне варварские, что автор смог увидеть лично в течение одиннадцати лет, работая в качестве районного представителя потребителей. Введенное в польское законодательство учреждение по банкротству потребителей является сигналом того, что система опасно приближается к стене. "В той мере, в какой экономика зависит от потребительского кредита, это в буквальном смысле карточный домик, и он имеет стабильность. На самом деле ростовщичество является самым разрушительным способом увеличения спроса. Доллар, заимствованный сегодня для увеличения спроса, должен быть возвращен завтра и, следовательно, снизит спрос в следующем периоде на стоимость того же доллара плюс проценты. Ситуация требует дальнейших кредитов, что, конечно, только усугубляет. В конце концов система разрушается под собственным весом» (там же).
То же самое относится к денежной системе, в которой все деньги возникают как долг. Каждый кредит создает только базовую сумму, но не проценты. Проценты должны поступать от последующих займов, от которых проценты требуют дальнейшего заимствования и так далее на неопределенный срок, что подразумевает невозможное соглашение. Невозможное погашение всех долгов означало бы, что все деньги исчезнут с рынка и вернутся к бартеру. Ситуация усугубляется тем, что правительство фактически не выпускает собственную валюту, а использует эмиссию, за которую оно должно платить проценты. Половину бедности, если бы общество (или правительство от его имени) было в долгу само по себе. О вероломной скрытой приватизации государства финансовой олигархией Генри Форд Он собирался сказать, что если население однажды вечером поймет, как работает финансовая система, утром разразится революция. Форд был прав. В этической экономике право на эмиссию денег предоставляется каждому производителю товаров (такая система востребована в Китае). Абсурдность, основанная на кредите, в которой монополист (банкстер), не производящий продукции, получает прибыль от факта эмиссии валюты ex nihilo, не имеет морального и теоретического обоснования. Элиты используют его только потому, что они могут, поскольку они имели дело со схоластическим запретом ростовщичества и католической церкви.
Поэтому интересно, во что превратится англосаксонская система. Упомянутая Илер Беллок в 1913 году предсказала, что в рабовладельческом государстве, если он не откажется от аморальной экономической доктрины, которая его основала. «Будущее индустриального общества и, в частности, английского общества, если оставить его на произвол судьбы, окажется будущим, в котором пролетариату будут гарантированы процветание и безопасность, но ценой этой гарантии будет отказ от прежней политической свободы и установление для него статуса реального, хотя и не номинального раба. Между тем собственникам будут гарантированы их прибыли, весь плавно работающий производственный инструментарий и потерянная на капиталистическом этапе развития общества стабилизация [...] общество стабилизируется на этой рабской базе, которая сформировала свой фундамент до прихода христианской веры» (Х. Беллок, «Государство рабства», 2020, с. 164).
Стоит помнить, что даже Хайек обеспечивает базовый доход. Павел Лисицкий отмечает, что видение универсального государства с обязанностью работать с минимальными доходами и безопасностью хорошо описывает реальный социализм. «Нет безработицы, нет страха быть изгнанным с работы, всеобщей занятости, мало дохода для всех, наконец, узкая группа менеджеров, которая эксплуатирует остальных от имени государства» (там же, с. 12).
Такие характеристики разделяются Олаф Суолкин Указывая на то, что Польская Народная Республика, вопреки своему названию, была не страной рабочих и крестьян, а государством партийной номенклатуры («Кто и как демонтировал ПНР?» в: МП No 7-8, 16-23 февраля 2025 года). Перепроизводство элит, концентрирующих власть и ресурсы в своих руках, отобранных стремящимися взять на себя власть системных конкурентов, направляющих недовольство масс на эти цели. Падение ПНР, нарисованное Сволкинией, вполне соответствует теории социальной дезинтеграции. Питер Турчин Представлено в документе «Последние времена. Элиты, контрэлиты и путь политического распада». Турчин, обсуждая славянские государства бывшего Восточного блока, по неизвестным причинам опускает Польшу. Он называет Беларусь или Украину примерами ответственности и ответственности политических элит. Тем не менее теория социальной дезинтеграции отрицает устойчивость порядка «рабства» в значении Беллока, если рассматривать Лисицкого как такого PRL. Стоит помнить, что Беллок не ценит, а просто заявляет, когда рабство является функционирующей социальной системой.
Есть ли шанс для другой системы?
Если Турчин прав, есть шанс ниспровергнуть статус-кво и снизу-вверх формирование сообщества в рамках вспомогательного государства. Médaille приводит примеры функционирующих стран с разобщенной экономикой: испанская кооперативная корпорация Mondragón, экономика региона Эмилия-Романа, тайваньская «площадка для фермера», микробанкинг, взаимные кредитные и страховые компании и схемы владения акциями сотрудников, например. Springfield Remanufacturing, принадлежащая 727 рабочим, за двадцать лет своего существования увеличила продажи более чем в десять раз. Когда эгоистичные правящие классы разрушают свои общества, хорошо иметь альтернативу - истории успешные. И мы, 99 процентов, должны требовать, чтобы наши лидеры действовали таким образом, чтобы продвигать наши общие интересы (Турция, там же, стр. 283).
Спорным является вопрос о том, удалось ли ему добиться успеха после 1989 года. Как это сделать, не отвергая экономическую парадигму, все еще действующую на англосаксонском Западе, которая привела к польской экономической трансформации? Эта парадигма теперь теряет веру даже своих самых яростных последователей, таких как вышеупомянутая WEI. Томаш Врублевски. И, возможно, именно здесь мы должны смотреть на реальный свободный рынок.
Владимир Ковалик
Подумайте о Польше, No 11-12 (16-23.03.2025)
