Пуфф! Я читаю большую часть широко рекламируемой книги «Поймать правду в глаза». Збигнев Паришевич «Неприятности с Зеленским».
Я приобрел книгу, потому что они писали об этом (в обнадеживающем смысле, но, вероятно, перед чтением) люди, к которым я испытываю уважение. Под кожей я ожидала содержимое, как оно есть. И она, честно говоря, несчастна. Весь «спор» книги в том, что из Зеленского выбивается чертовски то, что он груб, нагл и т.д. И это наименьший из его недостатков. Более того, в некоторых случаях политика может быть даже полезной (в Европе ее называют «настойчивостью»).
Автор собирает жалобы, слова критики (относительно титульного героя) у своих всегда анонимных абонентов. Он создает себя одновременно с «вытягиванием кофе на скамейку». Между тем, она связана со своими анонимными собеседниками с наднациональной религией русофобии. В этом смысле он не выходит за рамки мейнстримной болтовни. Иногда «эксперт», иногда «философ», но всегда ерунда.
Его собеседники свидетельствуют (не Зеленский) о своей анонимности. Они утверждают, что критикуют, будто «внезапно судят», но участвуют в этом, не имея мужества явиться под именем. Кроме того, их (я не могу найти ни слова, кроме рабского) менталитет бросается в глаза. Например, в главе I, касающейся знаменитого поезда в Киев в мае 2025 года, в который направлялось британско-теутонско-французское трио, и куда не пустили господина Туска (я думал, что он ехал на том же поезде в почтовом вагоне, но оказалось, что он ехал в другом) эти критически настроенные анонимные собеседники (польчане) больше всего сожалеют, что польская сторона не "нажала" Туску силой на этот поезд, собираясь приказать, чтобы респектабельному государству не пришлось прибегать к толканию его присутствия, но это связано с его потенциалом. Точно так же в главе о беспилотниках над Польшей автор и его собеседники признают, что это были российские беспилотники (извините, российские). И так далее, и так далее.
Последнее замечание касалось анонимности собеседников: на этом можно основывать рассказ, но должны быть две основные причины: во-первых, собеседникам должно угрожать жестокое угнетение (чаще всего смерть или тяжелая тюрьма), во-вторых, нужно иметь доверие к автору. Здесь, к сожалению, не происходит ни первого, ни второго (по крайней мере, во мне). Кроме того, я не рекомендую это. Это пустая трата денег.
Мацей Кацпрак
