Как министр юстиции тратил средства на помощь пострадавшим - Фонд правосудия снова под носом у НИК

nik.gov.pl 1 месяц назад

Высшая ревизионная комиссия оценила негативное функционирование Фонда правосудия в контролируемый период с 1 января 2021 года по 9 мая 2025 года. Она также негативно оценила действия, предпринятые в этот период министром юстиции (представителем Фонда) при определении правовых и организационных условий Фонда. Установлено, что финансовая экономика Фонда с января 2021 года по декабрь 2023 года велась с грубым нарушением всеобъемлющих принципов государственных финансов, то есть прозрачности и целевого назначения и экономии расходов. Он также не соответствует принципам функционирования фондов специального назначения, которые должны служить для выполнения конкретных и конкретных общественных задач. В результате средства, которые должны быть потрачены в первую очередь на помощь жертвам преступлений и реадаптацию бывших задержанных, были потрачены в значительной степени нецелесообразным и убыточным способом - общая сумма выявленных в ходе проверки нарушений составила почти 270 млн злотых.

Фонды государственного назначения являются специфической организационной формой субъектов государственного финансового сектора. Они составляют исключение из принципов единства и универсальности государственного бюджета путем разделения доходных групп и выделения их на финансирование точно обозначенной, узкой группы общественных задач. В принципе, это должно повысить эффективность действий и обеспечить их устойчивое финансирование.

Фонд «Вредная помощь и постпенитенциарная помощь» — Фонд правосудия (Justice Fund или Fund) был создан в 2012 году и предназначался в первую очередь для помощи жертвам преступлений. Юридическая, психологическая или материальная поддержка этих лиц, финансируемая за счет обвинительных приговоров, должна была быть выражением социальной справедливости, с одной стороны, и, с другой стороны, заботы государства о пострадавших.

В последние годы НИК регулярно изучает ход осуществления этих предположений (см.Помощь жертвам преступлений в рамках фонда «Вредная помощь» - в 2018 году; Реализация Государственного бюджета в 2018 году, раздел 37 - Правосудие и реализация финансовых планов Фонда вредной помощи и постпенитенциарной помощи - Фонда правосудия и Фонда профессиональной активации осужденных и развития тюремных работ - в 2019 году; Осуществление Фонда вредной помощи и постпенитенциарной помощи — Фонд правосудия — в 2021 году), а выводы аудита были направлены члену Фонда, министру юстиции. - Результаты этих проверок показали, что меры, которые должны были быть направлены главным образом на жертв преступлений, на самом деле были потрачены на другие цели, а также неэкономичным и ненадежным образом. — говорит Павел Гибула, заместитель директора Департамента национальной безопасности NIK. В связи с тем, что лица, которые к декабрю 2023 года были обязаны отклонить заявления, на которые ссылается НИК, воздерживаясь от их реализации или реализуя их совершенно иначе, чем их фактическое содержание, коллегия НИК в августе 2023 года внесла очередной аудит функционирования Фонда правосудия в План работы НИК на 2024 год.

Обстоятельства контроля

Начало в мае 2024 года контроля НИК (включая период с 1 января 2021 года по 9 мая 2025 года) В дополнение к сводной информации о проведенных ранее проверках предполагалось выработать рекомендации, которые в системном порядке противодействовали бы нерентабельному использованию государственных средств и возвращали бы жертвам преступлений их надлежащие ресурсы. Ревизия совпала с действиями правоохранительных органов в связи с расследованием нарушений в расходовании средств из Фонда. Поэтому оно проводилось в особых условиях, состоящих из: обеспечения документов правоохранительными органами, задержания руководства некоторых подконтрольных субъектов или отказа в даче показаний и объяснений лицами, ответственными за выявленные нарушения, со ссылкой на уголовную ответственность. Это привело к необходимости расширения контроля в контролируемых подразделениях, но не повлияло на объем и актуальность выводов, сделанных НИК.

- В рамках этой проверки НИК вновь всесторонне рассмотрела все аспекты функционирования Фонда правосудия с точки зрения правильного и эффективного использования средств Комиссаром Фонда и 22 бенефициарами: одним университетом и 21 НПО, с 30 контрактами общей стоимостью более 260 млн злотых, что составило чуть более 30% от общей стоимости контракта, действующего в этот период. — объясняет Павел Гибула. Опрос охватывал все сферы деятельности Фонда:

постпенитенциарная помощь;
помощь жертвам преступлений и свидетелям;
Предупреждение преступности.

Свободное и неконтролируемое использование средств

Изменения, внесенные в 2017 году в закон, расширяющие цели Фонда широким и расплывчатым понятием «антипреступность», привели к тому, что средства были переведены на столь разнообразные задачи, что фонды были переведены в другие фонды. При оценке НИК Фонд правосудия на практике утратил характеристики фонда специального назначения. Вводя так называемую процедуру невнесения взносов, Министр юстиции гарантировал, что средства могут быть переведены практически в любое учреждение и для любых целей.. К декабрю 2023 года обязанности Уполномоченного Фонда последовательно игнорировали оценки, замечания и выводы, сделанные по итогам последующих проверок НИК и гранты на выполнение задач, которые, казалось бы, отвечали целям Фонда правосудия;. Например, инвестиции в строительство, используемые для собственных целей Фонда, финансировались в качестве меры по борьбе с преступностью; строительство и обслуживание веб-порталов, на которых были опубликованы материалы, поддерживающие конкретные политические партии; приобретение автодомов (под предлогом предоставления юридических консультаций); горные и уличные пробеги; кинофестивали или юридическое и управленческое образование отдельных групп. В рамках помощи жертвам преступлений более 66 млн злотых было поддержано инвестициями Фонда Profeto.pl, который был обязан оказывать такую помощь только в течение одного года (подробнее об использовании государственных средств бенефициарами Фонда правосудия - ИФ). Деятельность Фонда правосудия).

Конкурсы только по названию

- Негативная оценка НИК касалась, в частности, способа предоставления финансирования из Фонда правосудия. При распределении этих средств Конспонент не только не обеспечил равного отношения ко всем заявителям на софинансирование, но даже поддержал некоторых участников торгов и произвольно принял решения, которые должны были получить поддержку. - подчеркнул Павел Гибула. В то же время доверительный управляющий принял меры для противодействия утверждениям о дискреционности путем получения положительных рекомендаций от конкурсных комитетов предпочтительным субъектам.

Детальная экспертиза 15 открытых конкурсов по поручению задач НПО показала грубые примеры нарушения принципов честной конкуренции. Они заключались прежде всего в неформальной поддержке сотрудниками Минюста некоторых субъектов при подготовке тендеров еще до их официального представления и даже до объявления самих конкурсов. Таким образом, избранные участники конкурса (Фонд сильного духа, Ассоциация защитников фидеев, Фонд «Центр вредной помощи и предотвращения преступности», Ассоциация друзей СМИ, Институт системного права, Варшавский фонд аксиологии администрации) получили руководство о том, как изменить или дополнить заявки, чтобы увеличить свои шансы, и министр, таким образом, утверждал, что он на самом деле поддерживает предложения наилучшего качества.

Давление на членов конкурсных комиссий

Другим механизмом финансирования предложений, одобренным тогдашним руководством министерства, был влияние и оценка избранных членов конкурсных комитетов. Карты оценки были рассмотрены руководством Департамента Фонда правосудия или другим персоналом, назначенным для этой задачи. в результате чего они представили свои предложения по пересмотру оценок тоПолучить ряд индивидуальных предложений, ожидаемых Министерством юстиции. Этот механизм был использован в случае с фондом Profeto.pl Foundation, в результате чего было присуждено больше баллов этому субъекту и уменьшено количество очков другим участникам конкурса.

Еще одним механизмом, выявленным аудитом для влияния на результаты конкурсов, стал представление отдельных тендеров для переоценки. Она была применена, по крайней мере, к четырем тендерным заявкам, которые изначально имели низкий рейтинг и не имели права на финансирование. Затем они были переданы другим оценщикам, которые на этот раз предоставили им оценки и кредиты.

Ненадежность соревнований

Рассмотренные конкурсы подготовлены несправедливо и не обеспечивают условий для объективной и независимой оценки.предложения. Прежде всего, Конспонсор не разработал руководящие принципы, указывающие, какие элементы должны быть премиальными и где должны быть предоставлены отрицательные баллы. В результате члены конкурсных комитетов делали свои оценки на дискреционной основе, оценивая, например, одни и те же предложения и одни и те же обстоятельства совершенно по-другому. Это даже санкционировал Диспонент, который ввел дополнительный, полностью субъективный, оценочный критерий в некоторых антикриминальных конкурсах — так называемую общую (буквальную) оценку. Оценка по письму имеет первостепенное значение по сравнению с официальными критериями оценки, изложенными в Положении о Фонде, и количеством выделенных баллов.

Несправедливо подготовленные, непрозрачные и признанные конкурсы на финансирование из Фонда были одной из основных причин нерегулярности в других областях, охваченных обследованием. - В случае с антикриминальными соревнованиями, по сути, НИК оценивала, что они не были предназначены для решения реальных проблем. С другой стороны, они служили предлогом для поддержки определенной группы субъектов публичными средствами. Финансирование их повседневной деятельности, а не выполнение задач Фонда правосудия. Это привело к нецелевому гранту 16 из 18 контролируемых грантов из этой области на общую сумму 98,7 млн злотых. - добавляет Павел Гибула.

Безопасные контракты, деньги вне контроля

Владелец Фонда не обеспечивали в заключенных договорах надлежащим образом интересы казначейства. Он позволил значительной части контрактных подрядчиков получать несанкционированные, значительные доходы от фиксированных и недокументированных административных расходов. Он не препятствовал конфликтам интересов. - охват тех, кто решил потратить государственные средства и бенефициаров этих мер и не внедрил эффективные механизмы контроля за выполнением контрактов. Он также не провел надежную проверку последствий и стоимости задач, порученных для предоставления контрактов. Выводы аудиторов НИК показывают, что действия лиц, исполняющих обязанности Уполномоченного Фонда правосудия в период с 2021 по 2023 год, ненадежны. Кроме того, они часто предназначались для поддержки конкретной группы субъектов.

Аналогичная ситуация сложилась и в случае действий по содействию Фонду правосудия — решения о направлениях и интенсивности продвижения или используемых каналах связи принимались ad hoc и носили дискреционный характер. Подрядчики рекламной деятельности выбирались несправедливо, с нарушением правил, т.е. без применения законодательства о госзакупках или только с появлением конкуренции, а сами действия также служили для продвижения имиджа конкретных лиц.. Особая интенсивность такой деятельности была выявлена в 2023 году, в котором велась избирательная кампания за Сейм и Сенат.

Превышение операционных расходов Фонда

Также НИК негативно оценила тот факт, что министр юстиции в нарушение положений Положения о Фонде дважды превысил допустимый лимит на свои операционные расходы. Это было впервые в 2021 году, когда лимит составил 6,4 млн злотых и был превышен почти на 15%. В то время порог операционных расходов был увеличен с 2,5% до 4% от запланированных доходов, но это не помешало преломлению правил. В 2023 году лимит составлял уже 11,6 млн злотых, а еще был превышен на 16,6 млн злотых (142%). В основном это было связано с радикальным и неоправданным увеличением расходов на продвижение Фонда в ходе избирательной кампании 2023 года и в период, непосредственно предшествующий ей, и означало, что ассигнования на оказание помощи жертвам преступлений или на реадаптацию бывших заключенных использовались в нарушение применимых правил, в частности для поощрения личности и окружающей среды Диспенсанта Фонда в то время;.

Уроки, извлеченные из предыдущих проверок

НИК также негативно оценила действия, предпринятые членом Фонда сразу после завершения аудита в 2021 году (см.Реализация задач Фонда вредной помощи и постпенициарной помощи - Фонд справедливости). Не только системные нарушения, обнаруженные в то время, не были устранены, но и их масштабы увеличились.

Также действия, предпринятые министром юстиции с декабря 2023 года (до окончания аудиторской деятельности), лишь в ограниченном объеме улучшили правовые и организационные условия Фонда правосудия. - Давай. Сам факт введения в декабре 2024 года положений, ограничивающих риск дискреционного и непрозрачного распределения государственных средств, НИК приветствует.Однако до сих пор нет ни подробного справочника задач Фонда, ни конкретных рекомендаций относительно изменений в его функционировании. Ситуация не улучшила создание Совета специально для Фонда вредной помощи и постпенитенциарной помощи - Фонда правосудия для этой цели. - указывает Пол Гибула.

Условия для корректирующих действий

В течение рассматриваемого периода наблюдался регулярный и значительный рост доходов Фонда правосудия — с почти 377 млн злотых в 2021 году до почти 470 млн злотых в 2024 году.

Подавляющее большинство поступлений составляли взносы от судов основных и денежных пособий. В условиях роста доходов на регулярной основе, последовательные диспансеры не создали кадровый и организационный ресурс в рамках Министерства юстиции для обеспечения эффективного управления этими ресурсами. Кроме того, доверительный управляющий не мог должным образом планировать задачи, которые он возложил на отдельные организации. и банковский счет Фонда оставался существенной неиспользованной наличностью (Эта ситуация произошла до 2017 года и явно повторилась с 2024 года).

Заключение

По оценке Высшей ревизионной палаты, необходимы срочные, системные корректирующие действия для предотвращения будущего неэкономического и нецелевого использования Фонда правосудия. Палата дала рекомендации Уполномоченному Фонда по законодательному и организационному предложению. Они касаются, в частности:

Разработка новой концепции функционирования Фонда правосудия с указанием конкретных задач, которые предстоит выполнить этому целевому фонду в связи с уголовными правонарушениями и вычетами из заработной платы осужденного. Необходимо также определить, каким образом Фонд может дополнять (а не в значительной степени воспроизводить) задачи, выполняемые другими центральными и региональными органами. Осуществление этой концепции должно быть соотнесено с поправкой к имплементационному кодексу, которая позволит восстановить характер целевого фонда в Фонде правосудия и внедрить системные механизмы предотвращения будущих злоупотреблений его ресурсами.
Сосредоточьте деятельность Фонда правосудия на реализации государственной политики в области компенсации последствий преступлений и поддержки лиц, осужденных к лишению свободы. Однако, учитывая важность предотвращения и предотвращения преступности, НИК предлагает сохранить возможность финансирования такой деятельности из Фонда при существенном сокращении объема и сферы охвата этой деятельности.
Инициировать законодательную работу по внесению изменений в положения Исполнительного кодекса и Положения о Фонде путем уточнения и согласования сроков, используемых для определения задач Фонда, связанных с так называемым «антипреступностью».По мнению НИК, необходимо ограничить и уточнить круг задач, которые будут финансироваться Фондом и группой субъектов, которые могут получить поддержку для этой цели. Существующие правила должны четко определять, какие действия могут финансироваться в рамках борьбы с преступностью, и связь между этими действиями и целями Фонда должна быть прямой и четкой. Это означает уделение особого внимания окружающей среде, связанной с рискованным поведением, и предотвращению конкретных видов преступлений. Цели превентивных действий должны быть сформулированы таким образом, чтобы они соответствовали принципу SMART (конкретный, измеримый, достижимый, релевантный, определяемый временем) и не были лишены обозначенных сроков, общих и неопределенных результатов.
Разработка новой организационной формулы создания Фонда. Учитывая постоянное увеличение доходов Фонда и неэффективное управление этими ресурсами, НИК призывает рассмотреть вопрос о внедрении правовых механизмов децентрализации части своих задач. Она могла бы осуществляться путем поручения превентивных задач и перенаправления некоторых ресурсов Фонда на превентивные действия, осуществляемые специализированными субъектами, такие, как предоставление Фонда поддержки полиции или участие Комиссара Фонда в правительственных программах превентивных и превентивных действий (например, "Государственная программа по борьбе с преступностью и социальному поведению Вместе безопаснее для них Владислава Стасиака). В области оказания поддержки жертвам преступлений следует рассмотреть некоторые задачи, а также финансовые ресурсы специализированных государственных учреждений, непосредственно оказывающих помощь жертвам. Такая передача могла бы, в частности, касаться центров социальной помощи и центров поддержки семьи, деятельность которых в значительной степени совпадает с формами помощи, оказываемой центрами и пунктами, финансируемыми Фондом. Эти действия также должны планироваться в соответствии с концепцией SMART.

Кроме того, заявитель просил Члену Фонда включая:

Внедрение организационных изменений, необходимых для обеспечения бесперебойного функционирования Фонда.Держатель должен создать систему эффективного управления задачами, связанными с функционированием Фонда. Эта система должна включать, в частности, структуры для: анализа и планирования желаемых областей вмешательства Фонда (например, определение видов преступлений, охватываемых превентивными действиями в данный период), организации конкурсов, надзора и расчета переданных средств и оценки последствий задач, финансируемых Фондом.
Надлежащая разработка содержания программ с учетом механизмов диагностики проблем, которые их касаются, и показателей проверки результатов их реализации.
Редакция уведомляет об открытых тендерных конкурсах таким образом, чтобы четко описывать ожидания Диспонента, включая, в частности, точное описание цели и способа выполнения задачи, за которую присуждается грант, вместе с ожидаемыми результатами и показателями.
Создание решений и разработка критериев для предметной, комплексной и объективной оценки конкурсных предложений, а также обеспечение условий для членов конкурсных комитетов для справедливой оценки тендеров, включая разработку руководящих принципов для независимой оценки отдельных позиций по заявкам и инструментов для проверки реальности рыночных цен, содержащихся в тендерах.
Внедрение правовых и организационных решений по предотвращению конфликтов интересов и созданию коррупционных механизмов как на уровне министерства, так и на уровне грантополучателей. Принятые процедуры должны противоречить:
- трудоустройство лиц, непосредственно участвующих в реализации проектов, финансируемых Фондом правосудия, при оценке и урегулировании заявок;
- использование в ассоциациях/учреждениях на коммерческой основе членов совета директоров фонда/объединения, являющегося подрядчиком договора гранта, ближайших к ним лиц или членов их органов;
- объединение исполнительных и надзорных функций (например, подрядчика и уполномоченного по расходам), функций лиц, оказывающих поддержку и проверяющих свои задачи, оказывающих поддержку членам их семей и лицам в органах фондов/ассоциаций.
Усилить контроль со стороны Конспонсора за регулярностью исполнения контрактов на предоставление субсидий подрядчиками, в частности путем проверки преследуемых целей, достигнутых показателей, произведенной продукции и понесенных расходов.

Создание таких механизмов, по мнению НИК, обеспечило бы рациональное использование государственных средств, в частности, путем устранения множественного финансирования одних и тех же расходов из различных источников и дискреционных решений Доверительного управляющего по распределению средств в областях, где он не обладает достаточной компетенцией или способностью эффективно действовать.

Читать всю статью