Имеет ли значение российская оппозиция?

Вопрос о том, какое влияние российская оппозиция, живущая в настоящее время за рубежом, имеет или потенциально может иметь на российское общество, стоит задать, поскольку оппозиция внутри России полностью подавлена.

Российская оппозиция в последний раз была в центре внимания 5 июня этого года, когда Юлия Навальная, Илья Яшин и Владимир Кара-Мурза приняли участие в совместном заседании Комитета Европейского парламента по иностранным делам и его Подкомитета по правам человека, посвященном отношениям с российской оппозицией в изгнании. Они осудили режим Владимира Путина и его войну и подчеркнули важность поддержки российской оппозиции со стороны западных демократий.

В своих обращениях к депутатам Европарламента оппозиционеры поспешили подчеркнуть, что вина за трагедии в России лежит на одном человеке – Путине, который узурпировал власть за последние 25 лет. Предсказав будущее России, Навальная провела параллель с событиями в Центральной и Восточной Европе 35 лет назад, когда ранее молчаливые и непротестующие граждане затопили улицы, проложив путь к демократическим переменам. Кара-Мурза напомнил собравшимся, что Россия не раз видела, как внезапно и неожиданно рушатся, казалось бы, постоянные режимы. Так пала царская Россия и Советский Союз, и то же самое, утверждал он, ждет путинский режим.

После завершения выступления российских оппозиционеров слово было предоставлено депутатам Европарламента, которые поделились своими мыслями и эмоциями и задали вопросы. В конце сессии представителям оппозиции было разрешено дать краткий ответ.

Все присутствующие члены Европарламента, за исключением польского депутата Гжегожа Брауна, приветствовали встречу, высоко оценили активистов, которые борются против режима и страдают за него, и выразили твердое убеждение, что связи с изгнанной российской оппозицией должны быть углублены.

Однако событие не только вызвало положительные реакции. Это возобновило давние дебаты о том, существуют ли «хорошие русские», то есть русские, полностью освобожденные от имперского мышления, и если они существуют, заслуживают ли они поддержки, имеют ли эти оппозиционные фигуры какое-либо влияние или базу в России и могут ли они реально играть роль в политическом будущем России.

Некоторые споры возникли из-за того, что встреча, возможно, была слишком важной, а ее формат не позволял получить полную картину взглядов оппозиции. Учитывая деликатность вопроса, даже репортажи таких авторитетных СМИ, как DW, выглядели несколько неловко - например, заявление о том, что оппозиционеры не смогли ответить на важные вопросы, поставленные депутатами Европарламента, такие как, к кому принадлежит Крым и как российская оппозиция намерена завоевать доверие Киева.

Многие восприняли эту интерпретацию как краткое изложение взглядов оппозиции. В действительности формат сессии просто не позволял каждому гостю отвечать на каждый вопрос — и не задумывался как тест или экзамен.

Все три оппозиционера однозначно осуждают российскую агрессию, они организовали в Берлине два антивоенных мероприятия, и их позиция по войне хорошо известна. По вопросу Крыма и Кара-Мурза, и Яшин неоднократно и твердо заявляли, что Крым должен принадлежать Украине. Навальная, однако, не упомянула Украину в своем выступлении в Европарламенте, и, похоже, она публично не разъяснила свою позицию по статусу Крыма.

Как известно, сам Алексей Навальный при жизни делал различные заявления о Крыме. Навальная, которая видит себя лидером оппозиции и мечтает о политической карьере, в том числе о возможном проведении будущих президентских выборов, вероятно, понимает, что произнесение слов «Крым принадлежит Украине» означало бы отказ от любой надежды сыграть значительную политическую роль в России. Это говорит о том, что она может не верить в то, что российское общество готово к демократическим переменам или готово выбрать политический путь, связанный с Западом.

Нет никаких сомнений в том, что три лидера российской оппозиции заслуживают уважения и признания за их мужество, непоколебимую позицию против российского режима, подлинные жертвы и страдания, которые они пережили. Тем не менее, контекст заседания Европарламента настолько драматичен, что трудно представить слова любой оппозиционной фигуры, которая чувствовала бы себя действительно адекватной.

Россия продолжает неустанные ракетные и беспилотные удары по гражданским целям на Украине. Тысячи украинцев погибли на войне, миллионы лишились жизни и превратились в ад. Около 20% территории Украины остается оккупированной, города лежат в руинах, а критическая инфраструктура разрушена.

С другой стороны, Украина сообщает, что более миллиона российских солдат были убиты или ранены с начала войны. В конфликте на стороне России участвуют сотни тысяч военнослужащих, причем все они делают это добровольно, подписывая контракты и получая оплату. Эти солдаты считаются героями в России - не только государственными СМИ, но и гораздо более широким сегментом общества.

В первые годы войны российское общество оказалось дезориентированным, испытывающим когнитивный диссонанс. Но, в конце концов, она верно подчинилась режиму и примирилась с якобы неизбежной судьбой страны, погрязшей в воинственном мессианстве, которое неустанно провозглашала государственная пропагандистская машина.

Вся страна охвачена волной шовинистического безумия. Каждый день приносит новые милитаристские инициативы, новые пропагандистские образовательные программы в школах и университетах и постоянные усилия по переписыванию истории. Выдуманы мифы о «декаденте» Запад и безграничная русская душа, в то время как экономика страны смещается на военную основу. Общество приняло идею о том, что Россия должна вести войну и добиваться победы любой ценой, даже если весь мир погибнет в ядерной конфронтации.

Последняя инициатива президента Путина, «Время героев», направлена на то, чтобы поставить людей с кровью на руках с войны на ключевые позиции власти. В России около 100 тысяч журналистов, но лишь немногие отказались служить режиму. Каковы взгляды российских ученых и преподавателей вузов? Где голос так называемой творческой интеллигенции, особенно если она действительно видит себя хранителем «великой русской культуры»?

По правде говоря, этот голос слышен, и он поддерживает милитаризм, шовинизм и путинизм. Нет смысла упоминать Русскую Православную Церковь, которая стала верным слугой режима и одним из самых ярых зачинщиков войны и ненависти. Трудно не согласиться с французским философом Мишелем Элтчаниновым, который описывает феномен коллективного путинизма — не просто режим одного человека, а тонко настроенная система, которая охватывает несколько слоев власти.

Необходимо также учитывать другую неприятную истину. Да, режим Путина активировал мощную пропагандистскую машину. Да, оно использовало давление и принуждение. Но надо также признать, что, с другой стороны, шовинистические идеи нашли подлинный резонанс в российском обществе. Вонь русского шовинизма задерживалась на протяжении всей советской эпохи — это был, по сути, настоящий клей, удерживающий советскую империю вместе.

Как это ни парадоксально, это стало особенно очевидным в последние годы. Хотя ностальгия по Советскому Союзу в России набирает обороты, люди вспоминают некогда прославленную коммунистическую идеологию — систему, которая якобы опиралась на идеалы международного братства и равенства. Нет, коммунистическая идеология испарилась бесследно. Советский Союз теперь помнят исключительно как символ русского величия.

Российские оппозиционеры говорят о храбрых личностях внутри России, которые осмеливаются бросить вызов режиму. Но реальность такова, что таких подлинных героев мало и они находятся далеко друг от друга, затмевая огромные массы людей, которые придерживаются агрессивного, империалистического мышления. Это отчетливо видно в рейтингах российских пропагандистских каналов и токсическом потоке ненависти, который обычные пользователи свободно размещают каждый день в социальных сетях.

Стоит также отметить, что, в отличие от советских времен, россияне сегодня, если они того пожелают, имеют доступ к всеобъемлющей, объективной информации. До войны тесные связи между Россией и Украиной означали, что россияне хорошо знали ситуацию на Украине. Они прекрасно знали, что там нет нацистов и что нет оправдания войне, агрессии, ненависти или зверствам, которые сейчас наносятся Украине их собственной страной.

Оппозиционные лидеры призвали мир не забывать о российских политзаключенных, заключенных в тюрьму за выражение оппозиции войне. Но как этот призыв должен быть сопоставлен с гораздо большими страданиями и смертью, которые испытывают украинцы? Как интерпретировать призыв Владимира Кара-Мурзы не обвинять в войне всех граждан России и не «дискриминировать» их исключительно по признаку национальности?

Снятие санкций с российских граждан означало бы признание этой войны исключительно ответственностью Путина и его окружения, а не России в целом. Но правильна ли эта оценка? Должны ли российские граждане жить спокойной, обычной жизнью, пока их страна ведет жестокую и неоправданную войну?

Поразительно, что ни один оппозиционный лидер не призывает к поражению России в начавшейся войне. В лучшем случае речь идет о восстановлении суверенитета Украины в пределах ее границ 1992 года. Но достаточно ли этого? Как выразился Илья Яшин, российские солдаты, которые будут отбиты на Украине и вернутся домой побежденными, якобы извлекут тяжелый урок, который обуздает милитаризм, свергнет режим и вызовет демократические преобразования. Но можно ли считать это достаточным расчётом?

Надо признать: вопросов гораздо больше, чем ответов. Аналитики и ответственные политики обычно пытаются предсказывать будущее и формировать политические события там, где это возможно. Эту логику можно применить и к России, но проблема в том, что и прогнозирование, и влияние на ход событий в данном случае исключительно затруднены. Бессмысленно разговаривать с официальными представителями российского правительства, и дойти до российского общества или получить достоверную информацию о нем практически невозможно.

В этой ситуации единственный значимый и разумный курс действий — ожидать худшего, готовиться ко всем сценариям, вооружаться и максимально укреплять оборону. Тем не менее, желание держать Россию в поле зрения, собирать больше информации о ней и инициировать конструктивные усилия вполне понятно. Те, кто обеспокоен будущим Европы и судьбой России, обращаются к единственной жизнеспособной точке соприкосновения в настоящее время: оппозиции в изгнании.

Однако, услышав восторженные оценки членов Европарламента и их обещания сотрудничества и поддержки во время встреч с российскими оппозиционерами, необходимо задаться вопросом: неужели будущее ошибочно принимают за настоящее?

Возникает трудный и болезненный вопрос – можно ли реально ожидать появления в российском обществе значительной критической массы людей, придерживающихся взглядов, выходящих за рамки преобладающих в нем тенденций? Тенденции с корнями уходят не только в десятилетия, но, возможно, и в века?

На встрече в Европарламенте в очередной раз были подняты многие вопросы, которые висят в воздухе, и на которые нет простых ответов.

Кого представляют эти оппозиционные деятели? Могут ли лидеры оппозиции, живущие за рубежом, реально повлиять на будущий курс России? Знаете ли вы, какова нынешняя ситуация в России? Правильно ли они оценивают общественное мнение? В конечном счете, действительно ли они являются сторонниками западных ценностей и демократии, или они тоже заражены тем же шовинизмом, который доминирует в большей части российского общества?

Эта статья была опубликована в рамках партнерства между странами Новой Восточной Европы.иАнглийский LRT.

Саулий Спурга является доцентом Университета Миколаса Ромериса, расположенного в Вильнюсе, Каунасе, Мариямполе, Литва.

«Новая Восточная Европа» является читателем издания. Пожалуйста, поддержите нас и помогите нам достичь нашей цели в 10 000 долларов! Мы почти на месте. Пожертвуйте, нажав на кнопку ниже.