Уголовная угроза – определение преступления
Поведение, реализующее характеристики преступления, упомянутого в статье 190 (1) (уголовная угроза), заключается в угрозе другому лицу совершить преступление (уголовное или уголовное преступление) против его ущерба или вреда лицу, ближайшему к нему.
Угроза - это влияние на психику другого человека, представляя ему угрожаемое зло, которое постигнет его угрожающего или другого человека, угрожающее поведение которого затронуто. Чаще всего это зло заключается в том, чтобы встретить того, кто находится в опасности, в случае, если он не поддастся воле угрожающего. Однако можно угрожать, цель которой состоит не в том, чтобы подчиниться воле лица, которому угрожают, а только в том, чтобы дать исполнителю страх встретить угрозу (да: решение Люблинского апелляционного суда от 30 января 2001 года, II AKa 8/2001, OSA 2001, 12, пункт 88).
Значение термина "уголовное преступление" ?
Преступление в соответствии со статьей 190 (1) (уголовная угроза) осуществляется путем угрозы другому лицу совершить преступление.
С другой стороны, преступление является деянием, запрещенным под угрозой наказания как преступление или преступление, законом, действующим на момент его совершения, незаконным, преступным и социально вредным в степени, превышающей незначительную.
Он не может рассматриваться как уголовное преступление по смыслу статьи 190 § 1 kk, угроза преступления или любое другое нарушение закона (аналогично: Окружной суд Варшавы, в своем решении от 3 декабря 2014 года). Акт IV К 680/11).
Это означает, что оно не соответствует характеристикам преступления, угрожая другому лицу совершить преступление или иное нарушение закона, даже если оно является серьезным для жертвы (например, нарушение договора, лишение наследства и т. д.) (да: решение районного суда г. Петрков Трибунальский от 28 декабря 2015 года). Акт No VII К 813/14).
Наказание за совершение уголовного преступления
Наказанием за совершение уголовного преступления являются штрафы, лишение свободы или лишение свободы до достижения 2-летнего возраста.
Правоохранительные органы за уголовные преступления
В случае совершения уголовного преступления жертве необходимо подать ходатайство о привлечении к уголовной ответственности. После подачи заявления уголовное производство ведется ex officio.
Лицо, пострадавшее от уголовного преступления
Любое лицо, способное понять содержание угрозы и ощутить страх (да: постановление Торунского районного суда от 18 декабря 2017 года, акт No II К 1164/17), может быть предметом исполнительного правонарушения.
Разница между преступными и незаконными угрозами
Незаконная угроза представляет собой как угрозу, указанную в статье 190 kk (уголовная угроза), так и угрозу возбуждения уголовного дела или распространения оскорбительного сообщения соответствующему лицу или его ближайшему лицу.
Он не представляет угрозы уголовного судопроизводства, если он предназначен исключительно для защиты закона, нарушенного преступлением (пункт 12 статьи 115 Кодекса) (да: решение Любанского районного суда от 19 сентября 2014 года). См. Закон IIK 679/13).
Предмет защиты в уголовных преступлениях
Предметом защиты в данном случае является свобода человека в психической сфере (свобода от страха, запугивания). Угроза представляет собой нарушение важного личного блага, которое в принципе более ценится законодательным органом, чем активы (да: Окружной суд Варшавы в постановлении от 12 января 2017 года). Акт IV К 444/15).
Тема уголовного преступления
Преступление преступной угрозы является распространенным правонарушением, которое может быть совершено только умышленно с намерением прямого (да: решение Окружного суда по Варшаве, 3 декабря 2014 года). См. Закон IV К 680/11).
Тем не менее, в прецедентном праве также будет мнение, что, поскольку глагол «угрозы» не подразумевает правомерность самого действия, намерение не исключается здесь, хотя это будет скорее исключением (да: Познань-Новый город и районный суд Вилды в Познани в своем решении от 30 июля 2015 года, см. Закон VI K 665/15).
Форма выражения преступной угрозы
Наказание может быть выражено любым способом, способным донести содержание до получателя. Таким образом, объявление о преступлении может быть сделано устно, в письменной форме, а также жестом или другим поведением (например, извлечение опасного инструмента и показ того, что из него будет сделано, прикладывание ножа к горлу, приближение открытого огня к легковоспламеняющимся предметам) (да: К. Дашкевич-Палушинская, Угроза уголовному праву Польши , Warsaw 1958, p. 74, and the judgment of the Lublin Court of Appeal of 30 January 2001, II AKa 8/2001, OSA 2001, of 12, item 88.
Необходимость совместного существования условий в соответствии со статьей 190(1) kk для уголовных преступлений
Следует отметить, что в связи с существованием преступления, упомянутого в статье 190(1) Кодекса, и, следовательно, угроза преступления и страх, что эта угроза будет выполнена, должны происходить вместе (да: постановление Верховного суда V KKN 19/97; Proc. and Pr. 1998/7-8/4).
Требование выполнить угрозу зависит от человека, обещающего ее.
Угроза заключается в объявлении причины своему адресату (которая должна быть четко определена физическим лицом) конкретного недуга, если она зависит от лица, объявляющего о ней (да: решение Верховного суда от 13 февраля 2008 года, IV КК 407/07, OSNSK 2008, пункт 370, Уголовный кодекс). Commentary, edited by Marian Filar, pp. 5, 1168-1169.
Выполнение угрозы с другим человеком
Не имеет значения, объявляет ли угрожающее лицо, что преступление будет совершено им самим или другим лицом, если угрожающее лицо имеет прямое влияние на его действия (да: решение Познаньско-Нового городского и Вильдского районного суда в Познани от 30 июля 2015 года, акт VI К 665/15).
Прекращение угрозы третьими лицами
Уголовная угроза также может быть опосредованно объявлена третьими лицами, но в таком случае должно быть желание преступника быть проинформированным об угрозе (да: Марек Мозгава, Комментарий к статье 190 Уголовного кодекса - LEX, тезис 5 и Апелляционный суд в Гданьске в своем решении от 24 мая 2013 года). См. Закон II AKa 122/13).
Результат как условие уголовных преступлений
Преступление, упомянутое в статье 190 (1) (уголовная угроза), является материальной категорией преступления. Поэтому для совершения этого преступления необходимо вызвать обоснованный страх, что угроза будет удовлетворена. Угроза должна, таким образом, дать возможность совершить преступление, достучаться до жертвы и вызвать определенное психическое состояние.
Результатом, представляющим собой отметку запрещенного деяния, упомянутого в пункте 1 статьи 190, является изменение психической сферы виновного, вызванное угрозой. Таким образом, жертва должна серьезно относиться к угрозе и считать, что она может быть выполнена. С другой стороны, объективного риска угрозы не требуется (да: решение Верховного Суда от 17 V 1997 г., II KKN 171/96, ECR Prok. и Pr. 1997 г., No 10).
Время страха жертвы перед преступной угрозой
Законодательное описание иска в соответствии со статьей 190 § 1 kk (эффективное правонарушение) не является условием для одновременного действия виновного и возникновения опасений со стороны лица, которому угрожает опасность (например, решение Верховного суда от 10 сентября 2009 года, ссылка на Закон V KK 107/09, OSNwSK 2009/1863 и постановление Верховного суда от 1 февраля 2007 года, ссылка на Закон II KK 141/06, Prok. и Pr-wk. 2007/6/10).
Как указывает Верховный суд, с одной стороны, статья 190 не требует современного страха перед угрозами (так: постановление Верховного суда от 10 сентября 2009 г. No V КК 107/09, ОСНвСК 2009 г., No 1, пункт 1863); с другой стороны, нет необходимости, чтобы страх перед преступной угрозой сопровождал потерпевшего в течение последующих лет его жизни. Страх в исполнении пострадавшим угрозы может пройти через определенный период времени, и это чаще всего происходит (да: решение Верховного суда от 10 сентября 2009 г., No V KK 107/09, OSNwSK 2009, No 1, пункт 1863).
Вышеизложенное ни в коем случае не исключает достижения всех признаков преступления в соответствии со статьей 190(1) Кодекса, в которой не указывается продолжительность периода наступления в смысле опасности жертвы.
Гданьско-Южный районный суд Гданьска в своем постановлении от 4 апреля 2017 г., ссылаясь на Закон X K 971/16, пришел к выводу, что даже если жертва чувствовала угрозу со стороны ответчика в момент инцидента и сразу после этого, было достаточно приписать предполагаемое преступление обвиняемому.
Намерение реализовать угрозу и существование преступления
Необязательно, чтобы угрожающее лицо действительно намеревалось осуществить угрозу. Достаточно, чтобы содержимое угрозы передавалось человеку, находящемуся в опасности. Это преступление против свободы, а не против добра, которое нарушает преступление, которое является содержанием угрозы (да: K. Daszkiewicz-Paluszyńska, Threat in Polish Criminal Law, Warsaw 1958, p. 74, and the judgment of the Court of Appeal in Lublin of 30 January 2001, II AKa 8/2001, OSA 2001, of 12, item 88).
Степень обеспокоенности адресата преступной угрозой
Верховный Суд в своем решении от 24 июня 2013 г., V KK 94/13, OSNKW 2013, В пункте 89 статьи 10 указано, что степень озабоченности адресата угрозой, эквивалентная наличию признака последствий преступления, упомянутого в пункте 1 статьи 190 Кодекса, ниже, чем убеждение в том, что угроза была гарантирована. Это достигается, когда угроза предсказывает, что угроза может сбыться, и что наступление обещанного события реально.
Объективный характер преступной угрозы
Субъективная озабоченность потерпевшего и его убежденность в том, что угроза, скорее всего, будет осуществлена, должны быть оправданы, т.е. как обстоятельства, в которых угроза была выражена, так и лицо, угрожающее произвести впечатление на объективного, обычно чувствительного наблюдателя, что угроза была выражена серьезно и вызывает разумную озабоченность.
Для существования уголовного преступления достаточно продемонстрировать, что угроза (при приеме лица, которому угрожает опасность) вызвала озабоченность по поводу ее объективного (судом) выполнения и проверки того, могло ли соответствующее лицо в данных обстоятельствах таким образом получить угрозу (да: постановление Верховного суда от 17 V 1997 г., II ККН 171/96, ECR Prok. и Pr. 1997 г., No 10; см. A. Marek, Comment on Article 190 of the Criminal Code (OJ 1997 88.553) [в:] Criminal Code. Commentary, A. Marek, LEX, 2007, issue IV, judgment SA in Krakow of 4 July 2002 II AKa 163/2002, KZS 2002, z. 7-8, item 44.
Таким образом, обстоятельства и способ, которым угроза может быть выражена, будут определять реальный страх, что она будет выполнена. Это позволяет устранить угрозы, которые ни один здравомыслящий человек не воспринял бы всерьез (угрозы для шутки, насмешки над наивным человеком, дразнить своего партнера во время брачного спора и т.д.) (да: постановление Апелляционного суда в Кракове от 4 июля 2002 года по делу No II АКА 163/02, КЗС 2002, No 7-8).
Аналогичный приговор был выражен Верховным судом в его постановлении от 16 февраля 2007 года WA 5/07 (OSNSK 2007, стр. 465), в котором говорится, что страх может считаться оправданным, если средний человек с аналогичными характеристиками личности, психики, интеллекта и менталитета, при аналогичных обстоятельствах, будет, по всей вероятности, считать эту угрозу реальной и источником беспокойства (так: решение Верховного суда от 27 апреля 1990 года, IV KR 69/90 (LexPolonica No 308512); решение SA в Люблине от 11 октября 2005 года, II AKa 233/05 (LexPolonica No 1115177)).
Уголовная угроза в шутку
Отметка преступления преступной угрозы также осуществляет угрозу, выраженную в шутке, если она вызвала законную озабоченность, которая должна быть выполнена с ее адресатом.
Элементы, указывающие на реальный страх жертвы от преступной угрозы
Обстоятельства, поднятые в прецедентном праве, которые могут доказать, что страх перед жертвой реален, среди прочего:
- Уголовный кодекс виновного;
- Частое присутствие жертвы по профессии в месте, где он может легко стать объектом нападения обвиняемого (например, одиночество в лесу из-за того, что он лесник).
(Да: решение районного суда Кельце от 16 мая 2016 г.) См. Закон II К 455/16).
- наличие долгосрочного конфликта между исполнителем и жертвой;
- вульгарное и агрессивное поведение пьяного преступника;
- Продолжать агрессивное поведение преступника с участием сотрудников полиции;
(Да: решение Торунского районного суда от 18 декабря 2017 года, см. Закон II K 1164/17).
- возникновение угрозы по месту жительства потерпевших;
- О том, что пострадавшая сразу после происшествия позвонила матери, а затем в полицию с просьбой о вмешательстве сотрудников;
- молодой возраст жертвы, который сделал ее более уязвимой перед страхом обвиняемого;
(да: решение районного суда Варшавы от 12 января 2017 г., См. Закон IV К 444/15)
- Тот факт, что обвиняемый старше и сильнее любой из жертв, поэтому физическое преимущество на его стороне само по себе вызвало возможность насилия казаться реальным.
(да: Окружной суд Чеу в постановлении от 5 декабря 2016 года, См. Закон II К 441/16).
- знание того, что лицо, совершившее преступление, подверглось психиатрическому лечению, и, таким образом, представление о безнаказанности лица, совершившего преступление;
- Говорить угрозы со стороны исполнителя с одновременным усилением своего отношения, а это движение в сторону потерпевших, или качание палкой и трубкой;
(да: да: Окружной суд г. Шрода-Слонска в постановлении от 21 августа 2014 г., См. Закон VII К 696/13).
- В случае, если мужчина угрожает женщине, женщина, которая физически слабее, может испытывать страх и страх перед обвиняемым.
(Да: решение Любанского районного суда от 19 сентября 2014 г.) См. Закон IIK 679/13).
Обстоятельства не бояться жертвы угрозы
Окружной суд Гливице в своем решении от 21 апреля 2015 года См. закон VI Ка 158/15Основываясь на преступных угрозах своего отца, направленных на его дочь, он чувствовал, что стресс не означает, что угрозы подсудимого вызывают законный страх встречи с ними.
По мнению суда, невыполнение ответчиком своих родительских обязанностей, даже если его сочтут грубым выговором, не является свидетельством законного страха перед пострадавшим.
Отсутствие разумной озабоченности по поводу осуществления угроз было связано с тем, что ответчик не был проинформирован о преступном поведении правоохранительных органов до истечения нескольких лет после его выдачи. С другой стороны, объясняя потерпевшей, что несообщение об угрозах в более ранний период было вызвано стыдом, поскольку в ее доме не проводились полицейские вмешательства, она выступает за то, чтобы страха перед осуществлением угроз на самом деле не существовало, поскольку стыд перевешивал заботу о безопасности ребенка.
Тот факт, что потерпевший не только путешествовал с обвиняемым, но часто оставался с ним наедине дома, фиксировал его в различных ситуациях, хотя и указывал ей, что не желает, направлял на него оскорбительные слова, активно участвовал в ссорах, также свидетельствует об отсутствии страха пострадавшего перед осуществлением угроз. Человек угрожал, опасаясь, что угрозы будут встречены, по мнению суда, избежал бы компании человека, который мог бы причинить ей вред, и уж точно не сделал бы ничего, чтобы усугубить направленную на нее агрессию.
Поэтому ей пришлось убедить обвиняемого, что он не хотел пугать дочь, а дразнить ее и налаживать с ней контакт.
Совместное возникновение преступных угроз, оскорблений и нарушений физической неприкосновенности
В прецедентном праве считается, что уголовные угрозы, нарушения физической неприкосновенности и оскорбления должны рассматриваться как одно запрещенное действие, остающееся в кумулятивном беглеце (статья 11 § 2 kk).
Подчеркивается, что такие элементы, как сложность времени, непрерывность и существенная цель, различные действия (за нарушение неприкосновенности, оскорбления, угрозы), но осуществляемые в отношении одних и тех же жертв, даже если они осуществляются в рамках одного, но многих последующих заявлений, происходят в контексте одного и того же исторического события (так: решение Верховного суда от 22.06.1999 г., III ККН 376/97, OSNKW 19999/10-55, и решение Ольштынского районного суда от 02.10.2013 г., VII Ка 822/13, база Lex No 1715935).
Использование преступной угрозы в отношении свидетеля, эксперта, переводчика, прокурора или обвиняемого
Статья 245 kk устанавливает преступление, связанное с применением насилия или незаконной угрозой, с целью воздействия на свидетеля, эксперта, переводчика, прокурора или обвиняемого или в связи с этим нарушением его физической неприкосновенности. В этом контексте возникает вопрос о том, является ли для уголовной ответственности за указанное уголовное преступление, когда преступник использует преступную угрозу в значении статьи 190 к.к., необходимо установить, что угроза порождает законный страх, что она будет выполнена, и является ли страх встретить угрозу в жертве юридическим знаком деяния, запрещенного статьей 245 к.к.
В ответ на этот вопрос Верховный суд в своем решении от 14 сентября 2017 года Ссылка на закон I KZP 7/17, заявил, что возвращение угрозы в данном случае относится только к поведению соответствующего правонарушителя, т.е. не включает в себя последствия в виде угрозы угрожаемой законной озабоченности.
Попытка преступника Угроза
Условием преступления является то, что оно должно породить законный страх, что оно будет выполнено. Таким образом, это материальное преступление, в результате которого рассматривается состояние законной озабоченности в отношении лица, которому угрожает опасность. Таким образом, утверждается, что если угроза не вызвала законного беспокойства, и преступник собирался непосредственно поднять ее, может быть попытка совершить преступление (да: А. Марек, Комментарий к ст. 190 kk - LEX, тезис 3).
О преследовании преступления — Читайте здесь
