Франция все чаще слышит о систематическом ограничении свободы слова под предлогом "борьбы с ненавистью и экстремизмом". новейший Дело об аресте Активистка Йоны Фаедды за проведение нормальной речи на улице стала символом того, как политкорректность пронизывает государственный аппарат и подавляет дискуссию по ключевым социальным проблемам.
Франция арестовала критиков ислама Фаедда — активистка французской группы Collectif Nemesis, была задержана, ее телефон был конфискован, а затем, как она рассказывает, к ней относились как к «террористке» только за то, что она задавала посетителям вопросы об исламизме и его значении в обществе. Примечательно, что речь не шла о каком-либо марше или демонстрации со знаменами. Активистка не организовала съезд, а пообщалась с людьми на улице и засняла их реакцию.
Такие действия не являются единичным инцидентом. Как отмечают наблюдатели за общественной жизнью, репрессивные настроения усиливаются там, где риск «разжигания ненависти» дает государству широкие полномочия для вмешательства. По словам активистки, ее банковские счета были закрыты, а аккаунты в социальных сетях удалены или заблокированы, в том числе частные, не участвующие в политической деятельности.
То, что обычно является простым элементом общественных дебатов – критическим голосом в отношении исламской идеологии и религии – во Франции все чаще заканчивается политическим апартеидом и цензурой со стороны государственных органов и частных компаний. Подобные явления наблюдаются во всё большем числе западных стран, где закон о так называемом «разговоре ненависти» и «экстремизме» становится инструментом политической нейтрализации неправильных мнений.
Интересно, что защитники Макрона в других подобных случаях утверждают, что действия службы направлены на защиту социальной гармонии и борьбу с радикализацией - в частности, с учетом опыта Франции с исламским терроризмом. Дело, однако, в том, что действия правительства во имя «общественной безопасности» легко становятся слишком упрощенной формой цензуры общественных дебатов, где определенные темы неприкасаемы, чтобы не раздражать агрессивные национальные и религиозные меньшинства.
Арест Фаедды вызвал противоречивые реакции: с одной стороны, возмущение защитников свободы слова, которые говорят о «политической полиции» и «охоте на неудобные голоса»; с другой стороны, реакция истеблишмента, который убежден, что борьба с «разговором ненависти» является моральным долгом современного демократического государства. Однако здесь возникает ирония - если критика тех или иных религиозных идеологий (исламизма, иудаизма) может быть запрещена или наказана, что остается на Западе так называемой "демократии" и свободы слова?
Вместо того чтобы диктовать, какие темы могут быть рассмотрены, а какие нет, демократические страны должны культивировать плюрализм мнений, в том числе критических и противоречивых. Свобода слова — это не только привилегия говорить то, что, по мнению властей, разрешено говорить, но и основа, на которой основано открытое общество. Сокращение его во имя политкорректности или «социальной чувствительности» в долгосрочной перспективе приводит к самоцензуре общества, а по сути — к выведению из строя его граждан в рамках нового оруэлловского тоталитаризма.
Мы также рекомендуем: Псевдоэкологи требуют ввести налог на мясо
