Феддум! ФРС некомпетентна по дизайну и не может быть исправлена

Автор Майк Шедлок через MishTalk.com,

ФРС играет в политику? ФРС вообще знает, что делает?

Феддум!

Сегодня я придумал новое слово, Fedthink. Я надеюсь, что он зацепится.

Вот некоторые мысли читателей и мои комментарии к ним из недавнего поста.

По поводу Fedthink

Читатель: Иногда Интересно, действительно ли такие люди, как Миш, думают, что ФРС играет прямо в такие времена, а не говорит нам, что, по-видимому, является прямым наркотиком, в то время как они на самом деле играют в какую-то сложную мета-игру.

Миш: Я уже комментировал это раньше. ФРС считает, что глупости, которые они проповедуют о 2% инфляции, инфляционных ожиданиях, кривой Филлипса и других экономических глупостях, которые забавно доказывают, что даже собственные исследования ФРС ошибаются.

В ФРС нет разнообразия мышления. Вы встаете на пост главы ФРС или президента, думая так же, как и остальные члены.

Люди путают разнообразие с расой и сексом. Истинное многообразие в мышлении. Но в ФРС нет разнообразия мышления. Все они были обучены быть невежественными. И вы не попадете в группу, если не верите в то же самое.

Это называется Fedthink.

По поводу унижения

Миш: [Что касается того, почему золото стоило 43 доллара за унцию, когда Никсон убил конвертируемость золота, и сейчас это более 2800 долларов.] Что изменилось, так это устойчивая инфляция, спонсируемая ФРС и правительством. "

Точная оценка читателя: Или, другими словами, это обесценивание валюты. Доллар не здоров, это кусочек своей доли с начала прошлого века, но он сохранил свои позиции относительно других валют.

Что касается платины

Платина, которая намного меньше золота, не изменилась в цене за 5 лет. Остается около 1000 долларов за унцию. Исходя из цены на золото, это должно быть что-то вроде 30-40 тысяч унций.

Платина почти на 100% является промышленным товаром и должна конкурировать с палладием. Также основное промышленное использование находится в каталитических нейтрализаторах, в которых нет необходимости в электромобилях. Основным видом использования золота является денежный металл.

Что касается ювелирных изделий

50% золота используется для ювелирных изделий.

Миш: Почти 100% золота, когда-либо добытого, все еще существует. Ежегодный выпуск минимален. Поставка золота составляет 100% золота, когда-либо добытого за вычетом того, что теряется в море, похоронено и забыто, на ценных произведениях искусства в музеях. Из остальных почти все в барах. Вы путаете предложение золота с годовым производством, что является большой ошибкой.

Я посмотрел на это, и в ювелирных изделиях больше золота, чем я думал, но меньше, чем думал мой читатель.

По данным USGS, около 244 000 метрических тонн золота, из которых 57 000 метрических тонн находятся в подземных запасах. По данным Всемирной золотой конференции, в настоящее время в ювелирных изделиях используется 92 000 тонн золота. Это примерно 37,7% в ювелирных изделиях, что намного выше, чем я ожидал, но все же стоит задуматься о денежном использовании.

Наконец, я понятия не имею, сколько из этих украшений находится в бесценных музейных экспонатах, а не в продаже и не является частью общего предложения золота. То же самое относится к старым золотым монетам, которые стоят гораздо больше, чем их вес в золоте. Таким образом, 37,7% на практике завышены.

Что касается Bitcoin

Поставка биткойнов — это каждый биткойн, когда-либо добытый за вычетом потерянных ключей.

Многие сторонники биткойнов путают сокращение вдвое (скорость увеличения предложения биткойнов) с фактическим предложением. Биткойн со временем не становится дефицитным.

Краткосрочные процентные ставки

Многие читатели говорят, что рынок, а не ФРС, устанавливает процентные ставки.

Если бы это было правдой, то ФРС была бы неактуальна и не могла бы нанести ущерб, который она имеет.

Я уже несколько раз обсуждал этот парадокс. Но вернемся к моему первоначальному посту.

Принцип неопределенности ФРС

Пожалуйста, подумайте. Принцип неопределенности ФРС написанный 3 апреля 2008 До краха Lehman Brothers и Bear Stearns.

ФРС следует за рынком?

Большинство считает, что ФРС следует ожиданиям рынка.

Однако это создает то, что на первый взгляд кажется парадоксом: Если ФРС просто следует ожиданиям рынка, может ли ФРС быть виновата в последствиях? Более конкретно, почему рынок не виноват, если ФРС просто следует ожиданиям рынка?

Это очень интересный теоретический вопрос. Хотя это правда, что ФРС обычно делает только то, что ожидается, эти ожидания со временем искажаются наблюдениями за действиями ФРС.

Если участники рынка ожидают, что ФРС снизит ставки, когда произойдет экономический стресс, они займут позиции, основанные на этих ожиданиях. Эти циклы ожидания могут быть самоусиливающимися.

Наблюдатель влияет на наблюдаемое

ФРС вместе со всеми игроками, наблюдающими за ФРС, искажает экономическую картину. Я сравниваю это с принципом неопределенности Гейзенберга, когда наблюдение за субатомной частицей изменяет способность точно измерять ее.

Федрезерв своим существованием меняет экономический горизонт. Усугубление проблемы - это все глаза на то, как ФРС пытается играть в систему.

Хорошим примером этого является ставка 1% в 2003-2004 годах. Весьма сомнительно, что рынок сам по себе снизил бы процентные ставки до 1% или удерживал бы их там в течение длительного времени.

Что произошло в 2002-2004 годах, так это цикл обратной связи между наблюдателем и участником, который продолжался даже после окончания рецессии. ФРС держала ставки слишком низкими слишком долго. Это породило самый большой жилищный пузырь в истории. ФРС Гринспена усугубила проблему, поддержав деривативы и ARM в самый неподходящий момент.

На свободном рынке было бы крайне маловероятно получить кривую доходности, которая была бы такой же крутой, как в 2003 году, или такой же крутой, как это было всего несколько недель назад, когда краткосрочные казначейские облигации торговались до 21%.

Федрезерв настолько исказил экономическую картину своим существованием, что фатально ошибочно предположить, что Федрезерв просто следует за рынком, поэтому виноват рынок. На свободном рынке не было бы ФРС, и, следовательно, не было бы цикла обратной связи между наблюдателем и участником.

В своем посте я привел четыре ключевых вывода из обсуждения. Вот краткий обзор, сжатый из полного поста.

Принцип неопределенности ФРС: ФРС своим существованием полностью исказила рынок с помощью самоусиливающихся циклов обратной связи между наблюдателем и участником. Таким образом, ошибочно предполагать, что ФРС просто следует за рынком, поэтому рынок виноват в действиях ФРС. На свободном рынке не будет ФРС, и, следовательно, не будет циклов обратной связи между наблюдателем и участником.

Заключительный номер Один: ФРС понятия не имеет, где должны быть процентные ставки. Только свободный рынок. ФРС будет неискренне относиться к тому, что она знает (ничего полезного) и не знает (гораздо больше, чем она хочет признать), особенно во времена экономического стресса.

Заключительный номер Два: Правительственный/квазиправительственный орган, наиболее ответственный за создание этого беспорядка (ФРС), попытается захватить большую власть, якобы для решения любых проблем, которые он создает. Чем больше беспорядок он создает, тем больше власти он будет пытаться захватить. Со временем это приводит к опасной концентрации власти в руках тех, кто уже доказал, что не знает, что делает.

Следствие номер три: Не ожидайте, что ФРС научится на прошлых ошибках. Вместо этого ожидайте, что ФРС повторит их с большими дозами того, что создало первоначальную проблему.

Следствие номер четыре: ФРС просто не волнует, являются ли ее действия незаконными или нет. ФРС действует по принципу, что проще получить прощение, чем разрешение. И прощение — это просто еще одно средство для желаемого захвата власти, который он ищет.

The Принцип неопределенности ФРС Это все еще мой любимый пост.

Предложение Асинина о низкой инфляции

Руди Хавенштейн: «Потребуется десятилетие инфляции выше 2,5%, чтобы компенсировать дефицит в течение 5 лет»

Бывший председатель ФРС Джанет Йеллен заявила, что ее единственным сожалением является «низкая инфляция».

Как вы можете видеть по этому отличному составу, Феддум о слишком низкой инфляции широко считался и практиковался.

ФРС хотела большей инфляции, получила ее пиками и никогда не извинялась за свою роль.

Исследование ФРС опровергло кривую Филлипса

• Исследование ФРС показало, что кривая Филлипса бесполезна
• Еще одно исследование ФРС заключает, что кривая Филлипса - бессмыслица.

Оба исследования были проведены сотрудниками ФРС.

Тем не менее, главы ФРС Джанет Йеллен и Джером Пауэлл не поверили собственным исследованиям ФРС.

В марте 2017 года тогдашний председатель ФРС Джанет Йеллен прокомментировала:Кривая Филлипса жива".

Экономист ФРС завершил широко распространенные ожидания инфляции Теория - бессмыслица

21 октября 2021 года Я прокомментировал Экономист ФРС завершил широко распространенные ожидания инфляции Теория - бессмыслица.

В докладе исследовательского отдела эти две забавные цитаты.

• Гораздо лучше и безопаснее иметь твердый якорь в чепухе, чем потушить беспокойное море мысли.. Джон Кеннет Гэлбрейт (1958)
• Немногие вещи труднее смириться, чем раздражение хорошим примером. Марк Твен, Трагедия Пуднхеда Уилсона (1894)

2 мая 2024 года: Цены на жилье достигли нового рекордного уровня, не волнуйтесь, это не инфляция

Индекс цен на жилье Case-Shiller достиг нового максимума в феврале. Это последние данные. Экономисты не считают это инфляцией.

24 декабря 2024 года: Дорогой Фед, Пожалуйста, заткнитесь, прекратите руководство

Даниэль ДиМартино Бут утверждает, что ФРС должна сокращать больше, а не меньше. У меня другое предложение.

Поскольку Федрезерв понятия не имеет, он должен прекратить прямое руководство тем, что рыночный фронт работает, тем самым усиливая обратную связь.

Точнее, не должно быть ФРС вообще. Это доказано невежественным.

1 мая 2023 года: ФРС признала ошибку в крахе SVB и ищет больше власти

Если я не ошибаюсь, это прекрасный пример неопределенности ФРС No 2, No 3 и No 4.

Золото бьет новый рекорд, дорогой Джером Пауэлл, все под контролем?

Эта статья была вызвана ответами читателей на Золото бьет новый рекорд, дорогой Джером Пауэлл, все под контролем?

Золото не верит, что ФРС контролирует ситуацию, и я тоже.

Сегодняшний уместный вывод

Мы оказались в ловушке «фед-мышления», особенно бессмысленного утверждения, что инфляция в два процента — это хорошо, несмотря на то, что ФРС не знает, как измерить инфляцию в первую очередь..