Падение за социализм

Лика Кобешавидзе через The Epoch Times (выделено нами)

В кампусах колледжей, на каналах TikTok и в повседневных разговорах, Знакомое повествование набирает обороты: капитализм сломан.

Изображение: FEE

Рост арендной платы и стагнация заработной платы подпитывают утверждения некоторых молодых людей о том, что свободные рынки подвели целое поколение. Согласно опросу, проведенному Институтом экономики в 2024 году, более 60 процентов молодых британцев теперь относятся к социализму благосклонно. В Соединенных Штатах тенденция аналогична: поколение Z все более скептически относится к обещаниям капитализма.

Но большая часть этого идеализма уходит корнями в дистанцию: многие молодые люди, романтизирующие социализм, никогда не переживали экономической дисфункции или политических репрессий, которые он часто приносит. Для тех, кто столкнулся с нехваткой советских войск, венесуэльским крахом или слежкой со стороны Восточной Германии. социализм Он не предполагает справедливости или возможности — он предполагает страх, неудачу и контроль. Есть причина, по которой многие бежали из этих систем в более свободные страны. То, что в теории звучит утопично, на практике слишком часто становится антиутопическим.

Но обвинение капитализма упускает из виду. Настоящим виновником является кумовство, нечестивый союз между большим правительством и крупным бизнесом, который искажает рынки, блокирует конкуренцию и вознаграждает политические связи за подлинные инновации.

Миф о провале рынка

Капитализм в своей истинной форме основан на добровольном обмене. Он вознаграждает предприятия, которые удовлетворяют потребности и желания людей, а потребители решают, что будет успешным, а что — неудачным. Конкуренция способствует улучшению, инновациям и снижению цен. Никто не вынужден покупать или продавать что-либо; выбор царит.

Кронизм — это совсем другой зверь. В клановой системе предприятия добиваются успеха, не обслуживая клиентов, а лоббируя политиков. Прибыль достигается за счет субсидий, помощи и правил, направленных на подавление конкуренции.

Финансовый кризис 2008 года, часто приводимый в качестве доказательства провалов капитализма, на самом деле продемонстрировал, что происходит, когда рынки фальсифицированы. Безрассудные банки, вместо того, чтобы рухнуть, как они того заслуживали, были спасены деньгами налогоплательщиков. Обычные люди потеряли работу и дома, в то время как политически связанные люди выжили и процветали.

Это не было свободным предпринимательством. Это был кумовство.

Пандемия COVID-19 стала мрачным продолжением. Малые предприятия были вынуждены закрыть свои двери в соответствии с правительственными мандатами. Между тем, корпоративные гиганты, такие как Amazon, способные работать в условиях более мягких ограничений или разворота в Интернете, взлетели до рекордной прибыли. Политика, написанная во имя общественного здравоохранения, часто привилегировала крупнейшим игрокам, оставляя Мэйн-стрит опустошенной.

Кронизм по обе стороны Атлантики

Кронизм не ограничивается одной страной или одной политической партией. В США и Европе симптомы одинаковы.

В США, Канаде и Великобритании мечта о домовладении ускользает еще дальше для молодых людей. Невысокие цены на жилье обвиняются в «провале рынка», но реальная причина заключается в слоях навязанных правительством барьеров: ограничительных законах о зонировании, обременительных требованиях к разрешению и бесконечных бюрократических задержках. Выживают крупные разработчики, которые могут позволить себе ориентироваться или влиять на систему. Все остальные заперты.

В Европе картина повторяется. Трудовое законодательство Франции, направленное на защиту трудящихся, вместо этого подавляет возможности. Найм становится рискованным и дорогим, особенно для молодых людей. Крупные корпорации, располагающие ресурсами для управления расходами на соблюдение нормативных требований, укрепляют свое доминирование. Маленькие компании и стартапы никогда не уходят с рынка.

Существует также устойчивый миф о том, что крупный бизнес боится вмешательства правительства. На самом деле, крупнейшие корпорации часто принимают его, потому что он держит их на вершине. Технологические гиганты, такие как Facebook и Google, теперь лоббируют больше регулирования, зная, что сложные новые правила задушат мелких конкурентов, которые не могут позволить себе флот сотрудников по соблюдению. Субсидии на «зеленую» энергетику, предназначенные для борьбы с изменением климата, часто заканчиваются тем, что на хорошо связанные компании тратятся миллиарды, в то же время блокируя новых новаторов.

Крониизм не вознаграждает лучшие идеи. Награждает лучших лоббистов.

Почему фрустрация Z оправдана

Гендер Z ценит справедливость, творчество и свободу. Сам принцип кумовства подрывает. Когда политическое влияние имеет большее значение, чем заслуги, и когда успех зависит от фаворитизма правительства, а не от удовлетворенности потребителей, возможности сокращаются, а инновации замедляются. Но они ошибаются, когда думают, что «социализм» был бы лучшим вариантом, не в последнюю очередь из-за безудержного кумовства, которое существовало в каждом социалистическом государстве.

Искушение искать спасения через государственную власть не ново.. Советский Союз начал с обещания равенства и обеспечил угнетение и дефицит (кроме партийной элиты). Венесуэла обещала социализм 21-го века и обеспечила голод, экономический коллапс и политические репрессии. Между тем, страны, которые приняли рыночную свободу, даже несовершенно, создали беспрецедентное процветание. Свободные рынки вывели миллиарды из нищеты и запустили инновации, которые изменили современный мир.

Рынки не безупречны. Но они оставляют дверь открытой для любого, кто добьется успеха, а не только для тех, кто родился в привилегии или связан с властью.

Направьте гнев на правильную цель

Разочарование поколения Z реально, и оно заслуживает выхода. Но ответ не в том, чтобы разрушить капитализм, а в том, чтобы разрушить кумовство. Более свободное, более справедливое будущее зависит от отделения бизнеса от политической власти, а не от их сближения. Это означает прекращение корпоративного благосостояния, упрощение правил игры и обеспечение того, чтобы конкуренция, а не связи, решала, кто победит.

Борьба за справедливость стоит того, чтобы ее вести. Но она должна быть направлена в правильном направлении. Если мы будем бушевать против кумовства, а не капитализма, мы сможем построить будущее, в котором инновации будут процветать, возможности будут реальными, и у каждого члена поколения Z будет реальный шанс подняться.

Фонд экономического образования (FEE)

Мнения, выраженные в данной статье, являются мнениями автора и не обязательно отражают взгляды The Epoch Times или ZeroHedge.