Это снова воскресенье, и это еще одно воскресенье выборов. Так что другого варианта или другой тематики нет - речь пойдет о нынешних президентских выборах. У нас есть два кандидата: правый Чарльз, тот, который предположительно из правого и радужного Рафала - действительно левый или даже левый. Радуга Рафал принял бело-красные цвета на выборах. Кто из них победит? Выборы на следующей неделе, в воскресенье? Так Чарльз или Радуга Рафал? Он соблазняет и привлекает.
Немного серьезнее. Опросы, или якобы научные исследования, дают преимущество одному, другому. От чего зависит опрос различных компаний? Полагаю, это от того, кто отвечает за это исследование. Конечно, это «независимый» опрос общественного мнения. Опросы похожи на прогнозы погоды. Несколько недель или месяцев? Жаль даже читать, можно было бы написать такое предсказание с потолка. Прогнозы на несколько дней - гадалки. Но прогнозы на день или даже больше, несколько часов имеют высокую проверку. Возьмите один день, это воскресенье для моей деревни. Я пишу это в 10 часов вечера; согласно одному прогнозу, во второй половине дня будет дождь - вероятность дождя 80%. По другому прогнозу на тот же день и ту же площадь: никаких дождей, вероятность дождя меньше 20%. Прогнозы являются научными, поэтому используют научно звучащий термин — вероятность, здесь осадки. Будет ли дождь через четыре или пять часов? Ответ прост – будем жить, увидим. Во второй половине дня посмотрим, какой прогноз сработает. Один из них будет работать, это точно. Будет дождь или не будет дождя.
Синоптики платят государственным учреждениям. Правительства платят зарплаты ученым, они финансируют компьютерные центры суперкомпьютерами, сети измерительных пальцев на суше океана, они платят за стада метеорологических спутников на орбите. Они действительно стоят много. Почему? Но потому что эти прогнозы кажутся чем-то, и это окупается в долгосрочной перспективе. Прибыль от прогнозов намного выше, чем убытки от ложных. В противном случае у меня есть опросы, опросы, которые также стоят денег, и частные компании, ищущие прибыль, и... клиенты управляют этим. Удовлетворенный клиент вернется и отправит новые заказы. Это сложное предложение, как ходить по веревке. Как удовлетворить клиента и дать ему то, за что он платит - опросы, которые его удовлетворят и при этом не слишком преувеличивают? В итоге результаты опросов проверяют избирателей. Да, я с погодой: то ли дождь, то ли нет. Это наш мир. Реальность проверяет все пророчества.
Яркие прогнозы того, действительно ли предвыборные опросы - это то, что мы называем пророчествами. Или удачи. Феи из карт, Таро, кофе или воска. В прошлом для этого использовались внутренности животных или летающие птицы. Много способов гадания, их счет одинаковый. И это весит столько же, сколько прогнозы погоды или предвыборные опросы. Как исследования, как результаты. Как исследователь, как исследование. Да, давайте поговорим об исследователях, ученых. Самый заслуженный, самый выдающийся, самый важный с профессорским званием. В прогрессивных СМИ есть несколько таких профессоров по вызову. Особенно активны во время выборов те, кто жадно разбрасывает среди публики жемчужины своей мудрости, как жемчуг перед свиньями. Мои любимые профессора. Критики мудрости. Камень разума и знания.
Первым из них был профессор Радослав Марковский (родившийся 1957), социолог и политолог, профессор, назначенный, или бельведер, по вызову мудрец Третьей республики. Настоящий оракул, фонарь, отбрасывающий окунь нравственного света в мире тьмы и правого поворота и блуда. Это одно из самых прекрасных и заключительных замечаний профессора Радослава Марковского по поводу нынешних президентских выборов. По крайней мере, профессор Марковски не передумал, это преимущество. Как сказал профессор Марковский, Радослав Марковский. "Взглянув на географию выборов, можно увидеть, что у нас есть один кандидат, которого поддерживает трудолюбивая Польша, которая вносит свой вклад в ВВП, что является успешным. А с другой стороны, есть Польша, которая ждет бюджетных трансфертов, которые идут не очень хорошо». Кстати, профессор Марковски уже много лет проповедует одно и то же. Здесь можно было бы пожаловаться, что профессор Марковский, преподаватель, принадлежит к тем, кто черпает из трудолюбивой Польши, тот, кто берет и не прибавляет к ВВП, но давайте пропустим предмет. Кратко назовем профессора Марковского профессором Мярком, как самопровозглашенной мерой всего доброго, мудрого и правильного. Давай не будем мелочами.
Еще один алмаз из мозговых отложений профессора Мярк - его мысли о демократии и тех, кто не является взрослыми, к этой демократии. "Проблема серьезная, потому что в демократических странах мы обнаружили, что все равны в государственных делах и могут говорить. Мошенничество, абсурд и ужасные социальные издержки. Каким-то образом нам легко сделать вывод, что хирурга с рукопожатием нельзя допускать к операции, а инженера, неспособного рассчитать прочность бухты, устраняет по профессии. Что делать с гражданами, не отвечающими элементарным требованиям? Правда. Сократ впервые сказал это две с половиной тысячи лет назад, рассматривая ту же проблему. Когда мы больны, мы ищем лучшего, опытного врача; когда мы строим дом, мы выбираем лучшего строителя или каменщика, тщательно проверяя то, что он уже построил; мы поручаем судну лучший штурвал. В демократическом государстве есть парадокс, такой же древний, такой же афинский, как современный. Правление государства — важнейшая функция всех, потому что от него зависит благополучие государства и счастье граждан — ни те, кто выбирает, ни те, кого выбирают, не должны быть опытными, мудрыми или бегать в своем ремесле. Мысли профессора. Миарк, данный как оригинал, оказывается сильно вторичным и сложенным.
Это как суп из кофки из горной шутки. Горец спрашивает своего гостя, нравится ли ему его суп. Мне очень нравится, и что это за суп? Гость спрашивает. Это суп ино кофка, панок. Что значит "назад"? Да, я отдал его своей клиентке, и она вернулась. Я отдал его собаке, и она пошла назад. Ох, панок тоже вернулся! Так обстоит дело с нашими «мыслителями». Профессор. Миарк решил проблему демократии по-своему. Если избиратели выбирают тех, кто добр к нему и избран им, то избиратели заслуживают похвалы, имени доброго и мудрого. И если они проголосуют против указаний профессора Миарк, то это будет глупый и протекающий шум. Мотли. Профессор Марковски с мерой и проверкой мудрости и демократии! Давайте послушаем профессора. Мярк! Профессор. Миарк не первый и не последний. У нас много таких «мыслителей». Профессор. Геремек был первым в Третьей республике. В 1990 году, когда рекомендованный им кандидат резко проиграл президентские выборы, проф. Геремек сказал, что он... Общество не переросло в демократию. Признаюсь: в 1990 году я голосовал по указанию профессора Геремека. Mea culpa. По словам процессора Бронислава Геремека (родился в 1932 году как Бенджамин Левертов, умер - 2008), одного из создателей III Польши и ее многочисленных преемников, поляки слишком глупы, чтобы хорошо выбирать. Если, конечно, они не облажаются и не выбирают те, которые рекомендуют лучшие и мудрые. Не только наши «мудрецы» имеют схожие мысли. В других демократических странах просвещенная элита со страстью учит темную толпу.
Давайте вернемся на наше пастбище. Другой профессор, Михал Билевич, доцент, директор Центра исследований по предварительным исследованиям Варшавского университета и преподаватель факультета психологии Варшавского университета. С 2000 по 2001 год избирался главный редактор журнала «Джидель», позже главный редактор «Еврейского слова», указывая его происхождение лучше. Профессор Билевич (родившийся 1980) не держался за руку, то есть за язык, говорящий на языке спортивных комментаторов. Смущенный результатами, профессор Билевич написал: «Не вводите в заблуждение. Выбор прост: сводится к тому, на какой стороне сарая в Едвабне вы стоите. Или с ее поджигателями, убивающими жертв топорами и вилами? Или, может быть, на стороне Антонины Выржиковской, которая спасала евреев, для которых ей пришлось бежать из города». Профессор. Бильевич выстрелил из пушки действительно большого калибра. Тех, кто голосует не так много, как он, профессор. Билевиц любит то же, что и те, кто убивал евреев в сарае в Едвабне. Кто убил евреев в Едвабне? Поляки? Немцы? Немцы и поляки? Профессор. Билевич знает это и показывает, что те, кто убил евреев в Едвабне, теперь выбирают не тех кандидатов. Что добавить? У меня неприятности, признаю. Трудно комментировать такие слова известного варшавского интеллигента из избранной нации и помимо доктора абилитационной психологии чувствительного к тонким психологическим нюансам. Я скажу это. От всего сердца хочу поздравить факультет психологии Варшавского университета с наймом такого чувствительного психолога, эксперта по человеческой душе и истории, как Михал Билевич. На должность директора Центра исследований предубеждений человек с такими тяжелыми предрассудками, что изливает носы. Профессор Билевич не смог бы сделать лучше. А факультет психологии Варшавского университета не может мечтать о лучшем преподавателе и академике по психологии. Или психиатрия? Варшавский университет – лучший польский университет. Видимо. Страшно думать о том, что происходит с худшими. Или лучше, намного лучше? Это не может быть хуже, чем Департамент психологии ООН.
Другой мыслитель из избранной нации, Ян Хартман (родившийся 1967) профессор философии в Ягеллонском университете, втором ведущем польском университете. Профессор Ян Хартман недавно высказал следующее предложение в отношении президентских выборов: Голосование в Навроки во втором туре не является глупым, наивным или некомпетентным. Он просто что-то аморальное - как измена своей внучке, кража в магазине или пинание собаки. Эти выборы являются испытанием этического уровня поляков». Мне нравится профессор Хартман, потому что вы знаете, чего от него ожидать. Я писал о нем несколько раз. В своей академической деятельности философ, профессор Хартман, также занимается этикой! Точно. Профессор Хартман - этически чистая вода.
За последние двадцать лет профессор Хартман работал во многих левых партиях. В 2010 году он баллотировался на выборах в Сейм с письмом от Альянса демократических левых. Он проиграл выборы. Затем он вступил в Паликотское движение. Когда эфемерная партия Паликота растворилась в политической нирване, проф. Хартман прыгнул на другой левый цветок к партии Твоего Движения! Он баллотировался в Европарламент в 2014 году. Он снова проиграл. Хорошо оплачиваемая и мирная работа в EP прошла мимо профессора Хартмана. Эта профессия наполнена горечью. Оправданное чувство превосходства профессора философии со стороны избранной нации или презрение к польским соседям, коллегам и студентам превратилось в чистую ненависть. Килак много лет назад профессор. Хартман сделал запись в своем блоге, которая соответствует всем признакам расизма и ненависти к полякам. Его собака пропала, кто-то пнул его собаку и по этой причине профессор. Хартман рассказал, как он относится к своим польским соседям. Если похожий текст был для чернокожих, испаноязычных или других меньшинств в США или Великобритании. Великобритания, которую любой профессор осмелится опубликовать, будет немедленно уволена с работы и с волчьим билетом. Ни один государственный или частный колледж не сможет найти работу. Атоли свободно писал такие вещи, особенно еврейскому профессору, но только о поляках, большинство из них. Приятно чувствовать тон отставки в цитируемом заявлении. Профессор. Хартман говорит, что голосование во II туре - это проверка морального уровня поляков, но он чувствует себя с отставкой, он знает, что поляки этот экзамен не сдадут. Поляки жульничают, воруют, пинают собак (а, эта травма с этой собакой), они такие же, как и всегда. Столь же мерзкая, жестокая и безнравственная еврейская этика, как она себя чувствует, что лучше ее соседей! Почему? Потому что он обрезан! Обрезание очень важно. Интересно, что для многих людей, которые считают себя мудрым и чувствительным критерием и проверкой человеческих ценностей, существует недостаток или наличие крайней плоти на члене.
Так обстоит дело с нашими самопровозглашенными моральными авторитетами, с этими фонарями, устанавливающими пути и нравственные пути. Мне нравится их читать. Мировой порядок. Элитный и общий. Элита отвечает, люди слушают. Также в демократии простые люди должны послушно голосовать за тех, кто скажет вам лучше и мудрее. Хотя это как целовать больной зуб. Если у вас нет того, что вам нравится, вам нравится то, что у вас есть. Очень хорошо, что наша самопровозглашенная элита — профессора Марковски, Билевич и Хартман — высказывают свои взгляды ясно и громко. Так мы узнаем, кто они и кто мы. Или нет, или нет. Это большая выгода. Кроме того, их полные ложных и ядовитых комментариев отчаянно действуют против своего доброго кандидата. Это показывает, что их убежденность в собственной профессорской мудрости, скажем, сильно преувеличена.
Что касается прогноза погоды. Прошло несколько часов, и выпал небольшой дождь. Был дождь? Вопрос: Что значит дождь? Это спор. Поэтому можно сказать, что оба прогноза были выполнены. Во-первых, будет дождь, а во-вторых, дождя не будет. Очередной триумф науки и дипломированных специалистов по прогнозированию будущего. В прогнозе погоды два логических предложения могут быть истинными.
Что будет на следующих выборах? Я уверен, что один кандидат победит. Правильно Чарльз или Радуга Рафал? Я не пытаюсь предсказать победителя. Кто бы не выиграл... Все будет хорошо. Если победит Радуга Рафал... Польша выдержала неправильные условия. И мы тоже. Хуже с нашими интеллектуалами, если победит правый Чарльз. Страшно думать о том, как они выживут, когда победит не тот кандидат. Но на самом деле, это не моя проблема. Это не повлияет на их представления о мире, о Польше и о себе и за ее пределами, в меру их собственных чудес. И поздравляю.
© Авторские материалы - все права защищены. Дальнейшее распространение текста только с разрешения автора.
