Дуда ударил президента
Бывший президент Анджей Дуда сослался на спор вокруг присяги судей Конституционного суда, указав, что, хотя глава государства может проанализировать процедуру отбора и квалификации кандидатов, затяжной конфликт вокруг принятия присяги некоторыми из них показывает рост напряженности вокруг всего процесса.
Как он подчеркнул в интервью Кшиштофу Щуцки:
Президент имеет право принять обет после всестороннего рассмотрения ситуации, рассмотрения хода выбора и вопроса о квалификации лица в Конституционный суд. Президент может ожидать, что, если он попросит дополнительных объяснений или встреч, он сможет поговорить с кандидатами.
Бывший президент оценил, что есть серьезные сомнения в том, что обязательство принять клятву не будет возможным, подчеркнув, что глава государства связан решением Сейма и не должен выборочно решать, от каких лиц принимать присягу. По его мнению, такие действия приведут к системному спору. Это заявление было воспринято как критика поведения Кароля Навроки.
Проблема срочности
Анджей Дуда сослался на темпы принятия решений, указав, что конституция не определяет конкретный термин для принятия обета, а такие понятия, как «не сразу» или «без неоправданной задержки», остаются расплывчатыми и могут интерпретироваться по-разному. Он указал, что в случае сомнений президент имеет право их разъяснить, хотя при этом затягивание процедуры может привести к попыткам привлечь его к конституционной ответственности.
Он также подчеркнул, что решения Сейма являются обязательными для президента, также когда парламент корректирует свои предыдущие резолюции и принимает новые решения. По его мнению, оспаривание таких решений главой государства означало бы вступление в серьезный системный спор, места которому конституция не предвидит. Наконец, он указал, что, хотя теоретически из таких действий можно урегулировать президента, на практике конституционная ответственность в Польше остается в значительной степени иллюзорной.
Ситуация с 2015 года
Однако комментаторы указывают на то, что Анджей Дуда не принял клятву от трех судей Конституционного суда, избранных в 2015 году тогдашним сеймом, хотя сам суд считал их выбор соответствующим Конституции. Однако он посчитал, что процедура была ошибочной и вместо этого принес присягу новым парламентским большинством, что вызвало долгосрочный кризис вокруг этого института.
