Жизнь — описание договора, прав и обязанностей сторон

Суть соглашенияпожизненное заключение

Суть жизненного договора заключается в том, чтобы продавец имущества удерживал его таким образом, чтобы продавцу не приходилось нести основную стоимость жизни - вносить вклад в приобретение средств для удовлетворения необходимых жизненных требований (да: постановление Верховного суда от 9 мая 2008 г. No III ЦСК 359/07). Таким образом, выгоды от жизни имеют эквивалент (эквивалент) в предоставлении имущества покупателю. Не имеет значения вопрос оплаты, соответствует ли выгода покупателя точно стоимости имущества.

Алиментарная функция пожизненного контракта

В свете статьи 908 § 1 k.c. пожизненное заключение заключается в том, что в обмен на передачу имущества покупатель обязуется предоставить продавцу пожизненное заключение. Таким образом, основной функцией жизненного контракта является функция обслуживания, поскольку она гарантирует, что продавец поддерживается пожизненно и на условиях, изложенных в контракте.

Следует также отметить, что это соглашение является источником отношений между сторонами, характерных для отношений поддержания, имеющих свое происхождение в праве, и, следовательно, Сочетает элементы собственности и личных отношений. В соответствии со статьей 908 § 1 до н.э., при отсутствии иного соглашения покупатель должен принять продавца в качестве домохозяина, обеспечить его едой, одеждой, жильем, светом и огнем, оказать ему адекватную помощь и уход при болезни и дать ему свои собственные похороны, соответствующие местным обычаям.

Таким образом, установленный законом объем льгот четко указывает на желание обеспечить средства к существованию на всю жизнь, а также на необходимость оставаться в прямом контакте со сторонами и тесных личных отношениях (да: постановление Окружного суда по Вроцлаву-Кржикову от 10 декабря 2013 г., акт No I С 922/13).

пожизненное заключение

Жизнь может быть установлена только в интересах физического лица, которое остается продавцом недвижимости или близким к нему лицом (статья 908 § 3 k.c.). Таким образом, в круг продавцов войдут не только его родственники и родственники, но и те, с кем он имеет особенно близкие отношения (например, наложница) (так: Е. Низбек, в: А. Кидыба (ред.), Гражданский кодекс, т. 3, Специальная часть, 2010, с. 1228).

Покупатель недвижимости по пожизненному контракту

Как физическое, так и юридическое лицо могут быть приобретателями имущества по договору пожизненного заключения.

Оплаченный характер контракта на пожизненное заключение

Одной из характеристик жизненного договора, отличающего его от договора дарения, является оплата и взаимность. Как правильно указывает доктрина, это не только формальная оплата, которая определяется содержанием правоотношений, но и материальной субъективностью договорных субъектов. Жизненный контракт не должен быть объективно оплачен, важно, чтобы стороны согласились поддерживать его в значении статьи 908.

Для того чтобы установить, что выплата является объективно существенной, что не является необходимым условием для квалификации договора как пожизненного договора, важно, действительно ли такая выплата имела место, и, следовательно, соответствует ли сдача пожизненного заключения объективно стоимости имущества, которое, учитывая случайный характер пожизненного договора, не может быть оценено на момент его заключения (да: Верховный суд в своем решении от 22 октября 2015 года, См. Закон IV CSK 743/14).

Возмещение расходов на техническое обслуживание, необоснованно понесенных вкладчиком

Жизненный приговор, который в соответствии со сроком пожизненного контракта должен был нести пожизненный приговор, наделяет сторону, несущую ответственность за пожизненное пособие, без правового основания, к которому применяется статья 405 (необоснованное обогащение). район Ломжа Решение суда от 29 августа 2013 года, Ссылка на закон I Ca 210/13, считая в этом предмете неуместным, что счетчик, измерявший энергию, потребляемую в домашних условиях, был записан в качестве истца (лайфера), а силовой счетчик для подогрева воды – на ответчика. Суд первой инстанции счел обоснованным требование о пожизненном заключении для возмещения расходов, понесенных на электроэнергию.

Забота третьих сторон о пожизненных приговорах

выгоды покупателя имущества по договору пожизненного заключения не ограничиваются предоставлением средств к существованию. Если бы это было так, пожизненное заключение было бы только формой выплаты пенсии. Приобретатель имущества на основании пожизненного договора вне предоставления средств к существованию также обязан позаботиться о пожизненном заключении. Представляется, что предоставление услуг по уходу за жизнью может также осуществляться таким образом, чтобы приобретатель имущества обеспечивал его осуществление третьими лицами. Такой способ выполнения пособия по уходу за жизнью может соответствовать функции пожизненного контракта, особенно когда пожизненное заключение требует специализированного ухода и медицинской помощи, которую покупатель не может предоставить лично из-за отсутствия квалификации и навыков (да: Богуслав Лакоронский в: Пожизненный контракт (статьи 908 - 916 до н.э.) как один из контрактов на техническое обслуживание в судебной практике).

Толкование того, является ли данный договор пожизненным

Договор, заключенный сторонами, толкуется в соответствии с правилами, изложенными в статье 65(1) Кодекса, и в соответствии с этим положением волеизъявление толкуется как требуемое обстоятельствами, в которых оно было подано, принципами социального сосуществования и установленными обычаями. В то же время в пункте 2 этого положения говорится, что в соглашениях следует рассматривать вопрос о том, какова цель и цель соглашения сторон, а не основываться на буквальной формулировке соглашения.

Толкование заявлений о намерениях, сделанных при заключении договора, не должно основываться только на его тексте, даже если текст записан в форме нотариального акта.

Поэтому следует также иметь в виду, что в рассматриваемом случае, если стороны в договоре указали, что они заключили «грантовое соглашение», это не может рассматриваться как конкретная «квалификация» самих сторон и тем более иметь обязательное действие на суд (так: решение Верховного суда от 20 октября 2006 года, акт No IV CSK 172/06). Однако этот элемент должен учитываться при толковании волеизъявления и не должен быть безразличен к нему, поскольку он дает суду указание, имеющее отношение к определению смысла и цели волеизъявления. Таким образом, но только в некотором смысле, суд должен иметь в виду название договора, используемого сторонами, имея в виду, что цель, согласованная в конкретном соглашении, всегда преобладает над типичной целью и что название, данное сторонами, не определяет ее характер.

Окружной суд Плока в своем решении от 20 января 2016 года, Акт No: IV Ca 826/15, на основании случая, чтобы определить, является ли данный договор пожизненным контрактом или договором дарения, он считает, что толкование содержания договора не позволяет сторонам предположить, что это было волей сторон установить обязательную связь между ними в форме пожизненного контракта. Прежде всего, отсутствие в договоре четкого указания на то, что передача объекта дарения (участие в агрохолдинге совместно с трактором) произошла "взамен" на льготы, напротив, ясно, что истец "дает" долю на рассматриваемый холдинг.

В акте нотариального заявления (договорных оговорок) ответчика относительно неоплаченного заведения на приобретенное имущество пожизненной личной службы жилища, предоставления пожизненной личной опеки, права на свободу передвижения после обхода и похорон, были истолкованы районным судом как: дополнительные договорные положения, не является обязательством, в обмен на которое собственник обязался передать право собственности покупателю. Окружной суд установил, что именно ответчик (предполагаемый должник) выразил свою волю к их установлению и сделал это в принципе в свободной форме, и что это не были обязанности, возложенные на него истцом (предполагаемый спасатель).

Во-вторых, тот факт, что услуги обязанного лица не отвечали всем требованиям, подлежащим рассмотрению как удовлетворяющие потребности продавца таким образом, чтобы он больше не должен был вносить вклад в обеспечение необходимых жизненно важных потребностей, поскольку они не включали такие основополагающие вещи, как еда и одежда.

В-третьих, сами стороны дали юридическому акту название «договор дарения» и так последовательно отнеслись к нему, что лучше всего подтверждается тем, что в договор включены соответствующие положения договора дарения.

Окружной суд счел, что из того самого факта, что ответчик в ходе всей процедуры не отрицал, что стороны не объединяли пожизненный договор, невозможно сделать выводы о правовой природе сторон договора. Таким образом, имеются существенные основания полагать, что донорская выгода является бесплатной в субъективном восприятии сторон, т.е. независимой от выгоды от этих выгод, и что донор намеревался предоставить преимущество получателю за счет собственных активов.

В такой ситуации, по мнению Окружного суда, поскольку стороны заключили договор дарения и ответчик предъявил истцу обвинение в личном обслуживании своего имущества, применить правовое учреждение, предусмотренное статьей 913 к.с., которое характерно для не заключенного сторонами жизненного договора, не удалось.

В случае Акт II Ca 415/17Решение было принято гражданским отделом окружного суда Калиша II Решением от 9 ноября 2017 года апелляция была принята в качестве Суть жизненного договора заключается в предоставлении продавцу жизнеобеспечения. Положение статьи 908 §1 Закона относится к данному условию как к существу данного правоотношения. Он продолжает определять обязательства покупателя в соответствии с Законом при отсутствии другого договора. Из этого следует, что соглашение между сторонами определяет объем прав и обязанностей, но эти права и обязанности должны быть направлены на сохранение продавца на всю жизнь.

С другой стороны, соглашение, заключенное между сторонами разбирательства в районном суде, не привело к этому. В этом соглашении говорится о доставке "питание, помощь и медицинское обслуживание, где это необходимоВсе в порядке. Поэтому речь шла не об обеспечении выживания продавца (даже в той части, которая указана только в договоре) на протяжении всей жизни, а о некоторых льготах, которые не являются безусловным обязательством для покупателя, но являются конкретными в очень расплывчатых обстоятельствах, которые охватываются договором на условиях «при необходимости». Таким образом, такое соглашение не исчерпало установленных законом характеристик договора, упомянутого в пункте 1 статьи 908 k.c.

Договор жизни и договор дарения

Термин «подарки» не может быть продлен до пожизненного заключения. Нет необходимости в системной или функциональной интерпретации. Даже в случае объективной непропорциональной выгоды в пожизненном заключении нет даже частичного пожертвования.

Из-за продолжительности и вида льгот покупателя недвижимости, а также глобального их размера зависит от случайного элемента, который является продолжительностью жизни уполномоченного лица (пожизненного лица) и степенью его / ее потребностей, пожизненный контракт принадлежит случайным контрактам. В соответствии со статьей 908 (1) до н.э., выгоды обеих сторон должны быть пожизненного заключения в договоре.

В соответствии со статьей 487(2) Кодекса и доминирующим взглядом на доктрину элемент взаимности оценивается с субъективной точки зрения, а не экономической ценности выгод, которую, кстати, трудно определить, учитывая случайный характер жизненного договора. По этой причине строго противозаконно рассматривать квалификацию договоров, заключенных конкретно как пожизненные договоры, смешанные с пожертвованием (negotium onerosum mixtum cum donatone) в связи с объективной несоразмерностью выгод (так: система частного права по Z. Radwański, Volume 8, p. 618).

Жизненный контракт и опека

Стоимость имущества, переданного арендатором покупателю в обмен на пожизненное содержание, т.е. при исполнении пожизненного договора (ст. 908 к.с.) не включены в субстрат хранения. Жизнь — это взаимный и оплачиваемый договор, и он не может быть актуален с этой точки зрения и в буквальном признании пожертвования в значении положений об опеке. Даже в случае объективных несоразмерных выгод, здесь нет частичного пожертвования.. Из-за четкого разграничения жизни как отдельного типа взаимного соглашения невозможно отстаивать мнение о том, что в случае несоразмерных выгод это пожертвование, обремененное обязанностью предоставлять (donatio sub modo) (да: «Заховек в польском законе о наследовании» Paweł Ksizak, Wyd. 2, Lexis Nexis, Warsaw 2012, p. 315, and the judgment of the District Court of Olsztyn of 11 September 2014, Акт I C 738/13).

Также, по мнению Павла Приста, стоимость имущества, переданного по наследству покупателю в обмен на пожизненное содержание, т.е. при исполнении пожизненного договора (ст. 908 к.с.), не включает субстрат хранения. Жизнь — это взаимный и оплачиваемый договор, и он не может быть актуален с этой точки зрения и в буквальном признании пожертвования в значении положений об опеке. Даже в случае объективных несоразмерных выгод не существует частичного донорства. Из-за четкого разграничения жизни как отдельного типа взаимного соглашения невозможно отстаивать мнение о том, что в случае несоразмерных выгод это пожертвование, обремененное обязательством предоставлять (donatio sub modo) (да: “Zachowek in Polish law of succession” Paweł Ksizak, Wyd. 2, Lexis Nexis, Warsaw 2012, p. 315, and the judgment of the Court of Appeal in Wrocław of 17 October 2013, Ссылка на закон I ACa 1068/13).

Имущество, подлежащее пожизненному заключению

Предметом договора может быть любое имущество (земляное или местное), участие в совместной собственности на имущество, а также право бессрочного пользования. В прецедентном праве предполагается, что существование пожизненного контракта не зависит от всего имущества. Статья 908(1) не содержит такого требования. Поэтому не может быть никаких сомнений в том, что Предметом жизненного договора может быть также участие в совместной собственности (Да: Решение Верховного суда от 30 марта 1998 г., No III CKN 219/98, LEX No 56814.

Таким образом, передача покупателю в значении статьи 908 до н.э. может быть предметом только собственности, а не какого-либо права, включая кооперативную собственность на помещения. Только передача имущества на иных условиях, предусмотренных статьей 908 § 1 кв.с., свидетельствует о пожизненном заключении, заключенном между сторонами договора.

В своем постановлении от 15 октября 2014 года (V CSK 653/13, LEX No 1514819) Верховный суд заявил, что в обмен на остаток своей жизни можно было сдать не только имущество, но и другие права или вещи. Но тогда такое соглашение не следует называть пожизненным заключением, Неназванное соглашение (Постановление Апелляционного суда Варшавы от 25 февраля 2015 г.) Закон No VI ACa 581/14).

Пожизненный договор и право пользования недвижимым имуществом пожизненно

Верховный суд в своем постановлении от 30 марта 1998 года No III CKN 219/98 постановил, что предметом пожизненного контракта также может быть участие в имуществе. Однако это не означает, что установление Сервис квартиры о собственности.

Следует отметить, что установление службы квартиры не является обязательным элементом договора пожизненного заключения (ч. 1 ст. 908). В пункте 2 статьи 908 Закона указывается только, что обязательства приобретателя недвижимости по установлению пользования, обслуживания жилища или других личных услуг, содержащихся в таком договоре, подпадают под содержание права на жизнь (например, постановление Окружного суда Гливице III). Гражданский апелляционный отдел от 12 февраля 2014 года, Закон III Ca 1795/13).

Форма поправки к пожизненному заключению

Жизненный договор подчиняется принципу свободы договора (статья 353 1 кс), выраженному в формулировке пункта 1 кс статьи 908 формулы «при отсутствии иного договора». Однако эта свобода может осуществляться в соответствии с положениями Гражданского кодекса, действующими в форме правовых актов, т.е. статьи 77 k.c. В соответствии с пунктом 1 Закона завершение или изменение договора требует сохранения формы, предусмотренной Законом или сторонами для его заключения. Следовательно, пожизненное заключение, содержащееся в форме нотариального акта, необходимого для его действительности (статья 158 до н.э.), может быть существенно изменено с использованием той же формы.

Устные заключения сторон в этом отношении не могут привести к юридически обязывающим изменениям в способе исполнения жизненного договора (например, в отношении расходов на сбор эклектической энергии и отопление совместно занятого дома) (да: решение Ломжского районного суда от 29 августа 2013 года). Ссылка на закон I Ca 210/13).

Сфера применения пожизненного заключения

Содержание пожизненного заключения и, таким образом, объем ответственности приобретателя имущества по содержанию продавца или близких ему лиц на всю жизнь должны быть подробно определены договором пожизненного содержания. Контракт должен точно указывать вид и размер льгот.. Правильно составленное соглашение позволяет избежать частых конфликтов между сторонами пожизненного договора на основе определения взаимных полномочий и обязательств.

Развитие обязательств покупателя в жизненном договоре носит диспозитивный характер, и поэтому сторонам остается определять объем предоставляемых выгод. Однако они всегда должны опираться на устойчивые источники средств к существованию. Также представляется, что в соответствии со статьей 908 § 1 в штрафной к.с. обязательство совершать похороны за свой счет, отличное от других обязательств по предоставлению средств к существованию, должно, однако, быть элементом пожизненного контракта (поэтому: решение районного суда Эльблонга I Гражданского отдела от 19 декабря 2018 года). Ссылка на закон I Ca 275/18).

Напротив, статья 908(1) Закона содержит правило толкования, которое удовлетворяет неточным договорным положениям.

Окружной суд Вроцлавского кричащего гражданского отдела По решению от 10 декабря 2013 года, Акт No I C 922/13 Он постановил, что нет никаких причин, по которым ответчики (обязанные) будут дополнительно нести расходы, понесенные истцом (лайфером), связанные с потреблением газа, электроэнергии, приобретением лекарств и корректирующих очков. Суд отметил, что жилец занимал помещения подсудимых, поэтому он не нес расходы на содержание помещений, и он генерировал расходы на использование электричества и газа, которых не было бы, если бы истец переехал к подсудимым. Истец также не смогла доказать, что ей пришлось принимать лекарства, которые она хотела обвинить ответчиков, и не показала, что ей пришлось покупать новые очки.

Суд указал, что не было никакого оправдания пожизненному заключению, которое хотело бы возложить на подсудимых все расходы, связанные с содержанием ее лица, утверждая, что подсудимые получили имущественное право на жилье значительной стоимости. Хотя подсудимые были собственниками помещений, они не могли свободно распоряжаться ими, пользоваться ими, поскольку имущество им никогда не передавалось. Такая ситуация была согласована между сторонами и требованием истца о дополнительных расходах, не покрываемых договором, и отсутствие необходимых расходов на техническое обслуживание в этой конкретной ситуации, по мнению суда, было неоправданным.

Суд указал, что истец хотел обязать подсудимых выплатить истцу пенсию (913 кК). Напротив, пожизненное заключение определяется положением, которое является относительно применимым (статья 908 § 1 k.c.). В рамках пожизненного заключения приобретатель имущества обязан обеспечить жизнеобеспечение, то есть принять его в качестве домохозяина, обеспечить ему питание, одежду, свет, топливо, а также оказать ему адекватную помощь и уход при болезни. Поэтому обязанность приобретателя имущества в этих отношениях заключается в том, чтобы в принципе удовлетворять такие жизненные выгоды, которые будут удовлетворять его потребности таким образом, чтобы ему или ей не приходилось вносить вклад в необходимые жизненные потребности. По мнению суда первой инстанции, истцу не пришлось получать средства для удовлетворения необходимых жизненных потребностей, поскольку они были предоставлены ответчиками. Исправительные очки и медикаменты, о которых истец конкретно не писал в иске, не являлись, по мнению Суда, необходимыми жизненными потребностями истца.

Поправка к пожизненному заключению

Срок жизни, предусмотренный договором, не меняется. В случае изменения условий стороны могут внести изменения в договор. Индивидуальные пожизненные пособия могут быть изменены. Изменения в жизни также происходят в результате продажи вещей. В такой ситуации пожизненное заключение может потребовать изменения жизни на пожизненную пенсию (статья 914 кв.с.). В случае смерти обязанного лица обязанность по исполнению пожизненного заключения переходит к наследникам (да: Гражданский кодекс). Комментарий. Степиен-Спорек Анна, Ендрей Камиль, Карашевский Гржегож, Кнабе Якуб, Рушкевич Беата, Назарук Петр, Сикорский Гржегож, Чишевский Ежи, ст. 908.

Случайный характер пожизненного заключения

Жизненный договор относится к взаимным договорам (Статья 487(2)(с)). В случае пожизненного контракта нет классического примера эквивалентности льгот (да: постановление Высшего административного суда от 14 марта 2013 года, акт No II ФСК 1398/11, LEX No 1293237).

Это также очевидно, если считается, что из-за непредвиденной продолжительности жизни и ожидаемой продолжительности жизни контракт на пожизненное заключение является случайным контрактом, в этом случае невозможно определить, соответствует ли выгода другой стороны контракта точно стоимости имущества (например, постановление Познанского районного суда от 25 марта 2014 года, акт No XV Ca 1801/13).

Продолжительность жизни

Продолжительность льгот приобретателю имущества зависит от продолжительности жизни искателя жизни или его любимого человека. Поэтому невозможно заранее определить, как долго приобретатель недвижимости будет обязан предоставлять льготы.

Ценность жизненных благ

Поэтому на момент заключения договора оценить глобальную стоимость этих льгот также невозможно. Нельзя исключать, например, что смерть вдовца наступит в течение нескольких месяцев после заключения жизненного договора. Таким образом, бремя покупателя на стоимость недвижимости будет небольшим. С другой стороны, не исключено, что приобретатель недвижимости будет обязан предоставлять льготы в течение нескольких или даже нескольких десятилетий. В этом случае общая стоимость выгод приобретателя имущества может превышать стоимость имущества. Более того, не все выгоды для покупателя недвижимости имеют измеримую экономическую ценность. В конце концов, обязательства покупателя могут, как это предусмотрено в статье 908 §1 кв.с., основываться на «приеме продавца в качестве домохозяина... для оказания ему адекватной помощи и ухода при болезни».

Недопустимые жизненные выгоды

Случайный характер договора жизни-жизни допускает возможность неравенства выгод из-за маловероятной продолжительности жизни жизнедеятеля на момент заключения договора. Таким образом, невозможно в момент заключения жизненного договора, который с точки зрения обязательств приобретателя имущества почти буквально соответствует содержанию статьи 908(1) до н.э., оценить эквивалентность выгод сторон. Не вызывает сомнений, что для применения статьи 388 к.с. (эксплуатация) крайне важно установить стоимость взаимных выгод на момент заключения договора (да: решение Апелляционного суда в Варшаве от 17 сентября 2014 года). Акт No VI Ca 1851/13).

Жизненный договор и передача движимого или иного права на

Тот факт, что пожизненный договор может быть заключен только на имущество, не означает, что он является недействительным (статья 58 (1) Кодекса) является любым договором, по которому одна из сторон передает другому свое право, отличное от права собственности, в обмен на заботу.

Принцип договорной свободы, изложенный в статье 353 1 k.c., дает операторам возможность развивать нетипичные отношения ответственности. Они могут также следовать соглашениям, которые они назвали, но определять их обязательные отношения для внесения определенных изменений или дополнений, тем самым создавая для них более подходящий правовой инструмент. Таким образом, принцип свободы договора означает, что стороны договора могут формировать его содержание по своему усмотрению путем установления обязательных отношений, отвечающих их интересам.

Пределы свободы договора, установленные в статье 353 1 кв.с., относятся к содержанию договора и цели правоотношений, сформированных сторонами (да: решение Верховного суда от 20 марта 2014 года, акт No II CSK 290/13, непубличное и прецедентное право, процитированное в нем). Верховный суд постановил, что позиция сливающихся сторон договора является недействительной, поскольку вопреки статье 908 (1) Закона будет оправдана только в том случае, если будет признано, что соглашение о передаче, отличное от имущественного права в обмен на опеку, не является приемлемым и что стороны договора фактически предпочли заключить пожизненный договор. Верховный суд подчеркнул, что оба предположения нельзя считать правильными.

Первое приведет к ограничению свободы собственности и прав, подлежащих неограниченному обороту. По мнению Верховного суда, нет никаких юридических препятствий для лица, которое не имеет недвижимости, но у которого есть другая вещь или закон определенной экономической ценности, перемещающий ее другому лицу, которое будет оказывать необходимую помощь и уход. Неспособность сделать это привела бы к неравному обращению с лицами, которые не владеют имуществом, но имеют, например, кооперативное право собственности на помещение (т.е. закон, столь же сильный, как имущество), и, учитывая их возраст, здоровье нуждается в уходе третьей стороны, особенно когда они не могут ожидать такой помощи от членов непосредственной семьи.

Неспособность заключить договор о передаче в обмен на необходимый уход поставила бы таких лиц в худшее положение, чем владельцев имущества. Они не могли использовать свои активы, чтобы заботиться о себе. С другой стороны, они могли бы извлечь выгоду из все более предлагаемого учреждения, называемого обратной ипотекой, чтобы обеспечить себя дополнительным источником дохода. Однако это не всегда будет достаточной помощью для них в ситуациях, когда им требуется не столько финансовая поддержка, сколько фактическая постоянная помощь третьей стороны, которой они доверяют в вопросах текущей деятельности (так же: решение Апелляционного суда в Варшаве от 25 февраля 2015 года), Закон No VI ACa 581/14).

Пожизненные пособия и уровень жизни обязанного

Как указывается объемом обязательств покупателя имущества по содержанию продавца и, возможно, его родственников, они должны дойти до того, что им не придется искать средства к существованию в другом месте (так: С. Дмовский в Комментарии к Гражданскому кодексу). Книга третья. Обязательства. Том 2 под ред. G. Bieńka, Legal Publishing House, W-wa 1999, p. 572, and Supreme Court judgment of 9 May 2008, No. III CSK 359/07, Lex No. 453125.

Однако при детальной оценке этой сферы необходимо особо учитывать первую из упомянутых в пункте 1 статьи 908 Директивы. Поэтому при определении размера льгот следует учитывать уровень жизни покупателя и его семьи.. Поскольку продавец должен быть домохозяином покупателя, естественно, что его уровень жизни (и, следовательно, то, что он получает) не может отличить его от других домохозяев. Продавец также решает заключить пожизненный контракт, заботясь о своих собственных интересах, изучая степень получаемых им выгод и обеспечивая их детальное регулирование. При отсутствии детального договорного регулирования нельзя ожидать, что он получит более высокий уровень содержания, чем члены семьи приобретателя имущества.

Следовательно, оценка требования истца должна производиться призмой согласованных выгод, а размер этих выгод должен оцениваться призмой уровня жизни семьи ответчика. Учреждение на всю жизнь показывает, что ответчики обязаны обеспечивать истца едой, одеждой, жильем, светом и огнем, а также оказывать адекватную помощь и уход при болезни. Содержание жизненного договора не покрывается ежедневной службой ответчика, в частности прачечной, уборкой. Такая определенная сфера не соответствует концепции адекватной помощи и ухода при заболевании, которое, в принципе, является случайным и изменчивым с течением времени.

Поэтому нельзя ожидать, что пожизненное заключение обеспечит ежедневное обслуживание контрактных льгот. Это не связано с важностью принятия человека в качестве домохозяина, поскольку широко признано, что домохозяева поддерживают друг друга в соответствии с силой и возможностями повседневной деятельности, такой как уборка, стирка, приготовление пищи.

Следовательно, следует учитывать, что требование о пожизненном заключении для возмещения расходов няни не подпадает под льготы, вытекающие из договора о пожизненном заключении. Не распространяется также и на пожизненный договор обязательство по поставке истцу лекарственных средств, чистящих средств и газа (постановление Щецинского районного суда от 13 августа 2014 г.). Акт II Ca 1316/13).

Жизнь с третьей стороной и обязательства по пожизненному заключению

Если человек проживает в собственности, переданной правообладателю вместе с другим лицом, даже ближайшим лицом, которое не покрывается договором, нет оснований взимать плату за проживание. Пособия, выплачиваемые жителю, должны отвечать только его потребностям, не должны быть завышены (да: решение Щецинского районного суда от 13 августа 2014 года). Акт II Ca 1316/13).

Получение согласия суда на пожизненный контракт недееспособным

Законный опекун обязан получить разрешение суда действовать от имени лица, полностью недееспособного в отношении распоряжения имуществом, осуществлять деятельность, превышающую нормальное управление имуществом, и что такой деятельностью является продажа недвижимого имущества или заключение жизненного договора, предполагающего передачу имущества законному опекуну. Для последнего также необходимо создать куратора, который будет представлять лицо, полностью недееспособное при заключении договора, в связи с формулировкой статьи 159(1)(k)(2).

Окружной суд Познани в своем решении от 25 марта 2014 года Акт No XV Ca 1801/13, на основании заявления опекуна лица, которое является полностью недееспособным, о согласии на пожизненный контракт между законным опекуном и его иждивенцем, на основании которого в интересах законного опекуна полностью недееспособное лицо передало бы собственность на застроенную землю по пожизненному контракту, он отметил, что по разрешению пожизненного контракта заявитель не может утверждать, что он был занят в недееспособном доме более 20 лет.

Обязанностью опекуна является осуществление опеки не только над недееспособным лицом, но и над имуществом такого лица (статья 175 Кодекса в пункте 2 статьи 155 Кодекса).

В то же время Суд первой инстанции указал на важность фактического использования заявителем недееспособного имущества, поскольку он и его семья проживают в ее доме без уплаты каких-либо сборов, за исключением использования средств массовой информации, и взносы были сделаны на основании их собственного решения, вероятно, из-за их проживания в рассматриваемом имуществе.

Аналогичным образом Радомский районный суд издал постановление от 23 сентября 2014 года. Акт IV Ca 182/14, заявляя, что ситуация, в которой недееспособный законный опекун запрашивает разрешение суда первой инстанции на осуществление судебного иска — заключение договора о передаче недвижимости в обмен на жизнь — требует кумулятивного применения судом первой инстанции положений статей 156 k.r.o. и 159 k.r.o. Договор передачи недвижимого имущества в обмен на жизнь является частью каталога «наиболее важных вопросов, касающихся активов» недееспособного лица (статья 156 Общего суда), но в то же время из-за группы субъектов, являющихся сторонами договора, это юридический акт, в котором законный опекун не может представлять лицо, находящееся под его опекой (статья 159 Общего суда). Это соглашение передаст имущество, принадлежащее недееспособному имуществу, законному опекуну. Таким образом, это будет юридический акт «между этими лицами» по смыслу статьи 159(1)(k).

Это означает, что для его действительности необходимо не только получить разрешение суда по делам социального обеспечения на это. Однако необходимо также обеспечить, чтобы недееспособное компетентное представительство обеспечивалось как при совершении такого акта, так и в ходе производства по делу о согласии на него Генеральным судом.. Если законному опекуну запрещается представлять недееспособное лицо, должно применяться положение статьи 157 k.r.o. Такая необходимость существует даже в случае потенциального конфликта интересов между опекуном и недееспособным.

В судебном разбирательстве о даче согласия на акт, предполагающий передачу имущества, принадлежащего недееспособному имуществу, законному опекуну, имеется дело о так называемых «сами по себе» правовых актах. В силу полномочий, указанных в статье 159(1) k.r.o., представительство домашнего животного законным опекуном при осуществлении такой деятельности, а также в заявлении о согласии Суда первой инстанции исключается. В таких обстоятельствах суд опекуна должен по собственному ходатайству назначить сотрудника по условному освобождению как для представительства, недееспособного в ходе судебного разбирательства, так и в ходе судебного разбирательства при условии предоставления согласия. Таким образом, если Суд первой инстанции отказался от такого иска, на разбирательство в нем влияет ошибка, в результате которой возникает необходимость отменить оспариваемое постановление в соответствии со статьей 386 (4) Общего суда в сочетании со статьей 13 (2) Общего суда.

При повторном рассмотрении дела Суд первой инстанции должен прежде всего предпринять шаги по собственному ходатайству, чтобы обеспечить надлежащее представительство в разбирательстве, в котором заинтересованное лицо должно принять участие (статья 510 (1) Кодекса).

Прекращение пожизненного заключения

Статья 913 § 2 kc предусматривает, что в исключительных случаях суд может прекратить пожизненное заключение, если пожизненное заключение является продавцом недвижимости.

Окружной суд Белостока в своем решении от 2 мая 2016 года, Акт I C 1560/15 заключение о том, что расторжение пожизненного контракта требует, помимо наличия отношений жизненного цикла между искателем жизни и обязанным лицом, отсутствия прямого контакта между возникновением конкретных обстоятельств, обосновывающих классификацию несчастного случая как исключительного. В прецедентном праве указывается, что общая черта всех событий, которые квалифицируются как несчастные случаи, как определено в статье 913 (2) до н.э., как исключительные, не является простым негативным отношением человека к подрядчикам. Исключительная авария происходит, когда пожизненное заключение и плохая воля покупателя недвижимости пострадают.

Как указал Верховный суд в своем постановлении от 9 мая 2009 года (III CSK 359/07), несчастный случай может считаться исключительным по смыслу статьи 913 § 2 k.c., вопрос о том, не будут ли другие меры, такие как решение должников о выплате непогашенной выгоды или преобразование пособий, вытекающих из срока службы пенсии, более обеспечивать достаточную защиту жизни. Исключение несчастного случая может произойти, например, в случае нарушения физической неприкосновенности лица, совершившего жизнь, или иных преступных действий в отношении него..

Общей чертой всех событий, которые квалифицируются как исключительные в статье 913(2), является повреждение пожизненного заключения, а не негативное отношение пожизненного заключения к подрядчикам (так: решение Верховного суда от 09 мая 2008 года, акт No III CSK 359/07, Lex No 453125).

Ситуация постоянного ухудшения отношений, приводящая к отсутствию контакта с пожизненным заключением, однако, не является достаточной для учета иска о расторжении пожизненного контракта. Необходима вышеупомянутая «исключительная авария», которая, по смыслу статьи 913 §2 kc, происходит, когда пожизненное заключение и недоброжелательность со стороны его подрядчика, приобретателя имущества (да: Верховный суд в постановлении от 15 июля 2010 года, IV CSK 32/10, Lex No 885022).

Напротив, создание между сторонами договора отношений, освобождающих от жизни, дает возможность каждой из них, независимо от причин такой ситуации, изменить содержание договора и заменить вытекающие из него права, освобождающие от жизни, на пожизненного. Однако такое изменение, не являвшееся предметом запроса, не может быть урегулировано судом (да: SN в своем решении от 15 июля 2010 года, IV CSK 32/10, Lex No 885022).

Стоит отметить, что в ситуации, когда спасатель отказывается от получения льгот от обязанного лица, важно, чтобы они заявили о готовности выполнять свои обязательства перед спасателем.

Удаление недвижимого имущества обязанным лицом из договора пожизненного заключения

В соответствии со статьей 910(1) до н.э. передача имущества по договору пожизненного заключения подлежит пожизненному заключению имущества. Положения об ограниченных правах применяются mutatis mutandis к такому бремени. В результате продажи имущества, приговоренного к пожизненному заключению, покупатель вступает ex lege в предыдущее пожизненное заключение; он становится ответственным за пожизненное заключение в натуральной форме и за выгоды, причитающиеся в момент передачи права собственности, также лично и снимает в этом отношении задолженность предыдущего должника.

Однако положение статьи 914 k.c. предусматривает, что, если лицо, ответственное за пожизненное заключение, распорядилось полученным имуществом, пожизненное заключение может в результате гражданского иска потребовать перевода пожизненного заключения на пожизненную пенсию, соответствующую стоимости этого права. Таким образом, право требовать преобразования права на жизнь в пожизненную пенсию в связи с продажей имущества с таким правом подлежит каждому жизненному циклу, тогда как это право не распространяется на приобретателя житейского имущества, поскольку предполагается, что при приобретении имущества с житейским правом на определенное содержание оно подлежало обязательству завершить выгоды, вытекающие из этого права.

Из вышеизложенного следует, что для того, чтобы принять во внимание иск по статье 914 к.с., достаточно продемонстрировать, что произошла передача имущества, обвиняемого в пожизненном заключении, лицу, не являющемуся предыдущим должником.

Как подчеркивается в доктрине, распоряжение только частью имущества в соответствии с правом пожизненного заключения не оправдывает требование в соответствии со статьей 914 кв. с., если оставшаяся часть (не охваченная договором купли-продажи) не представляет собой небольшую стоимость. Однако при оценке наличия оснований для изменения права на жизнь на пенсию следует учитывать содержание пожизненного заключения. Например, утверждается, что в случае продажи дома должно быть разрешено изменить жизнь на пенсию, даже если его стоимость по сравнению с остальной частью имущества была бы небольшой, если бы пожизненное заключение включало в себя такие льготы, как жилье, огонь, помощь и уход при болезни, а продавец, обязанный выплачивать пособия, оставляя дом проданным или утилизированным другим способом, намеревался взять с собой пожизненное заключение (да: Комментарий к Гражданскому кодексу, Книга 3, Обязательства, Том 2, Выпуск 8, Варшава 2007, Станислав Дмовский, комментарий к ст. 914, с. 840. и решение Окружного суда Шроды Сленской от 2 июля 2013 года). См. Закон VI С 66/13).

пожизненный контрактдополнительное вознаграждение для пожизненного

Следует также отметить, что пожизненный договор не требует от покупателя осуществления какой-либо оплаты продавцу. Он получает свое богатство в обмен на свою заботу. Так что он не должен платить ничего лишнего. Это связано со статьей 908 § 1 k.c. — «в обмен на передачу права собственности (...) он должен...». Вы не пишете в этом рецепте об оплате этой недвижимости. Платежом здесь также будет погашение кредита покупателем продавцам недвижимости (да: Окружной суд Торуна в своем решении от 1 марта 2018 года, Дело С-2027/15).

Жизненный контракт, скрытый в явном договоре купли-продажи

Верховный суд в своем постановлении от 22 мая 2009 года. III CZP 21/09 заявляет, что пожизненный контракт, скрытый в соответствии с очевидным договором купли-продажи недвижимости, заключенным в форме нотариального акта, является недействительным, если существенные положения пожизненного контракта не были охвачены этой специальной формой; аналогичная позиция была занята Верховным судом в его постановлении от 9 декабря 2011 года. III CZP 79/11, в котором говорится, что договор дарения имущества, скрытый в соответствии с очевидным договором купли-продажи, является недействительным.

Решение Верховного суда от 15 февраля 2017 года по делу II ЦСК 246/16 указывает на то, что скрытые (секретные) контракты не заслуживают ценности действительности (противоположная позиция была бы стимулом для осуществления явных правовых актов).

Акт является иным правовым актом, чем явка. Аналогичные замечания должны быть сделаны и в отношении пожизненного договора, который в силу своих последствий требует требования нотариального акта (в отношении передачи имущества). В такой ситуации считается, что пожизненный договор, скрытый под явным договором купли-продажи недвижимости, заключенным в форме нотариального акта, является недействительным, если существенные положения жизненного договора не охватываются этой специальной формой (решение от 12.10.2001 V CKN 631/00, принятое постановлением от 22.05.2019 III CZP 21/09).

Определение судом несуществования пожизненного заключения

В соответствии со статьей 189 Кодекса истец может потребовать от суда установить или не иметь правоотношения или право, если он имеет в них законный интерес. Это тот случай, когда существует неопределенность в отношении правового государства или закона и стороны имеют гражданские отношения. В то же время эта угроза должна существовать не только в изображении и восприятии причин, но и объективно (да: Апелляционный суд в Варшаве в своем решении от 22 июля 2010 года, VI ACa 1472/09). Принимать решение по заявлению о нахождении имеет смысл только в том случае, если существует ситуация, угрожающая нарушением правоотношения или если есть сомнения относительно его существования. Юридический интерес означает интерес, связанный с правовыми отношениями, в которых причина является или и тем, и другим. В то же время установление правовых или правоотношений может иметь место только в том случае, если предполагаемые правоотношения действительно существуют (резолюция от 25 января 1995 года, акт No III CZP 179/94, опубликованная в OSN 1995, No 5, пункт 76).

Хотя критерий правовой заинтересованности в запросе о вынесении заключения не предрешает приемлемость иска в соответствии со статьей 189 Кодекса поведения, он решает, оправдано ли это действие в конкретных обстоятельствах. Следовательно, последствием неспособности стороны продемонстрировать наличие законного интереса должно быть и то, что иск должен быть отклонен (да: решение Верховного суда от 6.06.1997, II CKN 2016/97).

При обращении за иском об установлении несуществования договора о пожизненном заключении истец несет бремя доказывания обстоятельств. Согласно статье 6 k.c., имея своего процессуального партнера в статье 232 k.c., заявитель должен продемонстрировать факты, доказывающие, что договор является недействительным в соответствии с принципом состязательности. Несоблюдение обязательств в этом отношении, неспособность доказать иск, должны привести к отклонению иска, тем более что суть спора касается частного интереса, а не общественного интереса. Поэтому нет оснований для деятельности Суда первой инстанции ex officio, тем более что это автоматически приведет к нарушению баланса сторон (да: Областной суд Гданьска в своем решении от 28 февраля 2014 года). См. Закон XV C 769/13).

Если пожизненное заключение не было седативным, оно не имело целью обойти закон и не противоречило ему.
Принципы социального сосуществования – суд подал иск о несуществовании.

В вышеприведенном контексте «обход закона» является поведением юридического лица, которое, столкнувшись с юридическим запретом на исполнение конкретного правового акта, «получает» его таким образом, что оно осуществляет другую некорпоративную деятельность для достижения эффекта, связанного с запрещенным актом и, таким образом, противоречащего закону (да: Верховный суд в своем решении от 9 августа 2005 года No II UK 89/05).

В свою очередь, правовой акт, противоречащий закону или предназначенный для обхода закона, является недействительным, если соответствующее положение не предусматривает иного действия, в частности, что соответствующие положения закона включены вместо недействительных положений правового акта (статья 58 (1) (с)). В отличие от этого, статья 58 (2) предусматривает, что судебные иски, противоречащие принципам социального сосуществования, являются недействительными. Из вышеуказанной статьи следует, что судебный иск, предпринятый для обхода положений Закона, является актом, не подлежащим юридическому запрещению, но актом, предпринятым для достижения эффекта, запрещенного законом.

Процедуры обхода Закона содержат только видимость соблюдения Закона. Судебный иск, направленный на обход закона, заключается в формировании его содержания, которое с формальной точки зрения (по-видимому) не противоречит закону, а фактически (в материальном смысле) направлено на достижение цели, которую он запрещает. Поэтому речь идет о создании эффекта, противоречащего закону. «Обвинение в законе» — это поведение юридического лица, которое, столкнувшись с юридическим запретом на исполнение конкретного акта (да: Гданьский районный суд в постановлении от 28 февраля 2014 года). См. Закон XV C 769/13).

пожизненный контрактнаследство

Жизненные приговоры строго личные. Жизненные приговоры истекают с его смертью, поэтому они не являются частью наследства от умершего на всю жизнь.

пожизненный контракт между супругами

В ответ на запрос 9257 заместителя госсекретаря в Министерстве юстицииОтвет на БМ-I.0520.441.020) от 19 августа 2020 года указано, что, когда супруги, имеющие право на раздельное проживание с имуществом, заключают между ними пожизненный контракт, имущество будет передано и имущество будет подлежать пожизненному заключению. Супруг, который до заключения договора совладел половиной имущества и вступил в пожизненный договор в качестве покупателя, затем станет владельцем всего имущества. Имущество войдет в его личное имущество. Супруг, имеющий право на пожизненное заключение, больше не будет иметь права собственности.

В случае смерти супруга, именуемого в пожизненном договоре продавцом, оставленное им наследство больше не войдет в половину имущества, так как на момент смерти у него его не было. После смерти супруга – покупателя имущество будет наследоваться его наследниками.

Поэтому, если право собственности на имущество передается через пожизненный контракт, это не приведет к возникновению претензий к текущему владельцу имущества. Гражданский кодекс в разделе наследования не допускает этого в случаях, отличных от пожертвований. В соответствии со статьей 993 до н.э. при расчете содержания учитываются не обычные записи и распоряжения, а наследование, согласно следующим положениям, пожертвований и записей о взыскании, сделанных наследодателем. Аналогичным образом, ситуация такова, что имущество на момент заключения договора пожизненного заключения является полностью отдельным имуществом одного из супругов. Таким образом, договор пожизненного заключения оказывает существенное влияние на статус наследников пожизненного заключения.

Пожизненный контракт и имущественное партнерство

В прецедентном праве представлено мнение, приобретенное одним из супругов в период имущественного союза (участия в недвижимости) В обмен на пожизненный срок совместного дохода въезжает в собственность совместных супругов (да: постановление Верховного суда от 18 сентября 1989 г., III CZP 80/89, ОС 1990 г., No 10, пункт 357, постановление СН от 8 августа 2001 г., I CKN 1123/99, не опубликовано).

Эта позиция основана на статье 31 (2), пункт (2) (ранее статья 32 (2), пункт (2)). Общие активы включают доходы от общих активов, а также личные активы каждого супруга.. В своем заявлении о причинах Верховный суд указал, что трудно представить, что с учетом характера льгот, подлежащих исполнению приобретателем имущества в отношении пожизненного заключения, предмет приобретения не будет охватываться уставным сообществом. Он подчеркнул, что обязательствами покупателя являются обязательства обоих супругов, так как пожизненное заключение является результатом доходов от совместной работы супругов.

В таком случае, если пособия выплачиваются из общих активов, супруг должен получить согласие супруга на установление пожизненного заключения (статья 37 (1) Общего суда). Срок действия договора, заключенного одним из супругов без необходимого согласия другого, зависит от подтверждения договора.

Верховный суд в своем решении от 22 октября 2015 года. См. Закон IV CSK 743/14 Было заявлено, что подходящим временем для оценки того, будет ли пожизненный контракт начисляться на общие активы, должен быть момент судебного иска. Решающим будет тот факт, что масса, согласно содержанию правового акта, должна быть исполнена.

Обязательства, вытекающие из жизненного договора, тесно связаны с правовым титулом на право на жизнь в недвижимом имуществе. Если имущество приобретается по пожизненному договору супругами в качестве объекта общей собственности, они несут совместную и коллективную ответственность за выгоды, связанные с этим правом (статья 910 § 2 k.c.). После прекращения установленного законом партнерства супруг, который в течение своей жизни имел право на пожизненные пособия, покрывая их личным имуществом, может в соответствии со статьей 45 (1) и (3) Общего суда потребовать возврата их стоимости.

Тезис, относящийся к позиции суда, согласно которой временное невыполнение супругами обязательств по выплате пособий для лиц, ищущих жизнь, может быть решающим обстоятельством для владения имуществом, приобретенным одним из них по этому договору на общую или личную собственность, не находит оснований как в постановлении СН от 18 сентября 1989 года, III СЗП 80/89, так и в приказе СН от 8 августа 2001 года I СКН 1123/99.

Решение от 8 мая 2014 г. в Быдгощ Акт II Ca 735/13 Он утверждал, что статья 33 (2) Кодекса предусматривает, что личное имущество каждого супруга включает в себя активы, приобретенные по наследству, записи или пожертвования, если наследник или донор не принял иного решения. Поскольку пожизненное заключение не является договором под названием Дарми, это не приводит к внесению имущества в личное имущество ответчика. Однако такие рассуждения являются законными при условии, что в конкретном фактическом состоянии фактический пожизненный контракт начисляется на общие активы.

Верховный суд в своем решении от 20 июля 2020 года. Акт IV КСК 136/19 указал, что оПри оформлении имущества, о котором идет речь, в собственность супругов в первую очередь необходимо определить, применяются ли конкретные положения. При отсутствии такого регулирования следует ссылаться на положения Кодекса о семье и уходе, регулирующие имущественные отношения супругов, которые остаются в уставной системе (да: постановление Верховного суда от 7 июля 2016 года, III CZP 32/16, OSNC 2017, No 5, пункт 57). В прецедентном праве подчеркивается, что положения этого Кодекса, определяющие принадлежность имущественных прав к имуществу супругов, являются обязательными (с учетом возможности заключения брачного договора – статьи 47 и последующие), а значит, их толкование должно быть строгим.

Статья 33 k.r.o. число Клаусус имуществом личных супругов. Это означает, что только те статьи, которые явно упомянуты в этом положении, могут принадлежать этим активам.. Другие активы являются частью имущества супругов (статья 31 Кодекса), и поэтому охватываются семейным правом. Важно отметить, что в свете единообразного мнения Верховного суда любые сомнения в отношении принадлежности имущества супругам должны быть урегулированы в пользу общих активов (например, постановления Верховного суда: от 24 июля 1997 года, III CZP 26/97, OSNC 1998, No 1, пункт 3, от 11 сентября 2003 года, III CZP 52/03, OSNC 2004, No 11, пункт 169 и от 13 марта 2008 года, III CZP 9/08, OSNC 2009, No 4, пункт 54; постановление Верховного суда от 16 января 2013 года, II CSK 193).

При этом установлено, что существует презумпция факта, что имущество, приобретенное одним из супругов в течение срока брачного союза, является частью имущества супругов.; эта презумпция может быть отменена путем демонстрации того, что приобретение было сделано из средств, составляющих личные активы одного из супругов (например, решения от 17 мая 1985 года, III CRN 119/85, OSCIKA 1986, No 9-10, пункт 185, от 11 сентября 1998 года, I CKN 830/97, от 9 января 2001 года, II CKN 1194/00 и от 16 апреля 2003 года, II CKN 1409/00, OSNC 2004, No 7-8, пункт 113; резолюции SN: от 6 февраля 2003 года, IV CKN 1721/00, от 17 октября 2003 года, IV CKN 283/02 и от 18 января 2008 года, V CSK 355/07; резолюции SN: от 29 июня 2010 года, III CZP 42/10, OSNC-ZD 2010, No D, пункт 124 и от 7 июля 2016 года, III CZP 32/16, OSNC 2017, No 5, пункт 57).

Таким образом, поскольку участник разбирательства утверждает, что тот или иной актив не являлся частью имущества общего имущества супругов (указанного пожизненно на личное имущество), он должен доказать этот факт (в соответствии с принципом статьи 6 в.в.). Верховный суд в своем постановлении от 9 января 2001 г., II CKN 1194/00, постановил, что презумпция факта, что имущество, приобретенное одним из супругов в ходе брачных отношений, составляет его личное имущество и, таким образом, не является частью общего имущества, супруг может отменить, продемонстрировав, что приобретение было совершено из финансовых активов его личного имущества.

Фактическое неисполнение пожизненного заключения и личное имущество супруга

В связи с распоряжением ст. 31 §1 к.р.о. не имеет значения, что только один из супругов совершил законные действия и был внесен в земельный реестр в качестве собственника имущества. Также в такой ситуации актив является частью имущества супругов, если ситуация, упомянутая в статье 33 k.r.o, не произошла.

В семейном праве к ситуациям приобретения имущества обоими супругами и одним из них относятся одинаково, даже если в последней ситуации супруг заявляет, что приобретает его за личное имущество (ранее: раздельное). Следовательно, фактическое неисполнение обязанным лицом договора пожизненного заключения не приводит к «выходу» этого компонента из имущества супругов и «транзиту» в личное имущество одного из супругов (Верховный суд в своем постановлении от 20 июля 2020 года). Акт IV КСК 136/19)

Жизненный договор как форма увольнения наследника из наследства

Жизненный договор как правовой акт предусмотрен законом. Даже если пожизненное заключение направлено на исключение имущественного компонента, с тем чтобы право не включало состав наследства, нет положения, которое запрещало бы такое действие. Наследник может на добровольной основе владеть своим имуществом, может включать пожертвования, пожизненные контракты или продажу любому лицу (да: Областной суд Гданьска в своем решении от 28 февраля 2014 года). См. Закон XV C 769/13).

Для получения дополнительной информации о переводе пожизненного контракта на пенсию или о ее прекращении - читайте здесь