Даг Кейси ответил на самые сложные вопросы, с которыми сталкиваются либертарианцы и анархо-капиталисты

Via InternationalMan.com,

Международный человек: Сегодня мы рассмотрим некоторые из наиболее распространенных критических замечаний о либертарианстве и анархо-капитализме.

Представьте себе два племени. Один из них сплочённый и тесно связанный. Другой способствует гипериндивидуализму. Что может выиграть в конфликте?

Даг Кейси: Нет ничего плохого в формировании сплоченных групп. Люди всегда были племенными, потому что это способствует выживанию. Многие руки заставляют работать свет. Специализация и разделение труда, что имеет решающее значение для прогресса, возможны только с группой. Проблема заключается в том, носит ли группа добровольный или принудительный характер.

И ты прав. Во время войны племя, структурированное как воинская часть, имеет некоторые преимущества перед группой прочных индивидуалистов. Но его единственным преимуществом является война, которой можно избежать любой ценой. Почему же тогда люди обычно не придерживаются коллективизма вместо либертарианства?

К сожалению, институт семьи, являющийся основой общества, невольно подает плохой пример. Это потому, что семья по самой своей природе является авторитарной и социалистической. Родители делают прививки и предоставляют бесплатную еду и кров, в то время как дети рано привыкают к тому, что им что-то предоставят. Они отдают в соответствии со своими способностями и получают в соответствии со своими потребностями марксистский идеал. Так что, возможно, семья, что хорошо, парадоксально выводит людей не на ту ногу.

Хуже того, в реальном мире аргументы в пользу свободы и индивидуализма являются интеллектуальными. Они логичны, они имеют смысл, но большинство людей не рассуждают. Средний человек не живет в интеллектуальном мире, он живет в эмоциональном мире. Он действует согласно тому, что чувствует, а не тому, что думает. Он делает то, что считает правильным, не задумываясь о последствиях — даже непосредственных и прямых, не говоря уже о косвенных и отсроченных. Разум часто используется для оправдания эмоций.

Это две основные причины, и есть много других, почему социализм более привлекателен, чем капитализм, не говоря уже о либертарианстве и анархо-капитализме.

Социалистические привычки, которым мы учимся в семье, подкрепляются эмоциями, чувствами и, зачастую, иррациональными предположениями. В отличие от либертарианства, социализм обещает что-то даром, перспективу автоматической безопасности и вечный бесплатный обед. Социализм лучше подходит тем, у кого нет навыков критического мышления. Это реальная проблема и повод для пессимизма в отношении будущего человечества.

Проблема усугубляется характером политики, которая выявляет худшее в людях. Когда вы пытаетесь влиять на массы, эмоции работают в 100 раз лучше, чем разум. Хуже того, люди, которых привлекает политика, хотят власти и хотят манипулировать другими. Политика привлекает криминальных личностей.

Почти генетически гарантировано, что индивидуалисты, анкапы и либертарианцы имеют шансы против них.

Международный человек: Как вы реагируете на критику, которая утверждает, что либертарианство и анархо-капитализм непрактичны, утопические фантазии?

Даг Кейси: Вы можете взглянуть на это с двух точек зрения: практической и моральной.

В первобытные времена центральная власть могла диктовать, сколько будет стоить еда, сколько будут платить рабочим и каковы правила в каждой области жизни. Это было контрпродуктивно, но это было возможно, потому что все было очень просто, в отличие от сегодняшнего мира, с миллиардами людей и триллионами транзакций, происходящих каждый день. Однако центральная власть и социализм расходятся с технологическим обществом. Коллективизм невозможен в любом масштабе, большем, чем семья, как доказали Советы и маоисты. Оказалось, что в реальном мире коммунизм был утопической фантазией.

Более того, любая система, кроме радикального либертарианства, аморальна. Я не буду подробно обсуждать права собственности здесь, но достаточно сказать, что ваше основное владение - это ваше собственное тело. И почему кто-то другой имеет право сказать вам, что вы должны или не должны делать со своим собственным телом? Это включает в себя то, как вы используете его, что вы глотаете, что вы думаете, что вы говорите и как вы используете другие вещи. Каждый человек является суверенным существом.

К сожалению, врожденные недостатки характера людей и укоренившиеся психологические тенденции заставляют их делать саморазрушительные вещи, такие как попытка воспроизвести семью в гигантских масштабах, создавая институт государства.

Международный человек: Как вы относитесь к тем, кто утверждает, что либертарианство и анархо-капитализм в лучшем случае не имеют значения? И в худшем случае, инструменты, используемые влиятельными интересами для атомизации людей, облегчают их контроль и доминирование?

Даг Кейси: Политики не склонны относиться к людям как к личностям. Они пытаются контролировать и доминировать, заставляя людей становиться частью коллектива.

Некоторые говорят, что либертарианство не имеет значения, потому что мало кто понимает его принципы. И даже если они понимают их, они не приводят их в действие.

Но Либертарианство циклически расширяется и сокращается. Например, Америка была уникальной в мировой истории, потому что она была первой страной, основанной на принципах либертарианства. И эти принципы ответственны за его огромный успех. Но за всю историю Америки эти принципы иногда растут, а иногда исчезают.

Либертарианство — это вера в принцип ненападения и ограничение силы. Анархо-капитализм выходит за рамки либертарианства, потому что он не верит в существование государства как субъекта, как института. 50 лет назад термина «анархо-капитализм» не существовало. Сейчас это широко обсуждается. Президент Аргентины — анархо-капиталист, и страна радикально трансформируется.

Я хотел бы видеть в мире не только 200, но и восемь миллиардов суверенных государств. Ключом является развитие институтов и общепринятых способов мышления, которые подчеркивают сотрудничество, а не принуждение во всем.

Международный человек: Многие либертарианцы и анархо-капиталисты утверждают, что полная приватизация всей собственности эффективно решит проблему мигрантов и границы.

Критики, однако, говорят, что это видение нереалистично и не является серьезным решением, утверждая, что оно в конечном итоге служит прикрытием для пропаганды открытых границ и ухудшает ситуацию на практике.

Как вы реагируете на эту критику?

Даг Кейси: Перемещение США в сторону чистого либертарианства — анархо-капитализма — безусловно, лучшее решение пограничного вопроса. Гораздо лучше, чем стены и пограничники, проверяющие, в порядке ли ваши документы. Если бы 100% территории США находились в частной собственности, без каких-либо исключений, владелец этого имущества должен был бы решить, может ли какое-либо лицо или группа использовать его или нарушить его.

Реальная проблема — системы социального обеспечения США. В 19 веке в США была огромная иммиграция, но не было никакой государственной поддержки. Прибывшие сразу же отвечали за питание, одежду и жилье — или, честно говоря, голодали. Иммигранты это знали. В результате США привлекли лучших и самых предприимчивых людей.

Сегодня, однако, мигранты хорошо осведомлены об огромных системах социального обеспечения, доступных на местном, государственном и национальном уровнях, в дополнение к тому, что предоставляют НПО, которые в основном поддерживаются за счет налогов, прямо или косвенно. Существуют сети, которые активно облегчают поездки и содержание мигрантов. Если бы благосостояние было отменено, мы бы не привлекали таких людей. Можно привести аргумент, что Джордж Сорос может использовать свои миллиарды, чтобы намеренно импортировать их в собственность, которой он владеет. Но там им придется остаться; это соломенный аргумент человека.

Без поддержки правительства мигранты были бы обескуражены. Конечно, они могут воровать, чтобы заработать на жизнь. Но воры могут ожидать жестокого обращения, возможно, с крайними предубеждениями.

В конечном счете, вы не можете помешать людям приходить или уходить. И почему ты должен? Группы мигрировали на протяжении всей мировой истории. Но лучший способ сохранить стабильность - это 100% частная собственность, а не опора на политические уловки. Политиков можно развращать и подкупать. Именно поэтому многие вступают в политику. Анкапы полагаются на рынок, а не на политиков, бюрократов и штурмовиков, чтобы поддерживать стабильность.

Международный человек: Либертарианство и анархо-капитализм подчеркивают индивидуальную свободу и добровольный обмен, но критики утверждают, что они предлагают мало рекомендаций по более глубоким этическим или моральным обязанностям за пределами принципа ненападения.

Как вы видите, как эти философии решают сложные вопросы этики и морали в реальных ситуациях?

Даг Кейси: Анкапс не намерен заниматься вопросами этики и морали. Эти вопросы решаются религией и философией. Либертарианство и анкапизм в основном связаны с тем, как общество может лучше всего защитить себя от насилия и мошенничества. Не имеет значения, к какой философии или религии относятся люди, если они не инициируют насилие друг против друга.

Помните, что есть только два правила: Делайте все, что вы говорите, и не нападайте на других людей или их собственность. Если у вас всего два закона, вам не нужен законодательный орган. И незнание закона не является оправданием.

Кроме того, вы можете верить или делать все, что хотите. Дело в том, что птицы пера естественным образом стекаются вместе. Люди формируются в группы, основываясь на том, что для них важно. Для некоторых это их раса. Для некоторых это их религия. Для некоторых это способ мышления. Ничего из этого не имеет значения, пока они не нападают на других людей или другие группы.

Об этих вещах можно сказать гораздо больше. Читайте книгу «Рынок свободы». Это очень короткая книга. Это может полностью изменить то, как вы видите мир.

** **

Экономические потрясения — это не вопрос, если — но когда. Большинство будет паниковать. Готовые не только выживут, но и выйдут вперед. Мы собрали бесплатный специальный отчет, в котором раскрываются практические шаги по защите ваших активов, обеспечению вашего образа жизни и раскрытию возможностей, которые появляются, когда система ломается. Скачайте свое руководство по выживанию и процветанию во время экономического краха сейчас - бесплатно.