Даг Кейси о неоконах и их стремлении к следующей большой войне

Via InternationalMan.com,

Международный человек: Кто же такие неоконсерваторы, откуда взялось это движение, во что они по сути верят, и почему их идеология так упорно сосредоточена на содействии войне и глобальному вмешательству?

Даг Кейси: Большинство неоконсерваторов имеют опыт социалистов или хардкорных левых. Но неоконсерваторы умнее среднего статиста в том, что они могли видеть, что социализм потерпел неудачу — он нигде не работал. Таким образом, они приняли консервативную экономическую политику, сохраняя при этом все другие атрибуты социализма.

Неоконы являются универсальными государственными поклоняющимися. Они не верят в принципы как в принцип. Можно сказать, что основополагающим мыслителем для неоконсерваторов является Никколо Макиавелли, который продвигал идею в своей книге «Принц», что все, что работает и достигает цели правителя, должно быть сделано — что контрпродуктивно думать с точки зрения правильного, неправильного или морали.

Многие неоконсерваторы считают себя вильсонианцами. Вудро Вильсон был одним из самых худших президентов, ответственных за подоходный налог, Федеральную резервную систему, участие США в WW1 и попытку «сделать мир безопасным для демократии».

Международный человек: Повестка дня неоконов, по-видимому, интеллектуально коренится в таких фигурах, как Лев Штраус и даже Троцкий. Как вы объясните рост этой идеологической смеси внутри того, что многие до сих пор называют «консервативным» движением?

Даг Кейси: Они кажутся консервативными только потому, что считают полезным принять экономическую политику, кажущуюся свободной рыночной. Это восходит к давней путанице между капиталистами и фашистами.

Социалисты верят в государственную собственность на средства производства — заводы, фермы, шахты и тому подобное. Капиталисты, однако, верят в частную собственность на средства производства, а также в частный контроль над ними. Фашисты, слово, которое было придумано Муссолини, также верят или, по крайней мере, терпят частную собственность на средства производства. Поэтому их легко спутать с капиталистами. Но фашисты верят в полный государственный контроль над средствами производства, оставляя собственность в частных руках.

Вот почему в глазах общественности так много путаницы между капитализмом и фашизмом. Ключевое различие заключается в контроле и прочном партнерстве между частным и государственным секторами. Это значительно повышает способность владельцев бизнеса обогащаться за счет среднего работника.

На самом деле, неоконсерваторы все фашисты — во всех отношениях. Они поклоняются государству, как в фашистской Германии и Италии, где промышленность находилась в частной собственности, но была полностью привязана к интересам государства. Почти все экономики мира фашистские, нет ни капиталистических, ни социалистических стран. Мы должны называть неоконсерваторов фашистами.

У них также агрессивная внешняя политика, которой славятся фашисты. Они фашисты во всех отношениях, включая их поддержку значительных программ социального обеспечения для населения.

Международный человек: Несмотря на послужной список дорогостоящих неудач — от бесконечных войн до раздувания правительственной власти — почему неоконсерваторы все еще пользуются таким влиянием? Почему кто-то в Вашингтоне или СМИ продолжает воспринимать их всерьез?

Даг Кейси: Я бы сказал, что это из-за их искренней веры в то, что государство должно быть центральным влиянием в обществе. Правительство должно быть доминирующей силой страны, а не семьей, религией, бизнесом или другими гражданскими институтами. Теперь люди идут вместе с этим. Понятно, что все хотят, чтобы старший брат целовал все их проблемы и делал их лучше. Средний человек, который хочет чего-то ни за что, бесплатного обеда, морально слаб. И он интеллектуально смущен государственной пропагандой.

Если вы создадите мощное государство, которое обещает не только позаботиться о вас, но и «победить» против других государств, многие люди отреагируют. Многие относятся к государству так же, как футбольные болельщики относятся к своим любимым командам: "мы" победим "их". Легко заставить hoi polloi кричать и дрожать, как шимпанзе, против какого-то сфабрикованного врага.

Интеллектуалы придумали аргументы, которые удовлетворяют такого рода массовую психологию, и люди идут на это. Им нравится идея быть защищенными и быть частью мощной, побеждающей команды.

Я лично встречался со многими известными неоконсерваторами. Чарльз Краутхаммер, Билл Беннетт и Пол Вулфовиц среди них. Они интеллектуалы и довольно цивилизованны на поверхности. Но все они пропагандируют совершенно злые и разрушительные идеи. Фашистская система очень хорошо к ним относилась. Они стали намного богаче, чем при социализме или капитализме.

Международный человек: Трамп и его посланник Стив Виткофф недавно назвали неоконсерваторов по имени.

Такие фигуры, как Дуглас Мюррей, предположили, что термин «неокон» является новым n-словом. Марк Левин зашел так далеко, что назвал его использование антисемитским.

Почему некоторые неоконсерваторы используют обвинения в расизме для прекращения законных и важных дискуссий?

Даг Кейси: Отличный способ прекратить любую дискуссию сегодня - назвать своего оппонента расистом. И это имеет некоторые основания для неоконсерваторов, потому что подавляющее большинство из них, как и подавляющее большинство интеллектуалов в целом, являются евреями. Неоконсерваторы также являются произраильскими. Я недавно слушал, как Марк Левин разглагольствует об этом в своем шоу; он в ярости чуть ли не печалился у рта.

Странно, что люди считают расистским стереотипировать какую-либо группу и осуждают это как плохую вещь. Это не так. Стереотипы развиваются потому, что они отражают реальность. Члены стереотипных групп часто предпочитают делать вид, что мы все равны, и их группа такая же, как и все остальные. Но это факт, что птицы из перьев стекаются вместе.

К сожалению, почти все ведущие интеллектуалы-неоконсерваторы являются евреями.

Международный человек: Неоконсерваторы давно настаивают на войне США с Ираном. Каковы будут геополитические последствия, если они увенчаются успехом, и как такая война может повлиять на мировые рынки, цены на энергоносители и экономическую стабильность?

Даг Кейси: Для США было бы огромной ошибкой нападать на Иран, как они, похоже, планируют это сделать. Они перевозят бомбардировщики B-52 и B-2 в Диего-Гарсия, который находится в пределах легкого удара по Ирану, в то время как Трамп ударяет в грудь и угрожает войной. Это ошибка, потому что Иран является довольно развитым обществом с населением около 92 миллионов человек; он охотится на крупную дичь, а не на пипсовые страны, с которыми США проигрывали последние 75 лет. Но и потому, что любое внешнее нападение всегда объединяет внутреннее население. Она объединит их против США и еще больше усилит мусульманских идеологов.

Это также было бы ошибкой, потому что это было бы аморально — никого это не волнует. Иранцы никогда не нападали на США. Я думаю, что мир устал от того, что США беспорядочно бомбят всех, кто им нравится. Фактически, почти весь исламский терроризм за последние 30 или 40 лет исходил от мусульман-суннитов. Иранцы являются мусульманами-шиитами. Они не ладят с суннитами — так же, как ирландские католики никогда не ладили с ирландскими протестантами, или протестанты и католики в Европе вообще никогда не ладили в те времена, когда религия была фактором.

Это подозрительно, теперь, когда Трамп стал настолько уютным с государствами Персидского залива и Саудовской Аравией, которыми все управляют сунниты. Имеет смысл использовать США в качестве кошачьей лапы для кражи иранской нефти. Так же, как Израиль хотел бы использовать США в качестве средства уничтожения своего врага. Похоже, что США и Трамп используются для выполнения требований арабов и израильтян. Хотя иранцы нам никоим образом не угрожают.

Если война действительно произойдет, иранцы в идеальном положении, чтобы закрыть Ормузский пролив, который является каналом для около 40% мирового экспорта нефти - около 21 миллиона баррелей транзита пролива ежедневно. Ничего из этого, кстати, в США не идет. Это действительно не наша проблема.

Умная вещь для США — просто оставить Иран в покое. Если у них есть проблемы с соседями — Саудовской Аравией и, в частности, Израилем — пусть разбираются между собой.

Поскольку Иран является теократией, принимая множество экономических решений, основанных на религии, а не на экономике, нынешний режим в конечном итоге рухнет, и страна переориентируется. Последнее, что нам нужно, это нести чужую воду, начав потенциально катастрофическую войну, в которой США нечего выиграть, но многое потерять.

** **

Как ясно дает понять Даг Кейси, повестка дня неоконсерваторов не только безрассудна, но и глубоко связана с растущей экономической и геополитической нестабильностью, с которой мы сталкиваемся сегодня. Последствия их действий могут спровоцировать кризис, непохожий ни на что, что мы видели за десятилетия. Руководство по выживанию и процветанию во время экономического коллапса — важный ресурс для тех, кто хочет не только защитить себя, но и выйти вперед, когда система пристегнется. Нажмите здесь, чтобы загрузить его сейчас.