Геополитическое соперничество в периоды разложения сил всегда сопровождается большими потрясениями, выражающимися в конфликтах и вооруженных столкновениях. Спустя некоторое время происходит успокоение и успокоение, они начинают формироваться с участием важнейших игроков нового миропорядка.
Первый такой сознательный переход в наше время от враждебности к мирному соглашению последовал за Тридцатилетней войной. Договор, заключенный в двух северогерманских городах Мюнстере и Оснабрюке в 1648 году, заложил основу вестфальского порядка на протяжении почти полутора веков, пока не разразилась Французская революция.
Венский конгресс 1814—1815 годов тогда закрыл эру разрушительных наполеоновских войн и в течение как минимум трёх десятилетий (до распада «Европейского концерта» в 1848—1853 годах, в результате чего началась Крымская война) обеспечивал стабильный мир, хотя межвластное европейское равновесие примерно сохранялось до начала Великой войны в 1914 году. Все опыты военных катастроф, включая Вторую мировую войну, показывают, что даже самая большая ненависть имеет конец. Конечно, существуют эндемичные конфликты, которые продолжаются в данной области в течение многих лет, например, между евреями и арабами в Палестине, но они не отрицают, что каждый конфликт имеет источник в человеческих эмоциях.
Даже в отношении Ирана, который сейчас, возможно, является самым непримиримым государством по отношению к Соединенным Штатам, они могут оказаться на месте своего намерения отомстить и положить конец разрушительной войне. Это было продемонстрировано в прошлом на президентских выборах Барака Обамы. Учитывая исторические обстоятельства и многочисленные этнические, языковые, религиозные и культурные связи, такая эволюция эмоций, установок и поведения также возможна в украинско-российских отношениях.
Феномен Трампа
Нынешний президент США, хоть и имеет репутацию непредсказуемого, дает много оснований как в отношениях с Россией, так и Китаем полагать, что враги могут стать друзьями. Однако среди западноевропейских лидеров по-прежнему существует большая путаница, которая препятствует процессу стандартизации и примирения. Феномен Трампа заключается в том, чтобы верить в дипломатический потенциал Америки и роль хитрости и человеческого таланта, включая самого президента, в переговорах о мирных соглашениях. Несмотря на большую гордость и тщеславие, международная стратегия Соединенных Штатов учитывает различные сильные стороны дипломатической игры в решении сложных вопросов. Она в первую очередь гибкая и прагматичная, что позволяет влиять на оппонентов как путем убеждения, так и средствами прямого принуждения.
Пересмотры представляют собой митологические утверждения о мирной роли демократии и экономической взаимозависимости. Западные войны в постхолодной войне доказали, что во имя империалистических интересов гегемонистская держава вместе со своими приспешниками может злоупотреблять силой безнаказанно под предлогом различных стабилизационных миссий. Например, участие западных государств в распаде Югославии было свидетельством беспощадной игры разделения влияния, а не защиты ценности Запада. Администрация Трампа сейчас пересматривает утверждение о том, что демократические государства не ведут войну между собой.
Демократическая система не определяет мирное отношение к другим странам, поскольку авторитарные режимы не предрешают провоенную политику. Иными словами, сам тип политического режима не предрешает уязвимости государства перед миром или войной. Например, Израиль, которому на Западе приписывают уникальную демократию в окружении авторитарных режимов, теперь считается самым воинственным и агрессивным государством, нападающим на своих соседей, включая демократический Ливан. Как видите, система либеральной демократии сама по себе не гарантирует миролюбия. Гораздо важнее практиковать стратегическую сдержанность правящих элит, которые могут уважать чужие ценности, выстраивать общность интересов и искать компромиссы в разрешении противоречий.
В любом случае главной заботой является политическая воля, а не модель управления. Недемократические государства (нет единого шаблона для таких режимов, поскольку существуют различные формы демократического управления) могут внести столь же значительный вклад в стабилизацию мира, как и демократии. Проблема не в мифе о солидарности стран с подобными режимами, а в умелом подавлении конфликтов интересов между ними.
Дипломатия, а не торговля
Сегодня также происходит пересмотр еще одной примерной «мудрости», которую на протяжении многих лет толкали сторонники неолиберальной геоэкономики и глобализации, что экономической и коммерческой взаимозависимости достаточно для построения прочного мира. Однако именно политика, а не экономика прокладывает путь к примирению и нормализации отношений между конфликтующими странами. Когда правителям удается овладеть геополитическим соперничеством, экономическая взаимозависимость может способствовать, но не решать вопрос о развитии сотрудничества. Современные отношения Евросоюза с Россией, а также США с Китаем ясно указывают на то, что самой дорогой «ценностью мира» является дипломатия на высшем уровне политического представительства, а не торговля и инвестиции. Это всегда следствие и производная от организационно-правовой базы и психолого-нравственного климата, которые возникают из политической воли власти.
Это прекрасно видно на примере трансатлантического сообщества. Перед лицом разрыва в поддержке войны на Украине европейцы в настоящее время не могут рассчитывать на США как на ответственного лидера Запада. В то же время Америка перестает поддерживать европейское единство, подозревая, что Евросоюз постепенно превращается из партнера в своего соперника. Несмотря на таможенные войны, вооруженный конфликт в современных условиях между членами западного сообщества невообразим. Однако геополитическая конкуренция, особенно в отношении России и Украины, может способствовать эскалации напряженности и деградации существующего партнерства.
После восстановления дипломатической нормальности в отношениях США с Китаем и Россией, как предположил влиятельный эксперт в лагере демократов Чарльз А. КупчанЧетыре стадии созревания этого процесса. Во-первых, процесс сближения начинается с дипломатического зондирования отношений друг друга и с одностороннего жеста уступок в каком-то вопросе. Это предложение мира, которое сигнализирует о дружественных намерениях. Вот что он делает. Дональд ТрампТакже в риторической сфере, на которую возмущаются многие наблюдатели, но является важным инструментом для "отпуска" оппонентов. Специалисты по переговорному искусству прекрасно знают, насколько важную роль на данном этапе играет поиск сближения.
Последует обмен информацией о возможности развития различных областей и направлений потенциального сотрудничества, минуя наиболее чувствительные точки воспаления. В случае с Россией это сложное территориальное требование к Украине, а в случае с Китаем это проблема суверенитета Тайваня.
Третий этап означает осуществление взаимной сдержанности в формулировании различных точек зрения с целью постепенного развития прагматичного сотрудничества, способствующего успокоению напряженности и поиску компромиссов. Речь идет о сближении социальных сообществ, а также вне государственного управления. Восстанавливается культурное, научное и академическое сотрудничество, но самое главное, активизируется лоббирование со стороны различных заинтересованных групп с целью снижения институциональных барьеров (санкций) и улучшения психологического климата.
Заключительный этап — создание новых повествований и идентичностей. Государства решительно меняют внутренний дискурс, который меняет восприятие другой стороны или сторон. Осознанно создаются новые политические и культурные образы, меняется риторика властей и тон пропаганды. Вместо различий и противоречий подчеркиваются сходства и конвергенция. Это явление, с которым мы сейчас имеем дело в американо-китайских отношениях. Некоторые изменения касаются и отношений США с Россией.
Китай и Дональд Трамп
Каждый получатель сообщений, приходящих из Китая во время визита Дональда Трампа (13-15.05.2012), отметил важность дипломатического освещения, сопровождающего его энтузиазма и символической сферы, означающей стремление к успокоению отношений и проецированию стабильного мира. Этому также способствует объявление о пересмотре Си Цзиньпина в США в этом году (24.09.) и завершение этих мероприятий путем посещения В. Путина в Пекине (19-20.05.). Эти события, вероятно, соотносимые друг с другом, показывают формирование «нового триумвирата», которому стороны придают консультативное значение. Никакие отчаянные заклинания, успокаивающие издевательства или священное возмущение не помогут в этом деле, поскольку вне зависимости от эпитетов и оскорблений, направленных на этих протагонистов, они проводят в своих взаимоотношениях заранее продуманную стратегию размещения, чтобы явно избежать глобального конфликта. На наших глазах недавние враги превращаются в партнеров и друзей, демонстрируя волю к согласию и гарантированию друг другу мирного будущего. Пусть другие сражаются и проигрывают, если не в состоянии понять и принять стратегические расчеты, которые мы сделали на наших глазах!
Мы должны помнить, что эмоциональные установки подходят людям, а не учреждениям. Последние, однако, создаются и управляются людьми, поэтому характеристики и личности лиц, ответственных в стране за создание поведения по отношению к другим, переводятся в качество дипломатической культуры, стиля выражения или уважения общих ценностей.
На этом фоне особенно важно соблюдать принцип стратегической сдержанности, что означает осознанную и преднамеренную самоограниченность в высоковольтных ситуациях. Это способность воздерживаться от недружественных сообщений и жестов по отношению к враждебной стороне, помогая смягчить конкуренцию и сигнализировать о дружественных намерениях. Эти особенности позволяют держать конфликт под контролем. Они свидетельствуют о политической зрелости лиц, принимающих решения, для которых важнее поддерживать стабильный мир, чем подстрекательство к открытой войне. Дефицит этих черт особенно ярко проявляется за пределами Украины у политиков наиболее воинственных государств по отношению к России, то есть Польши и прибалтийских республик.
Членство страны в культурном сообществе играет важную роль в процессе построения стабильного мира. Взаимное восприятие этой принадлежности является социальной и живописной конструкцией. Это, безусловно, может быть результатом определенных политических проектов. Однако неизвестно, сколько времени это займет и какие условия должны быть выполнены, чтобы рассматривать Польшу как «свою» и совместимую страну с точки зрения политических практик и символов. До сих пор, несмотря на многочисленные заявления и демонстрации прозападной принадлежности, Польша и поляки фактически ближе в культурном и ментальном плане к сообществу с Украиной.
Польша – спонсор катастрофы
С начала системной трансформации Польше проще всего было создать повествование о «общем наследии» и «стратегическом партнерстве» с Украиной. Однако этот выбор не привел к безопасности против войны. Напротив, Украина стала жертвой собственных антиномий и вероломной игры между западными державами и Россией. В результате Польша стала одним из важнейших спонсоров этой катастрофы по собственному желанию. Поскольку большая политическая и материальная приверженность и дорогое бремя для его собственного общества в долгосрочной перспективе вызывают его оппозицию, шансы на создание устойчивого культурного сообщества и идентичности интересов невелики. Достаточно того, что должно произойти изменение политической ориентации властей в Киеве (что никогда нельзя исключать в контексте кризиса), а также отступление Запада, в том числе Евросоюза от противостояния с Россией, тогда польско-украинской общине и сотрудничеству будет угрожать. Важно молиться, чтобы два государства, заявляющие о совместном наследии и судьбе, не говоря уже о проявленной «идентичности» интересов, не стали в будущем яростными соперниками или даже врагами.
Принятие в Польше многочисленной украинской и русскоязычной диаспоры, обусловленное этническими, языковыми и религиозными отношениями, способствует созданию и консолидации общины с Украиной против России. Травматический военный опыт украинцев в сочетании с польской русофобией усиливают негативный нарратив, основанный на постоянной враждебности по отношению к России. Однако создается впечатление, что украинцы не дают полякам взаимности в плане уважения и поддержки. Исторический опыт учит, что общины, основанные на негативных ценностях, учитывая, что польско-украинское наследие обременено памятью о несправедливости и несправедливости, не имеют шансов на выживание. Рано или поздно в обществе появятся причины, подрывающие взаимную лояльность и заявленное сближение интересов.
Поэтому для того, чтобы создать мирные гарантии против России, польские правительства должны знать о нестабильности польско-украинского сообщества. Необходимы варианты, основанные на нормализации отношений с самой Россией. Хотя это кажется невозможным в нынешнем состоянии польских политиков, стоит напомнить им о существующей истине в области наук о безопасности, что государство, управляемое «умными» лидерами, должно иметь альтернативный план обеспечения стабильного мира, рассчитывая также на возвращение Запада, особенно США, в качестве нашего важнейшего союзника, к стандартизированным отношениям с Россией.
Не все потеряно
Старое искусство дипломатии учит, что контакт с противником не является уступкой. Это элемент миротворческих механизмов, демонстрирующий политическую осмотрительность и способность предвидеть будущие государства. Это также доказательство силы, а не слабости. Долгосрочное соперничество и враждебность не должны заканчиваться полной изоляцией, они не должны взрывать агрессивные действия друг против друга. Из-за огромного богатства хорошего и плохого опыта между Польшей и Россией, а также все еще существующего потенциала определенной симпатии и понимания умелая дипломатия, не обязательно официальная и публичная, может привести к нарушению бюрократического и медийного сопротивления.. Врагам не нужно сразу становиться друзьями, но они могут создать достаточные основания для взаимного принятия и открытия дипломатических каналов связи. Политическая воля правителей всегда является производной от их мужества и дальновидности, и сигнализирует о способности и готовности согласиться с модельным общественным мнением в сторону переоценки нынешнего упорства.
Изучение международных отношений на протяжении, по крайней мере, ста лет стремится найти механизмы и условия, позволяющие государствам освободиться от императивов геополитического соперничества. Исторический опыт учит, что детерминизмов, обрекающих участников международных отношений на постоянные войны, не существует. То же самое можно сказать и об отсутствии прочных условий для «вечного» мира. Основной вопрос заключается в понимании диалектического процесса переплетения мира и войны в циклическом ходе истории. Следовательно, речь идет о захвате шаблона, когда даже злые враги превращаются в друзей и наоборот. Поскольку каждый исторический случай имеет место в конкретных и исключительных обстоятельствах, чрезвычайно трудно сформулировать одну последовательную «теорию интерпретации», которая помогла бы разгадать скрытые мотивы государств, особенно их правительств и всех «тайных» игроков, действующих от укрытия.
После многих знаков мы находимся на ранней стадии установления прочного мира, хотя лидеры Америки, стремящиеся сохранить гегемонистскую позицию, не имеют последствий. Удивительно, но Дональд Трамп в своих хаотичных процедурах оказывается эффективным и причинным. Желая обменяться дорогостоящими уступками и однозначными адаптациями, главное достижение возвращения к диалогу состоит в том, чтобы проложить путь к взаимному признанию в качестве благих намерений. Подозрение, что и реалисты, и либералы считают препятствием для возвращения от конфронтации к сотрудничеству, все еще существует, но утомительно сплетенное взаимное доверие между Трампом, Си и Путиным сводит к минимуму риск отхода с выбранного пути. Стратегическая неопределенность надолго останется в международных отношениях, но станет неактуальной, когда к стабильному миру начнут относиться как к чему-то очевидному.
Профессор Станислав Билен
Подумайте о Польше, No 21-22 (24-31.05.2026)
