Является ли прямая демократия ошибочной?

Прямая демократия, хотя и все чаще появляется в общественных дебатах в качестве альтернативы представительным системам, все еще сталкивается с волной критики. Обвинения против нее могут быть повторены, а их источником часто является боязнь отдать реальную власть гражданам. Но оправданы ли эти опасения? Ниже приведены наиболее часто публикуемые недостатки прямой демократии, а также ответ, который проливает новый свет на них.

Принятие полемики на эту тему требует изложения — что такое прямая демократия. Я считаю, что это необходимо, потому что, кажется, многие обсуждают это на основе «я не знаю, но я буду говорить».

Мы будем говорить о прямой демократии на национальном уровне. В качестве ориентира рассмотрим прямую демократию, применяемую в Швейцарии.

Это инструменты, необходимые для бесперебойной работы прямой демократии.

Учреждение Совета министров

Национальное Собрание назначает Совет министров из семи членов, состоящий из представителей наиболее популярных политических партий, в форме:

1. три политические группы с наибольшей электоральной поддержкой назначают двух представителей в правительство;
2. Одна группа, занимающая 4-е место в рейтинге поддержки, назначает одного представителя в правительство.

Министры после выборов делят курорты в тайне кабинетов, без вмешательства политических партий.

Совет министров принимает решения коллегиально, добиваясь консенсуса.

Совет министров состоит из семи членов, поскольку правительство состоит из четырех конкурирующих политических групп. Принимать решения в таком правительстве крайне сложно. Для достижения консенсуса необходимы компромиссы. Принятие решения путем голосования в качестве крайней меры. Большее число министров, чем семь, затруднит достижение консенсуса. Любое решение будет подлежать голосованию, что приведет к поиску большинства, а если большинство это сделает, то и оппозиция, которой мы хотим избежать при прямой демократии.

Решение, принятое правительством, будет отстаиваться всем составом Совета министров, согласна ли политическая партия, назначающая министра, и сам министр.

Дискуссии в Совете министров будут конфиденциальными, недоступными для общественности, хотя это не всегда будет достигнуто.

Ни одна политическая группа не имеет большинства в Совете министров. Поэтому у парламента тоже нет большинства и нет оппозиции. Если мы устраним правящее большинство, то и устраним главу этого большинства, который практически управляет законодательным процессом, вынуждающим членов своей группы, а в случае коалиции, и коалиционные группы голосовать по узкому руководству группы или коалиции.

Конституция, устанавливающая прямую демократию в Польше, запрещает применение избирательной дисциплины.

Президент Польши

Президент Республики Польша и вице-президент избираются Национальным собранием из числа членов Совета министров. Срок полномочий президента и вице-президента продлится один год, без права переизбрания. Через год (в декабре) вице-президент станет президентом, а действующий вернется к руководству только своим министерством в прошлом году. Президент будет отвечать за работу Совета министров, действуя в качестве министра и выступая в качестве представителя. Все пройдет спокойно, без громкой агитации.

Парламент и Сенат

В стране, применяющей прямую демократию, Сейм и Сенат являются двумя палатами парламента с эквивалентной компетенцией. Они пройдут отдельно, но для принятия решения необходимо согласие обеих палат.

Парламент остается национальной палатой, избираемой на всеобщих национальных выборах. Представляет граждан в целом

Сенат становится провинциальной палатой, избираемой автономными воеводствами. Конституция определяет количество сенаторов, но правила их выбора определяются самими воеводствами. Маршалы Сейма и Сената избираются на ежегодный срок без права переизбрания.

Это решение укрепляет позиции регионов и позволяет им реально влиять на содержание принятых законов, независимо от их размера или численности населения.

Автономность воеводств и вспомогательный способ выполнения задач

Конституционное деление Польши на 16 или 41, 49 или X автономных воеводств.

Автономия воеводств может быть ограничена только Конституцией Республики Польша. Каждая провинция будет иметь свою конституцию, свой парламент, свое правительство, своих сенаторов. Конституция провинции включает в себя все инструменты прямой демократии, содержащиеся в Конституции Республики, а некоторые вопросы еще шире.

Примеры:

• Провинциальная гражданская инициатива может касаться пересмотра Конституции провинции и принятия или изменения законов.
• Обязательный референдум может быть объявлен по единовременным расходам, превышающим, например, 25 млн злотых или повторяющиеся годовые расходы выше, например, 3 млн злотых.
• Конституция провинции определяет численный состав парламента и правительства провинции. Оба органа избираются на всеобщих выборах. Правительство избирает своего председателя и вице-президента на ежегодный срок.

Конституция Республики, вводя прямую демократию, установит вспомогательный способ выполнения задач. Оно будет основываться на том, что более высокий уровень организации государства не должен вмешиваться в выполнение задач более низкого уровня. Высший организационный уровень государства помогает выполнять задачи на более низком уровне, но только тогда, когда низший уровень по соображениям компетентности, финансовой, организационной или иной не в состоянии выполнить свою задачу.

Гражданская инициатива с требованием полного пересмотра Конституции

• Конституционно определенное число граждан (например, 300 000) может предложить полную поправку к Конституции Республики Польша в течение 18 месяцев после публикации инициативы.
• Предложение должно быть вынесено на национальное голосование.

Аналогичная запись существует в Конституции Швейцарии с 1848 года, хотя она никогда не использовалась.

Инициатива граждан, требующая частичного пересмотра Конституции:

• Конституционно определенное число лиц, имеющих право голоса (например, 300 000), может в течение 18 месяцев после официального опубликования своей инициативы подать заявку на частичную поправку к Конституции Республики Польша.
• Инициатива граждан относительно частичного изменения Конституции Республики может принимать форму общего предложения или подробного проекта предлагаемых положений.
• Если инициатива гражданина не отвечает требованиям единства формы и предмета или нарушает обязательное международное право, Национальное Собрание объявляет о своей недействительности полностью или частично.

(D)Инициатива не соответствует единству формы или объекта, если:

• Содержит разные темы, которые логически не связаны (например, изменение иммиграционного законодательства и в то же время налоговые реформы).
• Соединить Общие просьбы с конкретными положениями (например, призыв к охране окружающей среды с готовым проектом статьи Конституции).
• Он пытается пронести противоречивые изменения под прикрытием популярных тем, что может ввести в заблуждение избирателей.

• Если Национальное Собрание согласится с инициативой в форме общего предложения, оно на основе этой инициативы составляет проект частичной поправки и ставит его на общенациональное голосование граждан и воеводств. Если Национальная ассамблея отвергает инициативу, она ставит ее на общенациональное голосование. Граждане решают, следует ли принять инициативу. Если граждане проголосуют за, Национальное собрание разработает соответствующий проект поправки к Конституции и вынесет его на голосование граждан и провинций.
• Инициатива в виде конкретного проекта ставится на голосование граждан и провинций. Национальное собрание рекомендует, чтобы инициатива была принята или отклонена. Он может выступить против инициативы.

Процедура, применимая к инициативе и встречному предложению:

• Граждане также голосуют по инициативе и встречному предложению.
• Каждый может проголосовать за оба предложения. В ответ на третий вопрос он может указать предложение, которое он предпочитает, если оба будут приняты.
• Если в ответ на третий вопрос одно предложение о внесении изменений в конституцию получает больше голосов от граждан, а другое получает больше голосов от воеводств, то вступает в силу предложение, которое достигнет более высокой суммы, если подвести процент голосов граждан и процент голосов воеводств в третьем вопросе.

(О чем эта запись?)

В конституционных изменениях голосуют оба гражданеКак и воеводство. Результатом голосования граждан в воеводстве является голос воеводства. Если они появляются Два разных предложения по изменению Конституции - например, предложение граждан и контрпредложение парламента. Затем голосование проходит в три этапа:

1. Вы за инициативу граждан?
2. Вы за контрпредложение парламента?
3. Если они оба приняты, то какой из них должен вступить в силу?

Что делать, если счет разделился?

• Если Предложение граждан имеет больше голосов, чем граждане; счетарПредложение парламента Больше голосов, чем в провинциях, явного победителя нет.
• Вот когда ты думаешь Общий процент голосов Третий вопрос: какое предложение Большая поддержка в сочетании от граждан и провинций.

Простой пример:

• Предложение граждан: "ЗА" проголосовало 55% граждан, 55% воевод

=> сумма: 110%

• Споры парламента: "ЗА" проголосовало 55% граждан, 60% воеводств => сумма: 115%

В этом случае Контрпредложение парламента Он вступает в силу потому, что имеет более высокую общую величину.

Конституция Республики Польша является высшим законом.

Поэтому гражданская инициатива по изменению этого закона является очень важным политическим инструментом прямой демократии. Инициатива граждан является прерогативой граждан. Это краеугольный камень прямой демократии. Инициатива может быть использована для добавления новых статей в Конституцию или для внесения поправок в существующие статьи. Инициатива граждан касается только Конституции. На уровне Республики через Гражданскую инициативу не будет возможности вносить изменения или вводить новые законы, кроме пересмотра Конституции.

Поправка или введение нового закона будет возможно на уровне провинций. Провинциальная инициатива может потребовать:

• полный или частичный пересмотр конституции провинции;

• принятие, изменение или отмена провинциального закона;

Все формальности, связанные с Гражданской инициативой относительно частичного изменения Конституции Республики Польша, будут проводиться Инициативной комиссией при поддержке Канцелярии Республики Польша.

Обязательный референдум

• Граждане и провинции должны голосовать за:
  1. изменения в Конституцию Республики,
  2. вступать в организации коллективной безопасности или транснациональные сообщества;
  3. Чрезвычайные акты Республики, не основанные на положениях Конституции и срок действия которых превышает один год; такие законы Республики должны быть поставлены на голосование в течение одного года после принятия Национальным Собранием.
• Граждане ставятся на голосование:
  1. инициативы граждан по полному изменению Конституции Республики,
  2. Инициативы граждан о частичном изменении Конституции Республики в виде общего предложения, которые были отклонены Национальным собранием,
  3. Вопрос о том, должна ли быть осуществлена полная поправка к Конституции Республики в случае разногласий между Сеймом и Сенатом.

Обязательный референдум объявляется без сбора подписей и без особой инициативы граждан. Обязательство осуществлять его следует конституционным положениям и является обязанностью правительства.

Также стоит рассмотреть вопрос об обязательном референдуме по:

1. предоставить польскому юридическому лицу с иностранным капиталом и иностранному юридическому лицу концессию на добычу природных ресурсов, расположенных на польской земле.
2. согласие на постоянное размещение союзных войск на польской земле;

Факультативный референдум — гражданское вето

• Если в течение 100 дней после официального опубликования акта, принятого Национальным Собранием, на голосование граждан будет представлено фиксированное число лиц, имеющих право голоса (например, 200 000), или фиксированное число воеводств, запрашиваемых таким образом, следующие правовые акты:
  1. законы Республики;
  2. Исключительные акты Республики, срок действия которых превышает один год;
  3. Положение Республики, если этого требует Конституция или Закон;
  4. Международные договоры, которые:
     • Они не ограничены и не подлежат денонсации;
     • обеспечить присоединение к международной организации;
     • Они содержат важные правовые положения или осуществление которых требует изменения законодательства Республики.

Здесь я хотел бы отметить, что факультативный референдум (гражданское вето) касается вновь принятых законов. Такие, которые еще не вошли в легальное обращение Республики Польша. Необходимость внесения изменений или прекращения действия законов, уже действующих в правопорядке, граждане инициируют через гражданскую инициативу о частичном пересмотре Конституции. В пределах полномочий сделать встречное предложение Парламент может предложить принять новый или изменить существующий закон.

Факультативный референдум (гражданское вето) может негативно сказаться на законодательном процессе, если в парламенте есть два враждебных лагеря - большинство Сейма и оппозиция. Оппозиция сделает все, чтобы через референдум заблокировать даже лучшие законы. У швейцарцев были огромные проблемы с этим, когда они вступили в факультативный референдум в конституции в 1874 году. Референдум проводился по референдуму. Поэтому в 1959 году швейцарские политические партии заключили соглашение под названием «волшебная формула», которое определило создание правительства, состоящего из четырёх групп, добившихся наилучших результатов выборов. В формуле 2; 2; 2; 1. Это успокоило законодательный процесс. Тем более что следующее правительство будет назначаться по той же формуле. Ни одна из соперничающих политических партий не пришла к власти.

Требуемое большинство:

• Предложения, представленные общественности для голосования, принимаются, если их одобряет большинство избирателей.
• Предложения, внесенные на голосование граждан и воеводств, принимаются, если их одобряет большинство избирателей и большинство воеводств.
• Итог общего голосования в воеводстве определяет голосование воеводства.

В большинстве случаев ПУБЛИШЕННАЯ ДИРЕКТНАЯ ДЕМОКРАТИЯ И ОТВЕТСТВЕННОСТИ

1. Неспособность принимать эффективные решения в сложных случаях.

Считается, что для многих политических вопросов решения требуют глубокого анализа и экспертизы, которых может не хватать рядовым гражданам. В результате могут развиваться популистские идеи, которые получают поддержку не потому, что они лучшие, а на основе эмоций и моментов.

В ответ на это утверждение, Давайте вкратце напомним, по каким вопросам граждане принимают решения на референдумах:

1. гражданская инициатива – добавление в Конституцию дополнительной статьи или внесение изменений в существующую;
2. Обязательный референдум – голосование по вопросам, указанным в Конституции;
3. Факультативный референдум (гражданское вето) – голосование по законопроекту, который еще не вступил в законный порядок;

Без этих механизмов парламент будет принимать решения, но свободны ли парламентарии от влияния, манипуляций и политического давления? Фактически, это ограниченное число лиц, принимающих решения, которые создают идеальные условия для лоббистов. Кроме того, в странах, где применяется прямая демократия, перед голосованием граждане получают информационные буклеты, содержащие мнения различных партий. У них есть время для консультаций, дискуссий и размышлений. И если они не чувствуют себя компетентными — им не нужно голосовать.

Члены и сенаторы в государстве, управляемом большинством сейма, могут быть вынуждены голосовать против своих убеждений и своих собственных знаний.

2. Долгосрочное принятие решений

Считается, что Важным вопросом является трудоемкое принятие решений. Для организации референдума требуется много времени и ресурсов. Граждане могут устать от постоянного голосования, что приводит к апатии и потере интереса к общественным делам.

В ответ на это утверждение, Надо сказать, что спешки с принятием закона быть не должно. Вы не можете принять счет за 24 часа. Это будет длиться месяцами, а часто и годами, потому что законопроект, который не может быть отклонен гражданами, может нанести больший ущерб, чем стоимость проведения референдума. Референдумы организуются заранее в сроки (2-4 раза в год) и могут решить многие вопросы.

Пример Швейцарии показывает, что общество не только устало, но и активно участвует в процессе принятия решений.

3. Существует риск манипуляции

Когда решения принимаются массами, существует вероятность того, что некоторые заинтересованные группы будут использовать различные методы для влияния на общественное мнение. Дезинформация и пропаганда могут легко искажать реальность, приводя к ошибочным решениям.

В ответ на это утверждение, Надо сказать, что среди узкой парламентской группы манипуляции гораздо легче, чем среди миллионов граждан. Членов можно убедить, запугать или подкупить. Общество — нет. Кроме того, у гражданина есть выбор: если он не понимает предмет, он может уйти с голосования. Парламентарий часто этого не делает.

4. Проблема доступа к информации

В условиях прямой демократии важно, чтобы все граждане имели равный доступ к данным и знаниям о принятых решениях. К сожалению, на самом деле зачастую существуют значительные различия в доступе к информации, что может привести к неравенству при голосовании.

В ответ на это утверждение, Надо сказать, что парламентарии имеют доступ к экспертизе и анализу. Но при прямой демократии граждане получают официальные информационные материалы до голосования, подготовленные парламентом и сторонами спора. Это инструмент, который выравнивает шансы и позволяет каждому принять обоснованное решение.

Резюме

Прямая демократия не лишена вызовов, но многие обвинения против нее основаны на стереотипах и неполном понимании ее механизмов. Фактически это эффективный инструмент укрепления гражданского взаимодействия, снижения влияния лоббистов и построения более прозрачной системы принятия решений. Ключом является нежелание политического класса отдавать власть гражданам.

На данный момент никто не выдвигает обвинений в отношении:

1. Метод создания Совета министров из семи членов, состоящего из членов сильнейших политических групп, в формуле 2; 2; 2; 1.
2. Назначение Национальным собранием Президента и Вице-президента на один год.
3. Сравнение полномочий Сейма и Сената.
4. Раздел Польши на автономные воеводства и обязанность субсидиарного способа выполнения задач.

Почему бы тебе не выдвинуть обвинения?

Потому что никто в Польше до сих пор не разоблачил необходимость такой реформы. Все они сосредоточились на референдумах, думая, что это единственный и достаточный инструмент прямой демократии. История Швейцарии доказывает, что это не так. Особенно это касается того, как формируется правительство и президент.

После этой публикации, возможно, некоторые оппоненты ответят. Я поощряю и с радостью оправдываю эту потребность.

Марианна Васкелевич

Автор — активист Польского клуба мысли в Силезии.