Байден должен уйти?

20 января 2024 года и через 365 дней Дональд Трамп будет приведен к присяге в качестве 47-го президента США.. По крайней мере, так они заставляют нас верить. опрос, бульмахеры И специалисты кампании. Конечно, сценарии будущего написаны палками на воде, а не - как говорят американцы - ковкой в скале. Но если демократы, американская элита и общественность тоже в это верят, то...

Если демократы и американский истеблишмент считают, что победа Трампа станет концом американской демократииО, да.ГоворятВ то же время они также считают, что его победа становится все более неизбежной, не должны ли они требовать каких-либо действий, чтобы спасти свою родину от падения в фашизм?

Например, убрать кандидата, который проигрывает в опросах с Трампом (так уж случилось, что это действующий президент) и заменить его кем-то другим? Не знаю, я всего лишь скромный публицист, но Если бы я верил, что моей родине угрожают убийство и тирания, я бы потребовал от своих представителей, политической оппозиции и институтов демократического государства любых шагов, которые могли бы предотвратить худшее.. Сегодня Байден является президентом, который вступает в последний год своего первого срока полномочий. Самый худший результат после 1945 года1 1. В этот момент Скрэнтон Джо проигрывать в Оранжевый человек один процентный пункт в национальных обследованиях И, что более важно, в среднем на пять процентных пунктов. В семи решающих штатах. Одним словом, выглядит не очень хорошо.

Конечно, сегодняшние дебаты о том, могут ли демократы назвать кандидата, вполне теоретические. Во-первых, Это не было вовремя предотвращено самой Демократической партией. - заранее установлено, что широких праймериз не будет (а партия не поддержит контркандидатов на пост главы государства), Байден не будет упоминать унылого вице-президента в опросах, равно как и не уйдет за младшего. лидер. Так что теперь возможность зарегистрировать кандидатов во многих штатах заканчивается, начались праймериз, и Байден решил вновь подать заявку на должность президента с Камалой Харрис на своей стороне. Избиратели смотрят на это дерьмовое шоу В надежде, что их президент, самый старый кандидат в истории, не будет иметь инсульт или падать на COVID во время предвыборной гонки. И если ему придется уйти по состоянию здоровья, предпочтительно достаточно поздно для возможного преемника для определения структуры НКД (т.е. партия), а не избиратели на летней конвенции.

Но только потому, что обмен кандидатом в этот момент будет затруднен (для кого?), не означает, что вся дискуссия о позиции Байдена и его наследстве бессмысленна. Наоборот. Стоит взглянуть на то, что произошло за последний год и за последние несколько недель, и спросить себя, почему Трамп сейчас выглядит как кирпичный кандидат в президенты.

Год назад казалось, что Байден станет президентом, когда экономика мягко приземлится, Украина проведет успешное контрнаступление или хотя и будет защищаться до переговоров, процесс стандартизации на Ближнем Востоке продолжится, а США вернутся на путь либеральной гегемонии (на пути убийства остатков фантазий о какой-то европейской независимости). А следующие выборы будут решаться как референдум по абортам и демократии - Виват 2024!

Сегодня мы видим, что хотя первая и последняя цели достигнуты, это плохо, если не трагически. Президент Соединенных Штатов является заложником не его войн, не его решений и не его календаря - который в случае с "самым могущественным человеком в мире" выглядит тревожно похожим на импотенцию.

Мы собираемся заняться национальной политикой, но фундаментальная динамика, которая подрывает авторитет Байдена, касается внешней политики, и поэтому она важна для нас. Президент Соединенных Штатов принимает одно плохое решение за другое, действуя в убеждении, что он должен это сделать, потому что его преемник сделает еще хуже. Насколько вредным, разрушительным, может быть логика - не думаю, что нужно кому-то объяснять. Пример один: Байден - Как мудро и своевременно заметил Стивен Вертхайм Давая безоговорочную поддержку Израилю, мы сделали Америку соучастником всего, что произойдет потом. Если бы Нетаниягу закончил войну за неделю и лидеры ХАМАСа решили добровольно отправиться в тюрьму под Тель-Авивом, Байден отпраздновал бы триумф. Поскольку что-то случилось с противоположным - и после более чем 100 дней войны правительство Нетаньяху борется с ХАМАС меньше, чем за собственное выживание и политическое будущее - Байден должен быть спонсором, защитником и правым сквайром, которого он даже не поддерживает. То, что Израиль делает, идет на счет США - и, как показал один из опросов общественного мнения в арабских странах, общества региона считают действия Вашингтона более опасными, чем Тель-Авив. Это политическое достижение в этом климате.

Но президент Байден убежден, что он должен поддержать Израиль, потому что он лучше выдержит унижение Нетаньяху, чем то, что Трамп должен прийти к власти и втянуть США в эту войну или отдать Израиль. карт-бланш Для всех худшие решения.

Это динамика, о которой я говорю. Вам лучше принять неправильное решение, потому что Трамп решит сделать еще хуже.. Подобно Йемену (и, вероятно, в момент Ирана): лучше бомбить и «демонстрировать силу», чем втягивать США в войну в регионе. (Палата шесть, что один ведет к другому, но чтобы знать это, нужно Хватит читать только ястребов и покиньте ментальную зону холодной войны). Украина? То же самое. Сначала Вашингтон настоял на обреченном «противодействии», чтобы позже использовать свое поражение в качестве официальной причины для ограничения поддержки Киева и начать настаивать на сделке с Россией. Вот это слово: Демократы, опасаясь, что республиканцы будут настаивать на замораживании конфликта на Украине в российских условиях, решили начать настаивать на том же.

Поскольку Байден уже унаследовал две войны (и последствия действий своего предшественника), он сокращает область действий, на которой ему пришлось бы добиваться впечатляющих успехов и защищать свои достижения и наследие. Он должен преуспеть в национальной политике. Здесь, однако, Байден является жертвой большего восприятия и ожиданий, на которые он мало влияет. Как красиво Роджер Ловенштейн написал на страницах New York Times: Американцы видят одно: их реальная заработная плата растет медленнее, чем у Трампа.. Иногда достаточно, чтобы закончить президентство.

В основных средствах массовой информации лето Трампа было одним большим скандалом, наследием фашизма, пыток и изнасилований против демократии, падением всего хорошего и прекрасного. Однако для нормальных людей, которые много работают, и приговор раздела «Нью-Йорк Таймс» или «Вапо» не имеет для них большого значения, эпоха Трампа была временем, когда заработная плата росла - в то время как за спиной Байдена стоят на месте. Как добавил Пол Донован из UBS в той же газете: Для людей взгляд на полки на рынке и цену Сникера важнее, чем инфляционные меры, данные экономистами и Белым домом. Никогда не стоит напоминать вам, насколько жёстко американские избиратели оценивают власть, когда дело доходит до инфляции. В Польше партия, за которую преобладала инфляция потребительских товаров 18%, набрала наибольшее количество голосов на выборах. В США сегодня уровень инфляции продовольственных товаров - самый тяжелый - составляет 3,9% год к году и 0,2 месяца к месяцу в нисходящем тренде: И общество хочет вернуть Трампа из-за этого!

Сам Трамп, как это ни парадоксально, может сказать, что он представляет стабильность - времена, когда зарплаты росли и США не были спонсорами чужих войн - в то время как Байден был хаосом. И на определенном, поверхностном уровне он будет прав. Дополнительный аргумент, который говорит с ним: Ярлык изоляции, который был ложно прикреплен к нему в 2015-2020 годах. Сегодня - в свете того, что происходит в мире - "изоляционистское президентство" звучит для многих американцев не как угроза, а как обещание. Мнения основных СМИ о «фашизме» Трампа и стабильной власти Байдена очень оторваны от мнения простых людей. Также потому, что подавляющему большинству населения не нравится возраст обоих кандидатов, но СМИ тактично обходят тему, опасаясь обвинений в «джизме» или нанесения вреда своему кандидату.

И вот мы возвращаемся к Байдену. Президенту уже 227 лет, его конец в политике близок, и теперь игра идет о наследии - будет ли он тем, кто спас Америку от трампизма, или тем, кто проиграл войну во время срока Украины, в США аборты были запрещены, Ближний Восток воспламенился, а сам отдал власть команде MAGA? Каждый месяц застревания в этой обычной катушке (и традиционно неверных) решений делает последний сценарий более вероятным.