Дискуссии о технологическом суверенитете — как в Польше, так и в Европе — по-прежнему сосредоточены на вопросе зависимости от США. Американские большие технологии широко распространены в нашей частной жизни, функционировании наших штатов или наших избирательных процессах. Это постоянная полемика. Это также порождает попытки контролировать их как на уровне ЕС, так и на уровне государств-членов. Они все чаще сталкиваются с фронтальной критикой со стороны Вашингтона и попытками политического вмешательства. Этот случай давно вышел за рамки вопроса налогообложения — обе стороны знают, что за цифровыми платформами стоит не только большой капитал, но и власть.
Дискуссия о цифровом суверенитете в Европе сегодня сосредоточена почти исключительно на доминировании американских технологических гигантов. Параллельно цифровая энергетика построена в совершенно другой модели – китайской, расширение которой связано с расширением собственной экосистемы управления (например, пользовательских данных).
На фоне Америки экспансия китайских цифровых гигантов по-прежнему представляется нам чем-то гораздо более далеким или даже экзотическим. Он также считается относительно менее вредным по сравнению с американской цифровой гегемонией. Наше воображение подпитывается сообщениями о чрезвычайно продвинутых системах наблюдения и мониторинга китайских граждан, пробуждающих ассоциации с прозой Оруэлла, но часто это отражение останавливается на полшага. Мы редко задаемся вопросом о характере технологической экспансии Китая за пределами КНР. Более того, дискуссии о рисках, связанных с этим для нашей конфиденциальности или системного шпионажа, часто сопровождаются аргументом, что «американцы тоже это делают».
Хотя в этом, вероятно, есть доля правды, такой способ оценки реальности является выражением некоторой независимости в мышлении о цифровых угрозах Польше и Европе. Что бы сделали с нами китайцы, если бы они были так далеко? Ну, в технологическом измерении, которое не знает географических границ, они уже здесь - везде вокруг нас.
Взгляд на китайскую цифровую экспансию исключительно через угрозу американского доминирования приводит к путанице. Растущее технодоминирование Китая — явление совершенно иного, специфического характера, которое стоит попытаться понять.
Последнее десятилетие принесло первые примеры глобальной экспансии китайских крупных технологий, таких как Huawei, TikTok или Alibaba. Не будем останавливаться на том, что мы находимся только на пороге этого явления. Китай является ареной стремительно развивающихся инноваций и динамичного роста цифровых гигантов, и цифровая экосистема, построенная на совершенно иной основе, чем наша, будет все больше распространяться с китайскими продуктами. Более того, эта экспансия не всегда будет похожа на экспансию США, ориентированную в основном на цифровые услуги — в Китае физические продукты часто являются носителем цифрового доминирования. Мы должны готовиться к этому мысленно и регулярно.
Откуда взялась китайская технологическая мощь?
Поначалу стоит спросить себя, почему Китай на самом деле способен конкурировать с Соединенными Штатами в технологической и цифровой сфере, в то время как остальной мир, включая Европу, все еще не может установить реальную конкуренцию с американскими крупными технологиями. Ответ на этот вопрос кроется в решениях, принятых Коммунистической партией Китая более двух десятилетий назад, на пороге 21 века.
Технологическая мощь Китая не была создана случайно или исключительно рыночной конкуренцией. Его основой стало политическое решение о создании суверенного интернета и защите собственного рынка от доминирования американских гигантов.
Именно тогда, построив собственный суверенный интернет, власти Пекина приняли принципиальное решение об исключении американских технологических гигантов — таких как Google, Facebook, YouTube или Twitter — из доступа на китайский рынок. Логика китайских властей базировалась на двух фундаментальных целях: политической и экономической.
Во-первых, и самое главное, этот диагноз был уже основан на убеждении, что присутствие американских цифровых платформ и социальных сетей создаст фундаментальную угрозу политической стабильности режима КНР. Внешний поставщик означает, что невозможно контролировать передачу и вероятность распространения «незаконного контента». Он также дает большое представление о функционировании мельчайших аспектов государства и общества.
Хотя некоторые решения, такие как поисковая система Microsoft Bing, были условно разрешены при внедрении системы цензуры, большинство американских платформ были не только удалены с китайского рынка, но и отрезаны для пользователей в Китае через так называемый Great Firewall - обширную систему законодательства, позволяющую фильтровать зарубежный сетевой трафик из и в Китай. Пекин уже принял решение о полном цифровом суверенитете в начале Интернета - решение о далеко идущих последствиях, также для нас в Европе.
Решение о создании суверенного интернета было главным образом политическим решением для Китая. Контроль над цифровым пространством был признан условием стабильности власти и основой построения собственной технологической мощи.
Протекционизм, который создал китайские технологии
Во-вторых, решение выбросить американские платформы должно быть принято как форма экономического протекционизма, который дал огромные результаты спустя годы. Китайская цифровая экосистема изначально отреагировала просто созданием локальных копий американских решений. Таким образом, RenRen был создан как альтернатива Facebook, Weibo функционирует как китайский аналог Twitter, а ниша, оставленная Google, заполнила Baidu.
Однако со временем эта экосистема, основанная на массовом распространении Интернета и смартфонов в Китае, генерировала поток данных и денег для почти миллиарда китайских пользователей сети. Китайские крупные технологии, потому что мы уже говорим о таких масштабах, начали инвестировать в инновации, создавая все более сложные продукты и создавая мощные финансовые объекты. Сегодня они не только начинают расширяться за рубежом, но и часто становятся образцом инноваций, захваченных иностранной конкуренцией — несколько мрачный пример неудачных попыток подражать алгоритму TikTok американскими платформами. Развитие суверенной цифровой экосистемы также стало бесценным активом в эпоху искусственного интеллекта — данных от миллиарда китайских потребителей. Более того, он был единственным в мире, кто создал пространство для роста неамериканских технологических гигантов.
Китайская цифровая экосистема является уникальным явлением в мире. Решив частично отключиться от доминирующего в США интернета, власти Пекина де-факто вырезали из глобального цифрового пространства почти 1,5 миллиарда, изолированный «пузырь», в котором стремительно начал развиваться совершенно другой цифровой мир. Поэтому неслучайно наш земной шар становится ареной цифровой конкуренции между США и Китаем.
В условиях огромной экономии на масштабе и почти неограниченного доступа к глобальным данным американские компании могут расти, а затем уничтожать или захватывать большинство конкурентов и конкурентов, в том числе в Европе. В то время как цифровые единороги возможны в этом мире за пределами США, случаи их последующего продвижения в группу настоящих больших технологий крайне редки. С другой стороны, развиваясь «за стенами цифровой крепости», китайские компании могут достичь там масштаба и уровня сложности, что позволяет им затем выйти за эту стену и взять на себя реальную конкуренцию с американцами.
Китайские крупные технологии были созданы не спонтанной конкуренцией на рынке, а защищенной, суверенной цифровой экосистемой, созданной политическим решением. Отключение от американских платформ позволило им достичь масштаба, который сегодня позволяет реально конкурировать с технологической мощью США.
Не только рынок: столкновение двух моделей цифровой власти
Однако после борьбы TikTok с Meta или DeepSeek от OpenAI может быть ошибочно думать, что этот конкурс является чисто экономическим и что мы, потребители цифрового контента, голосуем только за лучший продукт. Тем не менее, под слоем приложений, алгоритмов и цифровых услуг есть более глубокие основы для цифровых экосистем.
Американская сторона более прозрачна и поэтому гораздо лучше описана. В большом, авторском резюме логика американской экосистемы основана на необузданном стремлении получить прибыль от больших технологий, их стремлении снять все барьеры для вмешательства потребителей, а также на своеобразном симбиозе с американским государственным аппаратом - как в плане наблюдения, так и военной эксплуатации своих возможностей. С повторным введением власти Дональдом Трампом власть цифровых гигантов возросла, а поддержка «технологических братьев» еще более четко выразила их интересы Вашингтоном.
Китайская цифровая экосистема в значительной степени является противоположностью США, в первую очередь с точки зрения отношений власти между государством и большими технологиями. Термин «киберленизм» помогает понять эту разницу. Поставив его на первое место, он ссылается на ленинский принцип полного господства революционной партийной организации — в данном случае Коммунистической партии Китая — над государством и обществом. В отличие от того, что было сто лет назад, его сила сегодня основана на мощных цифровых основах: алгоритмах, данных и цифровых системах наблюдения. Короче говоря, в китайской цифровой экосистеме большие технологии подчиняются воле партии и должны служить ей, взамен получая возможность расти и приумножать огромные состояния. В то же время они становятся цифровой основой партийной власти.
Конкуренция между американскими и китайскими технологическими гигантами — это не просто рыночная конкуренция. Это действительно столкновение двух моделей цифровой власти, в которых технологии переплетаются с интересами государства и политики.
Политическое подчинение цифровых гигантов в Китае очень прямое. Многие китайские крупные технологические боссы держат партийные карты и подчиняются партийной дисциплине. Джек Ма, основатель империи Alibaba, нашел это правдой, который осмелился бросить вызов доминированию государственных банков в финансовой сфере. В результате он на несколько месяцев исчез из общественной жизни, а его финтех-империя была разделена. Это было своего рода усилие между председателем Си Цзиньпином и самым известным китайским миллиардером — победой, конечно, партии.
Все руководители китайской цифровой экосистемы хорошо понимают эти отношения, регулярно появляясь в ЦК на встречах с руководителями КПК. Поэтому, хотя отношения между большими технологиями и политической властью как в США, так и в КНР чрезвычайно близки, нет никаких сомнений в том, что в Китае доминируют и навязывают правила игры.
В китайской цифровой экосистеме технология является не автономной рыночной силой, а инструментом политической власти. Большие технологии могут только расти и становиться богатыми, если они остаются подчиненными интересам Коммунистической партии Китая.
Данные, наблюдение и социальная инженерия
Центральная роль партии и ее интересы переводятся в ряд специфических особенностей китайской цифровой экосистемы, выраженных в конкретных нормативных актах. Во-первых, в то время как китайские граждане защищены от жадности местных крупных технологий расширенным законом о персональных данных (обозначенным в Европейском GDPR!), партия и государство имеют практически беспрепятственный доступ к этим данным. Это открывает путь к чрезвычайно продвинутому наблюдению, мониторингу, цензуре социальных сетей или отслеживанию миллиардов разговоров, проводимых на коммуникаторах. Китайское государство не нуждается в бэкдорах в цифровых платформах — у него есть передние двери, где бы они ни были нужны.
Крупные технологии, такие как Alibaba, Baidu или Tencent, предоставляют все виды услуг, необходимых сторонам - от алгоритмов, профилирующих «незаконное» поведение, до решений. Умный город отслеживать граждан, к облачным вычислениям, необходимым для обширной системы наблюдения. И да, правительство Соединенных Штатов часто пытается обратиться к крупным технологиям для достижения своих политических целей - как внутри страны, так и за рубежом - но каждый раз это является предметом серьезных споров и, по сути, находится в рамках закона. Однако в Китае это ключевой, системный принцип функционирования цифровой экосистемы.
Во-вторых, китайские компании стремятся использовать современные цифровые технологии для продвижения конкретных взглядов среди граждан. В обширной системе стандартизации искусственного интеллекта китайская администрация устанавливает стандарты и ограничения для «неправедных» моделей, приказывая системам ИИ продвигать социалистические ценности и лояльность партии. Расширенные правила по рекомендации алгоритмов, например, в китайском эквиваленте TikToka или Douyin, предлагают показывать молодым людям содержание «строительного» характера, поощряющего обучение.
Обширная система контроля идентичности сети также позволяет идентифицировать детей, сталкивающихся с ограничениями времени онлайн-игр. Некоторые из этих решений могут не вызвать много споров или даже ревности на Западе. Конечно, китайский интернет не следует представлять как платоновскую академию – он по-прежнему полон насилия, мошенничества и пустого контента. Однако вышеупомянутые правила показывают еще одну особенность китайской цифровой экосистемы: она должна быть носителем определенной идеологии, сформированной партией, привыкшей вести социальную инженерию.
В китайской цифровой модели данные — это прежде всего инструмент власти, а не экономический ресурс. Технологическая экосистема была разработана для одновременного стимулирования инноваций, усиления государственного надзора и формирования желаемых социальных установок.
Экспорт технологий – экспорт всей экосистемы
С китайским технологическим бумом, вызванным огромным и специфическим цифровым пузырем, более миллиарда пользователей сети, а также быстрым расширением экспорта, китайская экосистема постепенно начинает выходить за пределы КНР. Стоит помнить, что речь идет не только о чисто цифровых услугах, таких как социальные сети, программное обеспечение, искусственный интеллект или облачные сервисы, которые обычно ассоциируются с большими технологиями из США.
Конечно, последнее десятилетие принесло несколько громких историй о глобальной экспансии из Китая, таких как мировой штурм TikTok, впечатляющий успех DeepSeek, облачное расширение Huawei и развитие платформ электронной коммерции Alibaba. Это примеры широко комментируемого, но действительно фундаментального прогресса в технологическом доминировании Китая, достигнутого во все более цифровых промышленных продуктах.
Сегодня практически все современные продукты – смартфоны, телекоммуникационное оборудование, камеры и датчики автомобилей, парящиеся с нашими телефонными приборами, накопители энергии и фотоэлектрические инверторы – генерируют миллиарды терабайт данных. Если производитель такого устройства родом из Китая, то это значит, что его поставляет компания, выросшая в «киберлениновой» цифровой экосистеме КНР. Она обрабатывает огромные потоки наших данных и действует по навязываемым партией правилам — принципам, основанным на социальном контроле и социальной инженерии.
Последствия для Польши и Европы
Глядя на растущее технологическое доминирование Китая, мы должны помнить основную истину: импортируя цифровые продукты и услуги, мы также импортируем определенную цифровую экосистему с ними. Это, в свою очередь, отражает определенные отношения между властью и природой политической системы, а зачастую и специфические ценности и идеологии.
В усилении Европой попыток сохранить технологическое и цифровое доминирование США мы часто не видим более фундаментальных технологических рисков, исходящих из Китая — единственного места за пределами Америки, где были созданы действительно огромные технологические компании. Когда они выходят за пределы Китая, мы часто забываем, что внутри их страны они были связаны - независимо от их собственной воли - в строительство передовой системы киберленина, в которой современная цифровая экономика используется для массового наблюдения и социальной инженерии.
Китайская технологическая экспансия связана не только с экспортом оборудования и приложений. Это также экспорт всей цифровой экосистемы — наряду с логикой власти, контролем данных и политическими принципами, которые сформировали ее.
Какие гарантии у нас есть, что эта цифровая экосистема за пределами Китая будет работать по другим правилам? Неужели партия, одержимая контролем и надзором, действительно закроет глаза, когда в ее руки начнут попадаться сотни терабайт данных из-за рубежа? Как мы можем гарантировать, что, вероятно, неизбежная в современном мире технологическая взаимозависимость с Китаем не повлияет на функционирование наших политических систем и не даст партии обширных знаний о себе?
Импортируя цифровые технологии, мы не просто импортируем продукты и услуги, мы также импортируем модель власти, которая их сформировала. Поэтому вопрос цифрового суверенитета Европы — это действительно вопрос о том, какие технологические экосистемы мы допускаем в нашу собственную политическую и социальную систему.
Эти вопросы должны сопровождать любую дискуссию о польском и европейском цифровом суверенитете.
