Прогрессивные ошибки о том, почему Трамп победил

Автор: Питер Берковиц, RealClearPolitics

Сегодня, несмотря на все трудности, Дональд Трамп, 45-й президент Соединенных Штатов, принял присягу, чтобы стать 47-м президентом страны.

Нелиберализм левых оказался главным фактором близкой, но явной победы Трампа над вице-президентом Камалой Харрис и надуманной рационализации поражения Харриса прогрессивными элитами.

Некоторые сторонники Харриса, особенно среди профессионального класса округа Колумбия, приписывают потерю Харриса доверчивости или злобе избирателей Трампа. Они говорят, что Америка процветает, преступность снижается, занятость низкая, а Байден принял главное законодательство для борьбы с инфляцией и повышения способности Америки конкурировать с Китаем. Поэтому только общественность, которая поддалась на дезинформацию правых или поддерживает авторитарные настроения Трампа, могла избрать его президентом. Помимо прочего, эта оценка не учитывает инфляцию., который вырос во время президентства Байдена, избил избирателей рабочего класса, которые составляют ядро поддержки Трампа, Снижение инфляции не означает, что цены вернулись к доинфляционному уровню.. Они также недооценивают Влияние беззаконных границ на избирателей среднего класса и рабочего класса. Он избегает рассмотрения последствий мейнстрим-медиа-газлайтинга американцев о снижении когнитивных способностей Байдена. И это игнорирует электоральное значение неспособности Харриса отличить себя от администрации Байдена - известной ранее как администрация Байдена-Харриса - и отделить себя от крайне левых позиций, которые она заняла в 2019 году в погоне за выдвижением своей партии на пост президента и в качестве сенатора от и генерального прокурора Калифорнии.

Другие сторонники Харриса обвиняют ее в расизме и сексизме.. Они утверждают, что фанатизм американского народа помешал избранию афроамериканки на высший пост в стране. Известные факты опровергают это обвинение. В 2008 году тогдашний сенатор Барак Обама победил Джона Маккейна — правоцентристского героя белой войны — и стал первым чернокожим человеком, избранным президентом Соединенных Штатов. После инаугурации в январе 2009 года президент Обама пользовался высокими рейтингами одобрения, которые пересекали партийные линии. Обама переизбрался в 2012 году против Митта Ромни — правоцентриста, белого, бывшего бизнесмена и бывшего губернатора Массачусетса. А бывший президент Обама и его афроамериканская жена, бывшая первая леди Мишель Обама, остаются популярными. Более того, проиграв Трампу в 2016 году в коллегии выборщиков, Хиллари Клинтон выиграла всенародное голосование, продемонстрировав, что большинство американцев могут предпочесть женщину в Белом доме.

В начале января в New York Times Джеймс Карвилл попытался объяснить потерю Харриса. Он также предложил неправдоподобный одномерный отчет.

В «Джеймс Карвилл: Я ошибался в отношении выборов 2024 года. Вот почему, - справедливо подчеркнул ветеран Демократической кампании и давний телевизионный политический комментатор, - самое главное для нас сейчас - признать, что мы были неправы, и принять меры по преобладающему "почему". Но его «почему» — обманчивое клише.. Выдающаяся фигура в президентской кампании Билла Клинтона 1992 года, Карвилл обвинил демократов в 2024 году за пренебрежение важной правдой, связанной с победой 32 года назад: «Мы проиграли по одной очень простой причине: Это была, есть и всегда будет экономика. "

Карвилль сильно упрощает. Экономика является а Главный фактор выборов. Тем не менее, другие вопросы, включая чувство личной безопасности и общего благополучия граждан, а также позиции кандидатов по культуре и иностранным делам, не только формируют политические предпочтения, но и влияют на интерпретацию избирателями экономических показателей. Например, оценка избирателями более высоких налогов и болезненных тарифов в военное время отличается от их взгляда на это бремя в мирное время.

В то время как Трамп «решительно выиграл, захватив часть избирателей из среднего класса и с низким доходом, ориентированных на экономику», по словам Карвилла, он был одним из лидеров. Он утверждает, что это были истории, которые республиканцы рассказывали об экономике. И что демократы не сказали - это определило результат. «Демократы полностью потеряли экономический нарратив», — пишет Карвилл. «Единственный путь к спасению на выборах — это его возвращение. Восприятие — это все в политике, и многие американцы воспринимают нас как обед в экономике — вместо этого они не чувствуют своей боли или не слишком заботятся о других вещах». Соответственно, Карвилл поручает демократам «сосредоточиться на обновлении трансформированной машины обмена сообщениями для новой политической парадигмы, в которой мы сейчас живем. " Чтобы лучше управлять восприятием людей, демократы должны разработать простое послание и провести дисциплинированную кампанию «Повторяющиеся». Памятный. И полностью сосредоточился на вопросах, которые влияют на повседневную жизнь американцев. "

Вместо того, чтобы направлять гнев на Трампа, Карвилл хочет, чтобы сообщения демократов были нацелены на вероятные экономические меры администрации Трампа: снижение налогов для богатых, тарифы и серьезные сокращения льгот для здравоохранения. Эти, Карвилл уверен, что навредит обычным избирателям.

Он также призвал демократов разработать собственную политику. Неявно признавая, что Трамп вызвал искреннее недовольство, Карвилл советует своей партии пойти «на наступление с дико популярной и популистской экономической повесткой дня», против которой республиканцы не могут не выступить. Эта повестка дня должна включать повышение минимальной заработной платы, изображая отмену Верховного суда. Роу против Уэйда Как экономическая проблема, и разделение Республиканской партии, поддерживая иммиграционную реформу, которая поощряет высококвалифицированных и хорошо образованных рабочих приезжать в Америку. И, подчеркивает Карвилл, демократы должны агрессивно использовать «новую медиа-парадигму» — подкасты, социальные сети и влиятельные лица — чтобы продать свою политику.

Муса аль-Гарби считает, что дело обстоит совсем по-другому и объясняет поражение Харриса гораздо более убедительно. В книге «Место плохих предвыборных рассказов» он критикует склонность прогрессивных ученых и журналистов находить источник победы Трампа в моральных и интеллектуальных недостатках избирателей красного государства. Помощник профессора коммуникации, журналистики и социологии в Университете Стоуни Брук, молодой ученый, не являющийся поклонником Трампа, корректирует записи путем тщательного рассмотрения общедоступных данных.

Аль-Гарби концентрируется на том, что не было Проблема" (выделено в оригинале) для демократов. Это был не расизм: Трамп сделал с белыми избирателями этот цикл хуже, чем в 2020 и 2016 годах. У Харриса с белыми избирателями — особенно с белыми — дела обстояли лучше, чем у Байдена в 2020 году и Клинтона в 2016 году; а Трамп значительно улучшил свои показатели среди небелых избирателей. Это был не сексизм: хотя Трамп получил долю голосов мужчин, аналогичную голосу Никсона, Рейгана и обоих Бушей, он значительно увеличил свою долю голосов женщин. Это не влияние миллиардеров. Хотя у Трампа был Илон Маск и более 50 других миллиардеров на его стороне, у Харриса было более 80 миллиардеров на ее стороне.Он собрал гораздо больше денег, чем Трамп, и был предпочтителен богатым. Это были не третьи лица: В двух штатах - Мичигане и Висконсине - где третьи стороны получили достаточно голосов, чтобы изменить ситуацию, большинство их голосов, если бы кандидаты от третьей стороны не баллотировались, вероятно, пошли бы к Трампу. Проблема не в явке избирателей: Несмотря на общее снижение с 2020 года, большая часть снижения в 2024 году пришла из штатов с гарантированным выигрышем для одного из кандидатов, в то время как четыре штата, которые вместе были решающими - Пенсильвания, Джорджия, Висконсин и Мичиган - имели рекордную явку избирателей.

В чем же тогда состояла проблема Харриса на выборах 2024 года? Она начинается, по словам аль-Гарби, с ее недостатков в качестве кандидата. Харрис вступила в гонку крайне поздно (по вине Бидена) и не смогла сообщить о убедительной повестке дня (по ее вине). Кроме того, утверждает аль-Гарби, ухаживая за Лиз Чейни и Диком Чейни, она отчуждала свою базу, не привлекая колеблющихся избирателей. Она пренебрегла «голубой стеной» демократов. Выступая от ее имени, Обама враждовал с чернокожими избирателями, ругая их за недостаточную поддержку черной женщины.. И Харрис отказался от приглашения из «The Joe Rogan Experience», подкаста, который обычно достигает аудитории в 11 миллионов и иногда до 50 миллионов.

Более глубокие причины победы Трампа связаны с долгосрочными тенденциями в других западных либеральных демократиях. Данные свидетельствуют, утверждает аль-Гарби, что Три главные причины, по которым избиратели отвергли Харриса, были инфляция, иммиграция и прогрессивные взгляды на культурные проблемы. Однако, если бы не инфляция и иммиграция, утверждают аль-Гарби, демократы в 2024 году продолжали бы терять голоса среди «небелых, религиозных меньшинств, менее богатых людей» из-за сохраняющейся значимости культурных проблем.

В течение нескольких избирательных циклов высокообразованные, авторитетные элиты отчуждали избирателей из среднего класса и рабочего класса и приводили их в Республиканскую партию. За последние 15 лет или около того «Великое пробуждение», утверждает он, усилило пропаганду прогрессивными элитами крайне левых культурных позиций. Они выступали за нападки на свободу слова - со стороны университетов, престижной прессы, социальных сетей, правительства, а иногда и всех в тандеме. Они продвигали трансгендерную идеологию, которая поощряла подростков менять свой пол с помощью медикаментозной терапии и хирургии, и которая одобряла участие в женских спортивных соревнованиях биологических мужчин, которые объявили себя женщинами. И они жадно продвигали программы Разнообразия, Равенства и Инклюзии, которые осуждали заслуги как артефакт белого превосходства и стремились занять позиции власти и престижа людей предпочитаемого цвета кожи, этнической принадлежности, пола и сексуальной ориентации.

Принятие прогрессистами нелиберальных доктрин имело странное последствие превращения Дональда Трампа в предпочтительного кандидата в президенты многих, кто дорожит свободой слова, уважает сексуальные различия, настаивая на равных правах, и желает, чтобы людей судили на основе компетентности и характера. Это имеет большое значение для объяснения сомнительного возвращения Трампа в Белый дом.

Питер Берковиц - старший научный сотрудник Tad and Dianne Taube в Институте Гувера, Стэнфордский университет. С 2019 по 2021 год он занимал должность директора отдела планирования политики в Государственном департаменте США. Его работы размещены на PeterBerkowitz.com, и за ним можно следить на X @BerkowitzPeter.