Минимальная заработная плата в Калифорнии в 20 долларов сократила 18 000 рабочих мест в ресторанах

Автор Питер Якобсен via TheDailyEconomy.org

Возможно, самым ярким примером того, что хорошие политические намерения идут наперекосяк, является минимальная заработная плата. Сторонники повышения минимальной заработной платы утверждают, что это поможет бедным.

Если бы мы могли щелкнуть пальцами и сделать бедных внезапно богатыми, не было бы причин возражать. К сожалению, в мире с ограниченными ресурсами это невозможно. Минимальная заработная плата, как правило, ухудшает положение многих бедных работников и увеличивает безработицу. Недавнее исследование о повышении минимальной заработной платы в Калифорнии демонстрирует этот факт.

Профессора Джеффри Клеменс, Джонатан Мер и Оливия Эдвардс недавно опубликовал рабочий документ для Национального бюро экономических исследований (NBER), который демонстрирует некоторые негативные последствия законов о минимальной заработной плате.

Документ охватывает закон Калифорнии от 2023 года, который установил минимальную заработную плату в 20 долларов для ресторанов, которые имели по крайней мере 60 мест в США.

Это было значительное увеличение по сравнению с минимальной заработной платой за фастфуд в Калифорнии, которая составляла 16 долларов (хотя в некоторых населенных пунктах минимальная заработная плата была выше). Они изучают влияние закона на занятость и находят:

Занятость фастфудом в Калифорнии сократилась на 2,64 процента, тогда как занятость в отраслях, не требующих минимальной заработной платы, увеличилась на 0,58 процента. Это контрастирует с остальной частью Соединенных Штатов, где занятость в ресторанах быстрого питания увеличилась незначительно, в то время как занятость во всех отраслях, не требующих минимальной заработной платы, выросла на один процент.

По оценкам авторов, отрицательный эффект занятости составляет от -2,3 до -3,9 процента (по сравнению со всеми штатами или просто штатами без изменений минимальной заработной платы). В мире, где Калифорния не повысила минимальную заработную плату, было потеряно 18 000 рабочих мест.

Это большое число, но еще более раздражает, когда вы понимаете, насколько ограничено это изменение закона. Опять же, этот законопроект распространялся только на рестораны с более чем 60 местами, поэтому многие другие низкооплачиваемые рабочие места были освобождены. Даже в ресторанной индустрии реализация была ограничена.

Иными словами, эти 18 000 безработных стали жертвами относительно ограниченных изменений. Это большое падение ставит под серьезное сомнение разговоры о национальной «прожиточной заработной плате», которую часто предлагают в 15 долларов или более. Калифорния имеет относительно высокую стоимость жизни, что означает, что минимальная заработная плата в 20 долларов будет иметь еще больший эффект безработицы, когда средняя заработная плата ниже.

Этот результат является еще одним гвоздем в гроб для аргументов о минимальной заработной плате.

Еще в 2022 году был проведен опрос исследований о влиянии минимальной заработной платы. Авторы Дэвид Ноймарк и Питер Ширли обнаружили, что «в литературе явно преобладают негативные оценки. "

Что стоит за этой последовательной тенденцией? Базовая экономика. Когда правительства устанавливают минимальную заработную плату выше, чем платят предприятия, это имеет два основных эффекта:

1. Увеличение числа желающих работать (за счет повышения заработной платы)

2. Снижение числа работников, которых предприятия хотят платить (поскольку они дороже)

Представьте себе, что преобладающая заработная плата в ресторанной индустрии составляет 15 долларов. Рестораны будут нанимать как можно больше работников, чьи навыки приносят не менее 15 долларов дохода в час. После установления нового минимума работники, которые производят менее 20 долларов, стоят больше, чем они добавляют к доходу. Предприятия сокращают часы работы или заменяют работников другими факторами (например, станциями самообслуживания).

Когда количество ищущих работу превышает количество доступных рабочих мест, мы имеем безработицу. Это обычно лечится тем, что соискатели готовы работать за более низкую заработную плату (и в широком диапазоне производительных ролей), но законы о минимальной заработной плате делают это незаконным.

Так почему же, если экономические исследования и реальные результаты настолько ясны, законы о минимальной заработной плате сохраняются?

К сожалению, такая политика, как минимальная заработная плата, которая звучит сострадательно, часто будет популярной. Даже если они не работают.

Как и избиратели, популистские политики — демократы и республиканцы — могут стремиться улучшить благосостояние бедных, но законы экономики и сопутствующие исследования вновь и вновь подтверждают, что повышение минимальной заработной платы ужасно для бедных. По крайней мере, для некоторых — возможно, 18 000 в Калифорнии — это лишает их возможности зарабатывать деньги вообще.

К сожалению, у политиков есть стимул игнорировать экономические законы в пользу хорошо звучащих лозунгов об улучшении жизни наименее обеспеченных. Австрийский экономист Людвиг фон Мизес лихо указал на роль экономиста в качестве эмпирического противовеса:

Невозможно понять историю экономической мысли, если не обратить внимания на то, что экономика как таковая является вызовом тщеславию власть имущих. Экономист никогда не может быть любимцем автократов и демагогов. С ними он всегда озорник.

Экономические доказательства должны служить ценным профилактическим средством против утопических представлений политиков.