Krzysztof Bosak 3 września zakwestionował konstytucyjną podstawę odmowy przyjęcia przez prezydenta Karola Nawrockiego ślubowania od sędziów Trybunału Konstytucyjnego. W Polsat News przyznał, iż choćby prawnicy głowy państwa mieli trudność z obroną tej decyzji. Spór uderza w pewność prawa i autorytet najważniejszych instytucji Polski.
Konstytucja nie daje prostej odpowiedzi
Krzysztof Bosak w programie "Gość Wydarzeń" powiedział, iż w Konstytucji trudno znaleźć jasną podstawę pozwalającą prezydentowi odmówić przyjęcia ślubowania od sędziów Trybunału Konstytucyjnego. Zaznaczył, iż wolałby słuchać w tej sprawie profesorów prawa konstytucyjnego, zamiast samemu komentować kolejny etap ustrojowego konfliktu.
Wicemarszałek Sejmu przedstawił zarazem własną teorię. Jego zdaniem Karol Nawrocki może traktować odmowę jako sposób wykonywania konstytucyjnych obowiązków. Bosak nie uznał jednak tego wyjaśnienia za wystarczające. To istotny głos, bo pada ze strony polityka prawicy, a nie z obozu rządzącego.
Spór o sędziów TK i gotowość prezydenta do złożenia zeznań pokazują, iż problem wyszedł daleko poza akademicką dyskusję prawników. Gdy najwyższe organy państwa przez miesiące spierają się o podstawowe kompetencje, obywatel dostaje sygnał, iż reguły zależą od politycznej interpretacji. Państwo nie może działać w ten sposób bez końca.
Instytucje nie mogą być zakładnikami partyjnej wojny
Polska potrzebuje Trybunału, którego status nie będzie podważany przy każdej zmianie większości. Potrzebuje też prezydenta zdolnego jasno wskazać podstawę prawną każdej decyzji ustrojowej. Sam autorytet urzędu nie zastępuje argumentu konstytucyjnego. Z drugiej strony polityczna większość nie może traktować ustawy zasadniczej jak narzędzia do przejmowania kolejnych instytucji.
Bosak przypomniał wcześniej, iż obecna koalicja powinna była od początku kadencji obsadzać zwalniające się miejsca w TK. Krytyka decyzji prezydenta nie oznacza więc rozgrzeszenia rządu. Oba ośrodki władzy mają obowiązek działać w granicach prawa, a nie testować, jak daleko mogą przesunąć jego wykładnię.
Dla Polaków stawką jest przewidywalność państwa. Od orzeczeń Trybunału zależą ustawy dotyczące podatków, praw obywatelskich, własności i relacji między władzami. o ile prawny fundament zostaje zastąpiony permanentnym starciem, rachunek płaci obywatel, który nie wie, czy uchwalone przepisy są trwałe.
Sejmowe stanowiska na drugim planie
W rozmowie pojawił się również temat ewentualnego wyboru Marcina Horały z Rozwoju Plus na wicemarszałka Sejmu. Bosak ocenił, iż koalicja rządząca dysponuje większością i może poprzeć byłego polityka PiS, o ile będzie chciała politycznie uderzyć w tę partię. Jednocześnie uznał, iż debata o podziale funkcji zabiera zbyt wiele uwagi kosztem legislacji i spraw państwowych.
To trafna hierarchia. Polityczne przetasowania na prawicy są istotne, ale urząd wicemarszałka nie może przesłonić pytania o prawomocność działania konstytucyjnych organów. Personalne gry mijają. Skutki źle rozwiązanych sporów ustrojowych zostają na lata.
Polska prawica powinna wymagać od swoich liderów więcej niż lojalności obozowej. Obrona suwerenności zaczyna się od poważnego traktowania własnej Konstytucji i od zdolności uzasadnienia decyzji językiem prawa. W tej sprawie prezydenckie otoczenie powinno przedstawić opinii publicznej argumentację, która kończy domysły.
Źródło: Polsat News.
Źródło: Polsat News
