Переговоры об окончании каждой войны учитывают различные формы прекращения боевых действий. Первый и самый очевидный шаг – перемирие.
Она является катализатором перехода от войны к миру, необходимым, но недостаточным условием. В любой реальной конфликтной ситуации перемирие является импровизированным явлением, и его характер зависит от различных условий как на поле боя, так и в сознании лидеров воюющих сторон. Традиция перемирия и связанных с ним временных перемирий восходит ко временам древней Эллады. Под именем «ekecheiria» появилась часть культа богини Эйрин из храма Зевса в Олимпии. Она покровительствовала идее «мира Божия», объявленной на время проведения Олимпиады, в целях обеспечения безопасного передвижения, неприкосновенности участников и святости места. Это был первый раз в 884 году до н.э., когда король Элида - Ифитос, король Спарта - Ликург и правитель Пизы - Геменес заключил соглашение, гарантирующее мир во время игр.
Современный олимпизм относится к этой традиции. Согласно Олимпийской хартии, она призывает к социальному перемирию, называемому «Олимпийским миром» как для летних, так и для зимних Олимпийских игр. Несмотря на поддержку Организацией Объединенных Наций этой идеи, она не стала обычной практикой. Российско-грузинская война 2008 года, аннексия Крыма Россией в 2014 году, а также вторжение России на Украину в 2022 году являются примерами неспособности объяснить продолжающиеся в то время Олимпийские и Паралимпийские игры.
В состоянии феодального анархизма средневековья предпринимались попытки распространения института перемирия под эгидой духовной власти. Объявленный папами и епископами католической церкви «Pax et treuga Dei» (мир и перемирие Бога) с 11-го века, он стал регулятором «бойни рыцарей» (синод в Тулузе в 1027 году). Постепенно количество дней в неделю сокращалось, когда можно было проводить вооруженные действия. Радикализм епископов в расширении запретов привел этот институт к абсурду. Когда число запрещенных дней в году превысило 300, военные инстинкты оказались сильнее, чем смиренная сдержанность благочестивых рыцарей. Недаром Фома Аквинский (XIII век) утверждал, что государство имеет право вести войну для защиты своей общины даже в святые дни.
Интересный исторический урок, вытекающий из средневековых военных перемирий, стал началом гражданской защиты во время вооруженных действий. Индивидуальные категории людей (духовные, монахи, женщины, дети, старики, купцы, паломники), а также связанное с ними имущество (церкви, монастыри, дома, кладбища, торговые товары, общественная техника) подчинялись обязательствам, связанным с иммунитетом. С этого времени также приходит институт перемирия (арбитраж), проводимый папами и их посланниками.
Временное приостановление конфликта способствовало созданию особого «социального пространства», в котором солдаты, воюющие на стороне, перестали атаковать. Рождественское перемирие 1914 года на Западном фронте Первой мировой войны было памятным. Французские, британские и немецкие солдаты на линии фронта спонтанно (без разрешения командиров!) Прекратили драться, чтобы встретиться и поговорить на «ничьей земле», обменяться маленькими подарками, поиграть в мяч или спеть колядки вместе. Это был настолько сильный опыт, что немецкое командование 29 декабря 1914 года издало запрет на «братизацию» с противником. Эти символические «моменты мира» доказали существование элементарного уважения к человечеству, несмотря на военные зверства.
Перемирие и перемирие...
Известны институты военного права (ius in bello). Каждый день они рассматриваются как синонимы, но на самом деле между ними есть тонкие различия. Перемирие относится к соглашению о временном прекращении огня на всей территории или в части района военных действий. Затем стороны могут предпринять согласованные действия, которые невозможно осуществить во время нападений, такие как сбор тел погибших солдат, эвакуация раненых, обмен заложниками или освобождение заключенных.
Перемирие также принимает форму соглашения, но скорее относится к постоянному прекращению боевых действий на всей территории военных действий. Это дает возможность выработать мирное решение с участием самих заинтересованных сторон или с третьими сторонами (государствами, международными организациями, специальными посланниками и т.д.). Однако она не гарантирует постоянного прекращения насилия, поскольку всегда оставляет риск возвращения к войне.
Сохранение режима прекращения огня и перемирия часто является результатом совпадения и, самое главное, силы правоохранительных органов. Так было с корейским перемирием 1953 года, которое приобрело постоянный характер, который длился более 70 лет. Его характерной чертой является демилитаризованная зона между двумя враждебными корейскими государствами, которые для соперничающих держав — СССР/Россия, Китай, США и Япония — выполняют буферные функции. Пока существующий статус-кво и международный надзор за перемирием соответствуют интересам «снимающих» держав, перемирие сохраняется.
В отсутствие решительного разрешения конфликта на поле боя как прекращение огня, так и перемирие могут либо считаться провалом, либо создавать излишнюю паузу для пополнения ресурсов или перегруппировки противоборствующих сил. Используя терминологию Йохана Галтунга, создателя профессионального исследования мира, перемирие приводит в лучшем случае к так называемому отрицательному миру, заключающемуся в прекращении прямой войны. Только изменение связей между неприятельскими сторонами хотя бы нейтрально вводит условия "позитивной комнаты" - изменение отношения, открытость к предложениям по мирному урегулированию конфликта и приемлемые для каждого из них решения.
По своей природе перемирие фокусируется на временных целях, таких как предоставление гуманитарной помощи или содействие общению. Он может также содержать положения, запрещающие нарушения прав человека и гуманитарных прав, культивирование враждебной пропаганды, шпионаж или вербовку детей-солдат. Примеры суданского перемирия 2005 года или израильско-палестинского перемирия 2025 года в Газе подтверждают эти наблюдения.
Положения перемирия могут быть частью согласованных мирных соглашений, их частью или дополнением (введение, приложение). Они освобождают желаемый психологический климат, способствующий урегулированию или компромиссу. Они смягчают враждебность сторон, ограничивают недоверие и создают политическое пространство для предметных мирных переговоров.
Важнейшим показателем успеха является тщательное выполнение перемирия. Это зависит от выполнения ряда условий, а именно от установления соответствующего момента для прекращения огня, вида и уровня прекращения насилия, географического охвата и продолжительности. Кроме того, могут использоваться механизмы контроля и проверки. Парадокс реализации — необычное подозрение каждой из сторон в том, что перемирие может стать стратегической ловушкой, чтобы перехитрить другую, чтобы начать очередное наступление.
Хрупкость перемирий
Основной вопрос сохранения перемирия до достижения мирного соглашения заключается в поддержании доверия к обязательствам (способности выполнять их). Суть заключается в том, чтобы ни одна из сторон не нарушила соглашение в то время, когда оно принесет ему пользу. В Средние века честь была валютой более ценной, чем деньги, поэтому клятвы на священные реликвии были достаточны, чтобы сдержать свои обязательства воздерживаться в определенные дни недели и в религиозные праздники от участия в военных действиях. Наблюдение за различными перемириями в истории приводит к выводу, что умышленные нарушения условий прекращения огня являются скорее правилом, чем исключением.
Часто перемирия вступают в силу с опозданием, лишь определенным снижением насилия, а не полным прекращением. Например, перемирие в 2018 году в йеменском порту Аль-Худайда считалось эффективным ограничением боевых действий, а не их прекращением. Каждое перемирие является испытанием для восстановления доверия между конфликтующими сторонами. Негативной стороной таких частичных решений является угроза эскалации насилия в районах, не охваченных перемирием. Минские соглашения 2014 и 2015 годов о приостановке военной деятельности на Украине позволили снизить уровень боевого насилия, но не привели к выводу войск или демобилизации комбатантов.
Нежелание заключать перемирие во многом обусловлено психологическими условиями. Стороны не имеют различения в реальных военных возможностях и способности противника выдержать дальнейшие потери. Поэтому наибольшим преимуществом перемирия является раскрытие этой информации. Наблюдая за позицией противника, его мобильностью и перегруппировкой сил, строительством новых подкреплений, восстановлением запасов оружия и др., каждая из воюющих сторон создает свою собственную перспективу мира.
Наибольшие ожидания относительно эффективности мирного процесса сейчас касаются конфликта на Украине. Большие шансы остановить боевую машину и перемирие существовали в первые месяцы после российского вторжения весной 2022 года. Под внешним давлением, особенно с британской и американской сторон, украинские власти не пошли на этот шаг. В пропагандистском слое призывы к перемирию и миру считались почти аберрацией и предательством идеалов, во имя которых мобилизовались широкие круги общества для борьбы с врагом (неважно, сколько миллионов человек уйдут). Перемирие стало невозможным из-за отсутствия минимального доверия между сторонами и веры в то, что они смогут сдерживать свои силы, особенно с украинской стороны. После периода шока произошло эмоциональное усиление, которое помешало сдаться, сдаться или сдаться.
Ложное осознание целей
Попытки завершить украинский конфликт на приемлемых условиях, без больших жертв и разрушений, не имели шансов на успех ни из-за ошибок восприятия, ни из-за ложного осознания целей. При англо-саксонском участии в украинских элитах было создано, что героическая война с Россией — это возможность построить сильное военное, идеологизированное государство, которое раз и навсегда разберется с российским империализмом при поддержке Запада. Сколько было наивности, сколько плохих намерений, интриг и чувств, знали лишь немногие наблюдатели. Одно можно сказать наверняка: публика встала на сторону официального нарратива, а украинские правители верили в свою особую миссию эффективно нести государство на западную сторону.
Сильная решимость защищать свои пайки, взрыв национализма и ненависти к России и Путину делают самым трудным условием признание и приближение мотивации конфликтующих сторон по сей день. Цели, заявленные каждым из них, и фактические действия расходятся, и из-за насыщения дезинформацией трудно идентифицировать. Ни одна из сторон не готова к самоограничению, а внешние факторы в виде западных держав, США, НАТО и Евросоюза непоследовательны в своих концепциях мирного процесса.
Поскольку война на Украине стала источником различных выгод и выгод для поддерживающих игроков, пока не было четкой переоценки ее затрат, оправдывающей перерыв. У Украины есть еще один транш многосторонней помощи и обещания бесстрашной реконструкции, в то время как Россия хочет доказать свое упорство не только своими пайками, но и утверждением статуса великой державы. Амбиции идут рука об руку с интересами производителей нового оружия и внедрением оружейных технологий, ужесточением сил в сфере боевых действий, переходом экономик к войне.
Подтверждается, что война, определяющая судьбу империй, находится в сфере расчёта и перетасовки ресурсов, обеспечения доступа к сырью, реструктуризации и рыночного контроля. Ставка не только на разграбление российских государственных активов, расположенных в западных странах. Речь идет прежде всего о том, чтобы втянуть Украину через систему различных репарационных кредитов в такую долговую петлю, что на долгие десятилетия она является дешевым операционным ресурсом. Это форма «новой колонизации», которая под прикрытием солидарности с жертвой агрессии порабощает циничную и безжалостную нацию, не знающую своей судьбы.
Война на Украине носит характер идентичности, то есть находится на уровне оппозиции, враждебности и ненависти к России и россиянам. В атмосфере жертвенности, страданий и страха выкована целостная националистическая идеология, основанная на примитивных атавизмах, скомпрометированном бандитском героизме, ярости и упорстве. В такой ситуации переход к перемирию, а затем к мирному соглашению, требующему жертв, можно рассматривать как измену. Такие ситуации известны из прошлого, например, во время войны на Балканах между 1992 и 1995 годами, когда националистическая риторика с каждой стороны препятствовала компромиссу.
Западная двойная игра
В процессе кропотливого миростроительства на Украине, с одной стороны, смешанная посредническая роль президента США и тормозные роли «коалиций желающих» под эгидой парижской, берлинской и лондонской забастовки. С другой стороны, отсутствие симметричного участия России в поиске соглашения плохо сказывается на будущем мире. Если создатели "пенсионного пакета" считают, что навяжут России свои условия как агрессору, но не побежденному государству, они ошибаются. Более того, несмотря на демонстрацию солидарности и симпатии к Владимиру Зеленскому, преобладает обращение с его государством, которое остается на милость западных доноров. Известно, что «ваша благодать ездит на лошадиной шпоре». То, что выгодно сегодня, завтра из-за прихоти может измениться. Когда пожертвования закончатся, Украина погрузится в аномалию и анархию, которые будут столь же опасны для мира.
Пропаганда ревностных сторонников Украины делает все, чтобы Россия отказалась от поиска мирного решения конфликта. Заранее известно, что у России есть дальнейшие военные намерения не только оккупировать Украину, но и нанести удар в предсказуемой перспективе в западных странах, среди которых Польша и прибалтийские республики пойдут первыми. Циничное опровержение намерений одной из сторон конфликта создает атмосферу недоверия, но и подрывает смысл будущих переговорных решений.
В реалистической традиции думать о международных отношениях было сильно верить, что войны подходят к концу, когда их участники согласились установить определенный баланс сил. Что касается отношений сил между Украиной и Россией, то, несмотря на преимущество последней, она может чувствовать угрозу не только за счет сохранения 800-тысячной, хорошо подготовленной и вооруженной украинской армии, но и в результате размещения иностранных военных квот неопределенного статуса над Днепром. Не обошлось и без чувства российской уверенности и социальные настроения на Украине, вызывающие реванш, перемотки и ревизионистские тенденции, которые могут спровоцировать высокую напряженность и неконтролируемые атаки вскоре после заключения мира.
Это должно прекратиться.
Несмотря на все препятствия и трудности, поиски перемирия и пути к миру на Украине вновь показывают, что война, уничтожающая каждую сторону, не может длиться вечно. Здесь задействованы многие объективные и субъективные факторы. «Ограничение выносливости» поддерживающих партий также заканчивается. Соединенные Штаты ссылаются на проверенные институты военного права, поскольку они достигли своих намеченных целей, и дальнейшая поддержка этой бессмысленной войны угрожает ненужным хаосом в их договоренности с Китаем и Россией. Поэтому они, скорее всего, вынудят обе стороны пойти на уступки, что положит конец горячей фазе конфликта.
После нападения на венесуэльского лидера становится все более очевидным, что США, игнорируя признанные правила игры, готовы дотянуться до прецедентного решения проблем нетрадиционными методами (некоторые называют их гангстерами). Инструментализация международного права, связанная с этим, не сулит ничего хорошего для будущего перемирия. Это вполне может быть средством мира, а также маской для официально признанной и беспощадной политики силы (политики власти в дискурсе), неограниченной экспансии и эскалации.
В результате боевые действия могут быть приостановлены между войной и миром. На фоне нерешенного территориального вопроса будет исторически известный климат паралича и холода, который растянется на десятилетия. Корейский случай может в той или иной форме повториться на Украине. Скептицизм по поводу шансов на восстановление мирной стабильности в Восточной Европе оправдывается вхождением международной системы в период постоянной напряженности, крупнейшим резонатором которой станет Украина на долгие годы.
Профессор Станислав Билен
Подумайте о Польше, No 3-4 (18-25.01.2026)
