Каждое уважающее себя государство, начиная с великих держав, пытается публично заявить о своих целях и интересах по отношению к другим государствам и позициях по отношению к основным проблемам.
Об этом свидетельствуют официальные документы, в которых излагаются концепции, доктрины и стратегии внешней политики и политики безопасности. Нет единого шаблона или обязательства публиковать такие посты. Они часто принимают разрозненную форму и требуют внимания к ряду высказываний, которые являются ситуативными и специальными. В некоторых странах так называемые «белые книги» являются довольно типичной формой, представляющей отношение правительства или организации к конкретному случаю, например, в случае британского Брексита.
Польша не имеет традиции публиковать официальные посты ни в целом, ни в конкретных вопросах (за исключением ежегодного разоблачения министра иностранных дел). Это может быть результатом объективных системных условий – отсутствия преемственности государственных институтов, а также периферийного расположения в сторону глобальных центров силы и комплекса подчинения. Это также может быть результатом отсутствия мышления и понимания важности международных проблем, а также просто незрелости правящих элит и слабости аналитических групп. В нынешней политике часто нет времени на более глубокие размышления, но есть различные эксцессы, вызывающие смятение не только у правителей, но и у простых людей.
Последующие празднования годовщины начала Второй мировой войны показали, например, насколько велика путаница в мыслях польских политиков по отношению к Германии, особенно в отношении военных репараций. Аналогичным образом визит президента Навроки в Соединенные Штаты выявил недоразумения по поводу реализации одной согласованной внешней политики, особенно ее рычагов реализации. Различные ошибки и ошибки в толковании, например, в отношении полномочий президента, объясняются официальным невежеством и буйными амбициями. Между тем, это в ущерб государству и серьезности его имиджа.
Без последовательной доктрины
Похоже, что причины такого положения дел заключаются прежде всего в отсутствии последовательной доктрины внешней политики и политики безопасности, в предполагаемой зрелой политической мысли. Если бы они были, смена государственных должностных лиц стала бы вдохновляющей диагностикой и рекомендациями для достижения жизненно важных целей и национальных интересов. Им придется выучить связную терминологию и дисциплинировать свою логику, а также получить аналитическое знание многих проблем, прежде чем они начнут говорить публично, не говоря уже о принятии ответственных решений.
Для дипломатов доктрина внешней политики является важным источником вдохновения и фоном для конкретных поручений, как объяснить в общении с международными партнерами идеологические и аксиологические предпочтения польской политики, как определить цели (чего мы хотим достичь?) и объяснить интересы (зачем нам что-то нужно?). Понимание экзистенциальных, коэкзистенциальных и функциональных интересов является учебником для понимания международной игровой сцены. Этому должны служить регулярные брифинги, организуемые под руководством президента и главы дипломатии для глав польских дипломатических миссий. Однако они не выполняют ни одной из этих функций, поскольку в течение нескольких лет между центрами власти возник конфликт по отношению к касте послов.
В польском политическом ландшафте мы имеем дело с такой ситуацией, как будто каждый раз после вступления в политику нового актора весь процесс обучения с нуля, пересмотра всех предыдущих выводов и предположений и оспаривания или опровержения достижений предшественников. Еще хуже, когда высокомерные новички чувствуют, что им не нужно ничему учиться, потому что они знают все лучше и начинают все сначала. Этого нельзя добиться последовательной и, прежде всего, эффективной международной политикой.
Доктринальные допущения и правила проведения внешней политики определяют в последующих парламентских и президентских сроках концептуальную преемственность и имплементационные последствия международной деятельности государства. Они свидетельствуют об интеллектуальной зрелости правящих элит, их познавательных и творческих способностях. Помимо избранных политиков на конкретные сроки, изучающих ремесла и приобретающих опыт, в каждой стране существует профессиональная зарубежная служба (официальный аппарат), которая отвечает не только за предметную преемственность, но и за соблюдение процедур и ритуалов, определяющих знание дипломатической культуры. Таким образом, дипломатическая практика является чрезвычайно важным источником обучения. Она принимает решение о прагматичном способе выполнения задач, независимо от политических разногласий.
Кандидатов на официальные должности поддерживают профессиональные эксперты по внешней политике, а также наблюдатели в СМИ. К сожалению, в настоящее время нет ни независимых исследований, ни ценного международного публициста, поскольку место независимых специалистов заняли исправные помощники власти и пропаганды. Между лицами, принимающими решения, и общественным мнением отсутствует «пояс передачи», что затрудняет понимание тайн и извилин международной жизни. Социальные сети играют роль в удовлетворении когнитивных потребностей граждан, но они не могут заменить роль специализированных экспертных, консультативных и аналитических центров. Ими овладели какая-то необъяснимая инерция, пассивность и прежде всего идеология и сервилизм. Все, что вам нужно сделать, это посетить веб-сайты польских аналитических центров, чтобы узнать о публикации mizeria и жалком уровне анализа.
Доктрины внешней политики развиваются в процессах длительных дебатов, запутывания, обмена мнениями и консультаций. Возможно, их составляют политические лидеры, чьи имена являются признаком их взглядов. Часто это просто лозунги или лозунги, не имеющие широкой описательной и пояснительной формы, но являющиеся ориентирами для важных решений во внешней политике. Особенно в Соединенных Штатах, многие президенты дали свои имена доктринам, которые определили позиции США по важным вопросам, таким как доктрина. Джеймс Монро 1823 в защиту «младших американских сестер» против вмешательства государств Старого континента, или доктрины Гарри Трумэн 1947 год, связанный с сдерживанием советского и коммунистического влияния.
В польском политическом пространстве немногие авторские взгляды заслужили название доктрины. Среди наиболее известных и часто инструментализируемых правителями в III Польше была концепция редактора и автора «Культуры» Парижа, названная «Культурой Парижа».Доктрина Гедройсии-Мирошевского«имея в виду расширение возможностей отношений с Украиной, Литвой и Белоруссией (УЛБ) для уравновешивания влияния России.
Доктрины приписывают политическим преступникам. Они являются оправданием конкретных действий в политической практике. Между тем «Культура» была только провидческой и профессиональной, и правители в Польше относились к ней избирательно и непоследовательно. Например, призыв к освобождению от «комплекса жертвоприношений», отказ от психологии «преждевременности» западной цивилизации и принятие дружественного видения России как «восточной ветви европейской цивилизации» никогда не входили в набор доктринальных предположений польской внешней политики.
Забытый Скубишевский
Единственные министры иностранных дел III Республики Кшиштоф Скубишевский Он заслужил звание создателя последовательной доктрины, предположения которой остаются в силе и по сей день. Фактически в своих научных достижениях он имел фундаментальные основания для права Польши, особенно в отношении польско-германской границы («Западно-польская граница в свете договоров», Западный институт, Познань 1975). Он выступал против геополитического и исторического детерминизма, переориентировав польскую политику с востока на запад. В результате этих процессов Польша была создана в западных структурах, но стала «клубным государством», ограниченным деятельностью в двух сообществах: Европейском союзе и НАТО. Не было никакого воображения, что в случае конфликта с Россией Польша застрянет в анахронической функции «фронтового государства» этих общин, подверженных многочисленным угрозам и проблемам. События последних лет это подтвердили.
Заслугой Скубишевского, несомненно, было восстановление стабильности с соседними странами посредством договорных правил. Договоры, заключенные между 1990 и 1994 годами, установили территориальную стабильность в регионе, но не помогли решить многие проблемы, такие как взаимная защита национальных меньшинств. Во многих местах эти правила мертвы, а в случае с Россией и Белоруссией договоры практически истекли без уведомления.
Доктрина Скубишевского сделала Польшу заложницей западной идеологической миссии, направленной на расширение западной зоны демократии и расширение западного турбокапитализма на советскую территорию. Это смешалось с традициями польского прометеизма и русофобии, тем самым ограничив возможность логически использовать географическое положение при реализации ролей, промежуточных в евроатлантической и евроазиатской системах. Интересы поляков на востоке, особенно в Литве, Украине, Белоруссии и России, были посвящены алтарю идеологических принципов. Политика поиска того, что связывает нас с использованием «Ресентимантов», была оставлена для создания институционально конкретного страха перед Россией.
В контексте сегодняшнего конфликта с польской политической сценой на фоне концептуальной сплоченности и реализации внешней политики важно дать признание Скубишевскому за его мышление, разделяемое практически всеми политическими группами, что позволило выстроить межпартийный консенсус. Он сыграл важную роль в консолидации системных изменений в Польше. Он также позволил Польше утвердиться в интеграционных процессах Запада.
Клиент Америки
Довольно быстро выяснилось, что она была ориентирована на центры принятия решений. Западные правящие элиты, независимо от политической и идеологической принадлежности, готовы вовлечь Польшу во внутренние игры между Европой и Америкой и между коллективным Западом и Россией. Польша не знала, как разделить интересы между усилением интеграционных процессов и становлением зависимости от США. Она не только стала покорным клиентом Америки, но и потеряла свои активы перед государством, когда-то самым проевропейским из «последних» из Восточной Европы. Изменение климата в региональных отношениях в Центральной Европе снизило роль представителя командных интересов в рамках Европейского союза. Взятие на себя роли самого рьяного защитника и некритического сторонника Украины в ее войне с Россией фактически ослабило шансы Польши на участие в процессах восстановления мира и стабилизации континентальных связей.
Растущие проблемы в западном сообществе, а также отсутствие пространства для маневра во внешней политике являются источником различных разочарований польских политических элит. По этой причине они годами искали противоядие в «Доктрине IV Республики». С одной стороны, радикальная антисистемная тенденция, которая носит суверенный и националистический характер, с другой стороны, воля к радикальным переменам отстаивает «истинно патриотическое» движение, которое, однако, сильно придерживается «дверной ручки Господа» и конкурирует за рассмотрение в качестве не американского защитника, является немецким. Внутри этих сил, представленных конфедеративными и пост-пакистанскими кланами, сейчас идет борьба за восстановление патриотически-национального духа, который отдает приказ об освобождении внешней политики от геополитической инженерии, продиктованной Германией и США. Тем не менее, удобочитаемость внутренних делений в этих группах представляется весьма желательной.
Доктрина, вопреки ложным толкованиям (не следует путать ее с доктриной), не навязывает догматизации или фанатической привязанности к давно используемым истинам. Наоборот, это динамичный способ обоснования рационального выбора на международной арене, творческая интерпретация существующих правил, соответствие форм и способов проведения внешней политики изменяющимся обстоятельствам и вызовам.
Жесткая посадка
А вызовы польской внешней политике в основном обусловлены необходимостью открытия новых путей интерпретации явлений и процессов, принявших характер догм в западной перспективе. Многие наблюдения указывают на то, что человечество сейчас вступает в эпоху государственно-имперского и антилиберального вектора развития, и поэтому в ближайшие десятилетия во внешней политике необходимо будет совместить тенденции уходящей эпохи западного первенства с новыми возможностями и возможностями для удовлетворения собственных потребностей и интересов в многополярном мире. Нам придется попрощаться с наивным видением всеобщей демократизации и примириться с "концертом самодержавия" влиятельных публицистов (ведущих Китая и России). Он будет решать (хоти мы этого или нет) о более или менее оптимистичных сценариях цивилизационного развития. В усиливающемся соперничестве держав и экономических блоков за влияние в разных регионах победят те страны, которые могут генерировать многовекторную политику, чтобы не сказать "оборот". Речь идет о том, чтобы следовать прагматизму для достижения наибольшей выгоды, открывая для деятельности на многих азимутов.
Ясно, что лучший способ организоваться в современном мире — это иметь свободный и гибкий подход к союзническим связям для стран, находящихся за пределами статуса крупной державы. Кризис в Атлантическом альянсе из-за пересмотра американской политики и стратегий заставляет более слабые страны чувствовать себя напуганными и запутавшимися, особенно когда они поставили себя на одностороннюю зависимость в области экономики и безопасности.
В евроатлантическом блоке две небольшие страны, Венгрия и Словакия, чья политика стигматизирована, как будто они не имеют права на суверенный выбор своей ориентации, прекрасно осознали этот риск. Между тем, они сначала поняли, что подчинение либеральному загрязнению привело к ловушке односторонних зависимостей и, следовательно, увеличило риск в случае изменения патронажа или кризиса лидерства. Еще лучшим примером является Турция, которая благодаря своей геополитике, истории, потенциалу и лидерским амбициям может хорошо маневрировать между наиболее важными игроками международной сцены в интересах своего статуса и интересов. Как-то никто в Польше не нападает на турок, что они занимаются созданием глобального антизападного фронта.
Новый взгляд на доктринальные допущения государственной внешней политики должен учитывать меняющуюся роль США в международной системе. Их деконструкция гегемонистской стратегии и доктринальный пересмотр предположений предыдущих обязательств, в частности по отношению к европейским союзникам, требует глубоких размышлений и переоценок, а не инфантильного опровержения дальнейших заявлений президента США о том, что он не будет брать «свои военные игрушки» с реки Вислы. Эти сеансы глупой мистификации, проводимые последовательными польскими президентами, отдавая дань «императору Америки», создают путаницу и смущение.
Обесценивание важности радикальных изменений в стратегии США в отношении Атлантического альянса или ориентации на «ожидание Трампа» может оказаться обманчивым. Повторение мантры о безопасности Польши все более тесным союзом с Америкой, особенно в военной области, и передача инициативы общей безопасности брюссельским бюрократам означает передачу ответственности за судьбу Польши иностранным центрам принятия решений.
Время для серьезных дебатов
По этим причинам необходима общая политическая дискуссия со всеми важными силами в обществе по жизненно важным экзистенциальным интересам. Возможно, хорошей возможностью для этого было бы сосредоточиться на смелом, хотя и не очень реальном в нынешней ситуации предложении президента Навроки инициировать подготовительную работу по разработке новой конституции польского государства. Многие из негативных переживаний нынешнего регулирования практической сферы внешней политики и интеграционных целей с Западом требуют критической переоценки и регуляторных изменений.
В современном мире возникает необходимость примирить национальный эгоизм с общечеловеческими ценностями, особые интересы с коллективом. Из происходящих на сегодняшний день изменений необходимо извлечь уроки, такие как чувство перехода к мультикультурализму и вопрос о том, где границы инклюзивной солидарности, если она мешает экзистенциальным интересам нации и польского государства. Точно так же мы должны извлечь уроки из «тушиного» проамериканизма и вредной Украины, которая завела в тупик правительства и президентов. Упорная приверженность нынешней позиции делает Польшу неспособной понять кардинальные структурные изменения в международной системе.
Следуя примеру влиятельного аналитика и провидца индийского происхождения, Парага Ханна («Конектография». Картируя будущее мировой цивилизации, Варшава-2022, мы должны переосмыслить старые геополитические дилеммы и сосредоточиться на конактивности, то есть объединить усилия для эффективного контроля экономических союзов и цепочек поставок и открыть как можно больше каналов связи. В условиях растущей конкуренции со стороны транснациональных корпораций и зависимостей в киберпространстве, климате, истощении ресурсов, поиске новых источников энергии и т.д. возникает необходимость в более глубоком понимании кооперативных и аккомодационных стратегий. Пока в сознании польских политиков преобладают военные установки и стратегии. Готовиться к войне с Россией — свидетельство иррационального безумия и деструктивных инстинктов правящего, хотя никто из сознательных граждан республики не дает им на это разрешения.
Профессор Станислав Билен
Фото: Польское здание МИД (Википедия)
Подумайте о Польше, No 37-38 (14-21.09.2025)
