Апелляционный суд разрешил EPA отказаться от грантов на климат: что нужно знать

Автор: Стейси Робинсон, The Epoch Times (выделено нами),

Федеральный апелляционный суд постановил, что Агентство по охране окружающей среды (EPA) может законно отменить 16 миллиардов долларов в виде грантов на климат, которые были присуждены в рамках Закона о сокращении инфляции 2022 года.

Вывески видны в штаб-квартире Агентства по охране окружающей среды США в Вашингтоне, округ Колумбия, США, 10 мая 2021 года. Эндрю Келли / Файл фото / Reuters

Это решение 2-1 сентября отменило постановление суда низшей инстанции, которое блокировало администрацию от возврата грантовых денег и использования их в других целях.

Откуда взялись деньги и куда они делись?

В рамках Закона о сокращении инфляции 2022 года Конгресс выделил 27 миллиардов долларов для Фонда сокращения парниковых газов. Она была разработана для реализации альтернативных энергетических инициатив.

Некоммерческие группы соревновались за наличные деньги, были выбраны победители, а полные 27 миллиардов долларов были выделены к середине августа 2024 года в виде субгрантов, выданных тремя зонтичными агентствами.

В судебных документах позже отмечалось, что структура грантов для этого масштабного проекта была уникальной: Как правило, средства хранятся в Министерстве финансов и распределяются по мере необходимости. Впервые EPA разместило средства в Citibank, который выступал в качестве «финансового агента» для США.

Трамп избран, красные флаги подняты

3 декабря независимый журналистский отдел Project Veritas опубликовал видео, на котором сотрудник Агентства по охране окружающей среды объяснил, что агентство распределяет деньги на климатические программы с ускоренной скоростью, в качестве «страховой политики» на случай, если Трамп решит прекратить эти программы.

"Это действительно похоже на то, что мы на Титанике, и мы бросаем как золотые слитки с края.- сказал сотрудник.

Такие проекты попали под пристальное внимание после вступления Трампа в должность. ФБР попросило Citibank заморозить платежи Фонда сокращения парниковых газов в феврале.

3 марта Агентство по охране окружающей среды заявило, что направляет Фонд сокращения выбросов парниковых газов своему генеральному инспектору для расследования предполагаемого «финансового неумелого управления, конфликта интересов» и возможного мошенничества.

В объявлении отмечалось, что одна организация-получатель сообщила о доходах в размере 100 долларов США за 2023 год, но в 2024 году получила 2 миллиарда долларов США.

Глава Агентства по охране окружающей среды Ли Зельдин 11 марта опубликовал заявление, в котором объявил о прекращении грантов, сославшись на обеспокоенность по поводу «целостности программы, процесса присуждения премии, программного мошенничества, отходов и злоупотреблений и несоответствия приоритетам агентства. "

«Дни сбрасывания золотых слитков с Титаника закончились», — сказал Зельдин.

Правовая битва Зеленого банка

Объединённый климатический фонд подал иск в марте от своего имени и от имени четырёх других организаций. Все истцы были «зелеными банками», организациями, которые работали над финансированием проектов альтернативной энергетики.

Истцы утверждали, что удержание средств было «незаконным, а гранты были прекращены без уведомления или объяснения и без представления доказательств того, что организации были виновны в «отходе, мошенничестве и злоупотреблениях». "

Они также заявили, что EPA — часть исполнительной власти — нарушает разделение властей, потому что оно не обеспечивает соблюдение Закона о сокращении инфляции, который был принят Конгрессом.

Правительство возразило, что изменения в контрактах грантополучателей, сделанные после избрания Трампа, дали EPA мало «надзора и прозрачности» в отношении того, как были потрачены деньги.

Самое главное, что правительство заявило, что этот вопрос является спором по контракту и должен быть рассмотрен в суде по федеральным искам, а не в окружном суде.

Решения суда

Окружной судья США Таня Чуткан временно заблокировала EPA и Citibank от удержания грантовых денег в марте и продлила этот блок 16 апреля.

Чуткан сказал, что «запись указывает на то, что EPA стремится полностью ликвидировать эти грантовые программы в качестве политического вопроса», но эта власть принадлежит Конгрессу.

"Очевидно, что когда организация создается для выполнения целей гранта и ее существование зависит от грантовых денег, вред неизбежен после того, как грантовые средства будут выведены.— написала она в своем мнении.

Апелляционный суд США по округу Колумбия приостановил приказ Чуткана дать правительству время для апелляции.

В то время как дело разыгрывалось, Конгресс принял решения, которые устранили Фонд сокращения парниковых газов, но это только вернуло 19 миллионов долларов, потому что остальные все еще удерживались Ситибанком.

В итоге Апелляционный суд отменил решение Чуткана.

Большинство 2-1 постановило, что дело принадлежит Суду федеральных исков, поскольку «вызов о прекращении действия гранта является замаскированным иском по контракту, которое не может быть рассмотрено в окружном суде». "

Генеральный директор Climate United Fund Бет Баффорд опубликовала заявление, в котором говорится, что решение суда было разочаровывающим, но работа организации будет продолжена.

"Это не конец нашего пути.- сказала она.

Агентство по охране окружающей среды отметило это решение в своем заявлении, заявив: «Это фантастика, видеть, что разум преобладает в судебной системе. "

Последствия?

Юридический эксперт и комментатор Джон Шу сказал The Epoch Times, что «истцы находятся в трудном положении. "

Из-за уникальной структуры грантов Шу сказал, что он не думает, что дело будет иметь далеко идущие последствия.

Климатические группы могут подать апелляцию в Федеральный суд по претензиям, или они могут попросить апелляционный суд о слушании «en banc» перед коллегией всех своих судей, а не только трех.

"Я не думаю, что это произойдет, потому что это еще больше задержит получение денег, если они вообще получат их.- сказал Шу.

То же самое касается возможного слушания в Верховном суде, - сказал он. Решение может занять годы, и в иске истцов говорится, что климатическим группам уже не хватает наличных денег для оплаты труда сотрудников.