Окружная прокуратура Гданьска 11 августа 2026 года отклонила расследование квартир Музея Второй мировой войны, поскольку в акте отсутствуют признаки запрещенного акта. Приказ недействителен. Для Кароля Навроки это важное поперечное сечение дела, которое политические оппоненты пытались превратить в тяжелое обвинение.
Прокуратура: в акте не содержится никаких признаков запрещенного акта
12 августа окружная прокуратура Гданьска сообщила, что за день до этого она прекратила расследование, разрешающее бесплатное использование комнат и квартир, принадлежащих Музею Второй мировой войны в Гданьске. Было подозрение, что полномочия государственного служащего превышены, то есть действие по статье 231 УК.
Наиболее важный вывод ясен: основанием для списания послужил вывод о том, что деяние не содержит какого-либо запрещенного действия. Приказ недействителен, и стороны имеют право подать жалобу в суд. Это процессуальный стандарт, но политическое бремя этого решения очевидно.
Дело касалось периода, когда Кароль Навроки возглавлял Музей Второй мировой войны в Гданьске. По состоянию на 6 апреля 2017 года он занимал должность директора, был назначен директором 19 октября 2017 года и был отозван 23 июля 2021 года.
Откуда взялось расследование?
Расследование было начато 24 февраля 2025 года после публикации «Избирательной ведомости». К файлу также было приложено уведомление от члена Римского Гертиха. Согласно заявлению Наврока на 2018-2021 годы, в качестве директора музея он должен был бесплатно использовать номер и квартиру, предлагаемые на коммерческой основе в качестве гостиничного сервиса.
Это была удобная для противников правых тема: мемориальное учреждение, имя Навроки, предложение частной выгоды. Политический механизм хорошо известен. Сначала тезис СМИ, потом давление, потом ожидание того, что само расследование будет трактоваться как приговор.
Серьезное государство действует по-другому. Обвинение должно пройти через доказательства, правила и ответственность конкретных лиц. В этом случае окружной прокурор собирал широкий, а не символический материал.
41 свидетель и анализ документов
Следователи опросили 41 свидетеля, в том числе 37 человек, работавших ранее и сейчас в Музее Второй мировой войны. Были обеспечены печать бронирования номеров и квартир, переписка по электронной почте в отношении бронирования, календарь, который ведет Канцелярия Директора, документы, касающиеся обязанностей, отпуска и отпуска по болезни. Также была получена копия контрольных файлов Высшего контрольного управления и проведено собеседование с сотрудниками НИК.
Согласно извещению прокурора, анализ списка бронирования показал 205 дней с утверждением "директор" или "господин директор". Однако через 186 дней появилось замечание "клиент не приехал". Это цифры, которые разбивают простой медиа-нарратив. Бронирование в системе еще не является доказательством проживания или получения прибыли.
Обвинение также установило, что с 4 по 13 ноября 2020 года Кароль Навроки находился на карантине в одной из квартир музея, где осуществлял свою деловую деятельность. Это важный контекст, поскольку дело касалось также границы между деловым и частным использованием.
Полномочия директора и отсутствие доступа к системе
В сообщении показано, что правила пользования помещениями и квартирами регламентировали приказ директора музея: No 50/2017 от 18 октября 2017 года и No 16/2020 от 25 мая 2020 года. Второй приказ давал директору право предоставлять льготы и освобождения от платы за пользование квартирами.
Обвинение подчеркнуло, что не было установлено без сомнения, что Кароль Навроки фактически проживал в отведенной ему квартире в смысле ее сдачи в аренду. Также не установлено, что ему известны записи, сделанные сотрудниками приемной с одобрения «господин директор».
Есть еще одна вещь: пробный эксперимент показал, что Навроки не зарегистрировался в системе KW Hotel Pro, потому что у него не было к ней доступа. Согласно договоренности, сотрудники приемной зарезервировали квартиры самостоятельно, по указанию управляющего отдела музейной гостиничной части.
Политический урок по делу
Это не означает, что государственные учреждения не должны иметь четких правил использования активов. Они должны. Музеи, офисы и государственные компании должны быть невосприимчивы к двусмысленности, потому что каждый пробел немедленно становится боеприпасом в политическом споре. Но что отличается, так это необходимость административного порядка, а что отличается, так это необходимость взимать плату, не выполняя запретного.
Для национально-консервативного лагеря вопрос шире. Кароль Навроки остается одним из главных ориентиров справаТак что любой случай с его именем тут же политически разыгрывается. Тем больше оснований придерживаться фактов. Дело в том, что окружной прокурор прекратил расследование, указывая на отсутствие признаков уголовного преступления.
Также стоит помнить, что это Музей Второй мировой войны, учреждение особой важности для польской исторической памяти. Спор о квартирах в музее Не следует заслонять фундаментальный вопрос: должны ли государственные мемориальные учреждения служить праву польского государства или постоянно втягиваться в текущую партийную войну.
Что дальше?
Приказ о залоге недействителен. Стороны могут подать жалобу в суд. Если это произойдет, дело вернется в суд. Сегодня, однако, процессуальное решение выгодно Каролю Навроки и закрывает самый тяжелый аспект заявления.
Политически эта история показывает более одного случая. В Польше расследование слишком легко спутать с виной, публикацией в СМИ доказательств и уведомлением о политике с процедурной правдой. Закон требует терпения в отношении фактов. И именно факты, а не крики, должны решать такие вопросы.
Источник: Региональная прокуратура в Гданьске, Один, Интервал.
