Рукопожатие Анкары с Тегераном на саммите Шанхайской организации сотрудничества является предупреждением для НАТО

Автор: Gregg Roman via Эпохальные времена,

На недавнем саммите Шанхайской организации сотрудничества (ШОС) в Тяньцзине, Китай, президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган и президент Ирана Масуд Пезешкян пожали друг другу руки, объявив о стратегическом дрейфе с оперативными последствиями, которые Вашингтон и НАТО больше не могут игнорировать.

ШОС — это блок, построенный Пекином и Москвой для противодействия западной власти. Иран является полноправным членом с 2023 года. Турция, союзник НАТО, присутствовала в качестве партнера по диалогу и придала авторитет альянсу форуму, призванному противостоять Соединенным Штатам.

Последствия являются конкретными. Политический театр в ШОС превращается в разрешительное пространство для логистических, финансовых и технологических потоков, которые подрывают санкции и усложняют координацию союзников. Анкара предлагает Тегерану дипломатический кислород, потенциальные экономические каналы и путь к нормализации сотрудничества.

Оперативный вопрос заключается не в риторике Анкары, а в том, какие возможности и отношения дает этот форум. Если турецкие министерства, государственные предприятия или оборонные компании будут использовать механизмы ШОС для расширения контактов с российскими и иранскими коллегами, результатом будет стресс на экспортном контроле, финансовом соблюдении и разведывательной деконфликтации.

Защитники назовут маневр прагматичным неприсоединением. Они будут утверждать, что Турция балансирует между центрами силы, чтобы максимизировать рычаги влияния. Этот случай игнорирует масштаб и направление. Когда союзник по НАТО предоставляет политическое прикрытие блоку, расположенному против Соединенных Штатов, и делает это вместе с назначенным США государством-спонсором терроризма, стоимость не является теоретической. Это проявляется в размытых линиях соответствия, оспариваемой передаче технологий и союзническом планировании, которые должны сбрасывать со счетов надежность Турции. Проблема не в стремлении Турции к автономии, а в трениях, налагаемых на коллективную оборону, когда автономия осуществляется на этапах, спроектированных Пекином и Москвой.

Вашингтону следует перейти от беспокойства к политике. Госдепартамент США должен официально попросить Анкару объяснить обязательства, которые она взяла или намерена принять под эгидой ШОС, включая любое участие в координации безопасности или правоохранительных органов с Москвой или Тегераном. Эта запись имеет значение, потому что союзные планировщики должны знать, добровольно ли Турция сидит в комнатах, где западные противники формируют противоборство. Стратегия США. Конгресс США должен начать обзор безопасности и финансовой помощи Турции и обусловить будущую поддержку проверяемым соответствием позиции НАТО, включая более жесткий надзор за технологиями, контролируемыми экспортом, сотрудничество в оборонной промышленности и доступ к финансированию США.

НАТО также должна провести срочную оценку разделения. Сигнал ШОС требует более жесткой калибровки того, кто и когда получает доступ. Планирование противовоздушной и противоракетной обороны, морская позиция в Восточном Средиземноморье и Черном море, а также совместная разведка, наблюдение и разведка должны быть проверены на соответствие сценариям, в которых турецкие акции расходятся с приоритетами союзников. Это благоразумие, а не провокация. В противном случае альянс будет создавать ограждения для защиты источников, методов и согласованности боевых действий.

Настало время поговорить о турецких интересах. Соединенные Штаты должны ясно дать понять, что выгоды, к которым стремится Анкара — модернизация своего воздушного флота, более глубокое промышленное сотрудничество, привилегированные разведывательные и учебные трубопроводы — зависят от вариантов, которые усиливают, а не разрушают коалицию, сдерживающую Россию и сдерживающую Иран. Стратегическая двусмысленность может служить внутренней политике Анкары, но она несовместима с системами альянсов, которые зависят от доверия. Цена попытки арбитража между блоками заключается в том, что оба будут подвергать сомнению надежность; сторона, которая управляет необходимыми вам институтами, будет действовать на основе этого сомнения.

Ничто из этого не требует враждебности по отношению к Турции или безразличия к ее законным соображениям безопасности. Это требует ясности в отношении последствий выбора. Анкара сидит у петли Европы, Ближнего Востока и Кавказа и хочет пространства для маневра. Но глубина — это не нейтралитет. Когда это пространство используется для легитимизации форумов, которые консолидируют власть России, Китая и Ирана, маневр становится вектором для противников. Результатом является не рычаг для Турции, а рычаг для тех, кто предпочитает разделенный альянс.

Поэтому рукопожатие в Тяньцзине является триггером решения. Вашингтону и НАТО не нужно слишком остро реагировать, но им нужно решить, относиться ли к этому как к обычному делу или как к сигналу о том, что расчеты Турции меняются таким образом, что требуют переоценки отношений в области безопасности. Планирование на случай непредвиденных обстоятельств должно начаться с альтернативных базисных и логистических маршрутов для критически важных миссий, более тесного обмена технологиями и рамок для восстановления сотрудничества, если Анкара решит подтвердить свои обязательства. Если вместо этого Анкара углубит свои связи с орбитой ШОС, альянс должен быть готов действовать с Турцией, которая формально входит в НАТО, но функционально полуприсоединена к конкурирующему блоку. Создание такой возможности сегодня защитит союзническое сдерживание завтра.

Мнения, выраженные в данной статье, являются мнениями автора и не обязательно отражают взгляды The Epoch Times или ZeroHedge.