Реальное состояние Польши и политика нашей страны должны начинаться с краткого диагноза и краткого изложения того, что мы пережили за несколько десятилетий.
С конца Второй мировой войны поляки были приговорены к передвижению в небольшом пространстве, которое нам оставили державы-победители, которые в процессе согласия на разделение влияний в Европе установили новые границы Польши и решили принадлежать к советской сфере влияния без какой-либо альтернативы. В политике мы редко имеем дело с простыми и однозначными ситуациями, поэтому и в этом случае эмпирическая оценка поведения сторон, соучредивших новый мировой порядок, не такая, как сейчас представляется в пропагандистских, черно-белых тонах.
Союзники Польши — в данном случае я имею в виду прежде всего Великобританию, потому что Франция мало что могла сказать в 1945 году — которые первыми призвали Польшу в военном отношении противостоять экспансионистской политике Германии, со всеми последствиями проигранной оборонительной войны в 1939 году, в 1945 году в одностороннем порядке признали, что соглашение, заключенное с Польшей, больше не является обязательным ни де-юре, ни де-факто, ни буквально, ни по существу. Они не только приняли новую восточную границу Польши, но и выступили против слишком большого расширения границ польского государства на западе. С другой стороны, Советский Союз, хотя, с одной стороны, навязал Польше свой суверенитет и включил в состав Литовской, Белорусской и Украинской республик польские восточные края с Вильнюсом и Львовом, с другой стороны, подтолкнул более благоприятный для Польши вариант западной границы. Через несколько десятилетий граница на Одере и Нисе для нас относительно благоприятствует, хотя и произвольно установлена, и остается границей польского государства.
В рамках Ялтинского ордена долгосрочным польским интересом было сохранение существования Народной Польши, т.е. неприсягнувшего польского государства, и, таким образом, избегание насильственных социальных проявлений и непринятие радикальных действий для выхода из советской сферы влияния. Такая линия действий применялась на практике приматом Стефаном Вышинским, и такое отношение «самоограничивающей революции» сохранялось большинством антикоммунистической оппозиции, действовавшей с середины 1970-х годов. Следует добавить, что со временем государство под названием Народная Польша эволюционировало от сталинской версии тоталитарного государства к национальному и авторитарному государству. В таком послевоенном государстве польский народ имел относительную свободу продолжения и развития, ожидая изменения геополитической ситуации, а именно роспуска коммунистической империи и аннулирования разделения Европы.
Самое важное для понимания нашей ситуации сегодня изменение произошло в 1989 году с аннулированием разделения Европы и прекращением советской оккупации Восточной Германии и стран Центральной Европы, включая Польшу. С тех пор полякам была предоставлена большая свобода выбора собственной формы правления и экономической модели. Процесс демократизации сверху вниз означал, что обращение элит может начаться в Польше с учетом социальной динамики. Такова была суть событий, символом которых стали договорённости, заключённые на так называемом «круглом столе».
После 1989 года Польская политика была сосредоточена на достижении двух связанных стратегических целей: преодолении разделения Ялты и коммунистического наследия и радикальной экономической реконструкции, то есть интеграции польской экономики с миром и с западной экономической моделью. Стратегическая цель польской политики была достигнута на рубеже 20-го и 21-го веков с принятием Польшей пакта НАТО (1997) и членством в Европейском союзе (2004). Железный занавес был ликвидирован, а страны Центральной Европы интегрированы в страны Запада. Однако следует отметить, что устранение барьеров и применение либерально-демократической модели не означает автоматической утраты социальных различий или различий в уровне жизни между Западной и Восточной Европой.
К сожалению, с формальной интеграцией Польши в европейские и североатлантические структуры новых вызовов и новых стратегических целей не выявлено. В 21 веке Польша потеряла свою собственную вину или упущение, бузолу, которая определяет направление государственной политики и указывает обществу желаемое направление развития. Повторяем: после 1945 года это был терпеливый поиск эволюционного преобразования коммунистической Народной Польши в независимое государство польской нации. После 1989 года было трудно и больно идти по пути системных и экономических реформ, ведущих к интеграции независимой Польши в Западную и Западную Европу системно-экономической модели. Более или менее с 2004 года должен быть открыт новый этап, на котором поляки могли бы сосредоточиться на новых стратегических вызовах, возникающих из-за нашего присутствия в атлантических и европейских структурах и значительных изменений в мире. К сожалению, она не открылась, потому что при новых обстоятельствах правящие польские элиты не могли сформулировать новое видение польской политики.
Войцех Турек
Вместо этого мы могли бы наблюдать процесс потери статуса независимой и прогрессивной вассализации польской политики и экономики при условии принятия решений в Берлине и/или Вашингтоне. Одним из проявлений этой вазализации было вовлечение общественной дискуссии в Польше во внутренние споры и вражду между двумя феодальными лагерями, или «племионами». Произошло снижение уровня политического дискурса: рациональный обмен мнениями заменил пропагандистские презентации, чрезвычайно популярные в соцсетях, но вредные и затмившие реальное положение Польши. Еще одним крайне значимым проявлением вассализации является тенденция к тому, чтобы правящая, независимо от политического варианта, применяла политику, нарисованную Войцех Васютинский Как «цветной культ». В этот момент я напомню вам, что вечная заслуга Роман Дмовски И у его учеников была демонстрация чужого, агентурного фона торопливых патриотических действий и эмоциональных экзальтаций, заменяющих рациональный и реалистичный политический анализ.
Реальная, опасная для будущего Польши ситуация, характеризующаяся потерей реалистического и долгосрочного мышления и политических действий, не изменила облика на политической сцене. Гжегож Браун Конфедерация польской короны — с просьбой отвернуться от вассизма и применить принцип примата национальных интересов также во внутренней политике. Она не изменилась, потому что и Брауну, и его сторонникам пока не разрешили ничего предоставить, даже участвовать в публичных дебатах.
Так что теперь господствующие политические круги стерли из памяти и публичного дискурса не только опыт нескольких десятилетий, в том числе и собственные достижения за последние десятилетия, но и отвели польскую политическую мысль к временам до рождения современных политических движений и формирования школы политического реализма, самым выдающимся представителем которой был Дмовский. Лидеры современных политических движений в XX веке, нотабене не только из национального лагеря, понимали, что политическая деятельность заключается не в небрежном повторении действенных и броских формул, что патриотизм не в том, чтобы вести нацию от поражения к поражению, что политики учитывали не обещания, а результаты своей работы. Прежде всего они поняли, что детерминантами их деятельности являются согласованные политические программы, не набирающие силу никакими доступными средствами. Самой большой исторической заслугой Романа Дмовского было повышение уровня политической рефлексии польской элиты — разоблачение малочисленности и трагических последствий повстанческой деятельности в XIX веке. Мероприятия часто вдохновлялись извне и всегда приносили полякам — наряду с неоспоримой славой — болезненные и трудные для восстановления.
Со всеми этими навыками, описанными выше, правящая элита Польши ушла в отставку в 21 веке. Руководствуясь новым и превосходящим все принципом эффективности в обретении власти, она стала ограничиваться контролем социальных настроений и обращением к эмоциям, которые важны для укрепления чувства общности и могут быть использованы в пропагандистских целях, но неуправляемые разумом всегда являются плохим советником в политике. Этот «цветной культ уланы» стал определяющим фактором польского патриотизма. Эмоциональная реакция и программная антироссийская направленность — это контроллеры, с помощью которых внешние силы в Польше могут достичь своих целей.. Конечно, нельзя исключать, что интерес внешних сил может быть временно и в некоторой степени совпадать с польскими национальными интересами, но это невозможно определить без тщательного и рационального анализа геополитической ситуации. К сожалению, в Польше нет таких анализов, дебатов, дискурсов. Взгляды Брауна на мейнстрим не оспариваются, но он истерически борется с ними.
Эмоциональное отношение к миру и аксиоматический антирусизм составляют основу не только мейнстримных СМИ, но и широко понимаемой педагогики, продвигаемой системой образования. Модель не столько гражданского отношения, потому что это понятие совсем не работает, что патриотично так называемому "солдату проклятому", то есть тому, кто объявил коммунистическую войну России и ее приспешников "за смерть и жизнь" и в этой борьбе героически упорствовал, как и повстанцы 19 века - Usque ad finem. В историческом повествовании доминирует апофеоз милитаризма, который заключается в сосредоточении внимания на военных и сражающихся солдатах или повстанцах. Неудивительно, что работа предстоятеля Стефана Вышинского или нерушимое отношение и интеллектуальные достижения послевоенной политической эмиграции были отодвинуты на второй план. Даже «Солидарность», ее программа и достижения, не примечательны, за исключением резюме нынешних представителей элиты, которые начинали свою политическую карьеру как активисты антикоммунистической оппозиции или профсоюзные активисты.
При таких обстоятельствах неудивительно, что в официальном повествовании есть знак равенства между коммунистическим Советским Союзом и современной Россией. Ранее такая же процедура выравнивания проводилась и в Народной Польше, как будто никакой разницы между сталинским периодом и Польшей после рубежа октября 1956 года не было. Подобные пропагандистские подделки действительности имели место в коммунистический период, когда официальным посланием было обозначено равенство между довоенной и послевоенной Германией или между фашистскими движениями и польским национальным лагерем.
Использование черно-белого шаблона и одномерной оптики значительно облегчает контроль общественного мнения. Удивительно, хотя и не должно, потому что здесь речь не идет о рациональном восприятии действительности, что те же люди, которые в настоящее время культируют «проклятых солдат», возмущаются поклонением. Степана Бандери УПА в Украине. Ведь это два национальных по содержанию, раскрывающих одну и ту же универсальную схему: сочетание эмоционального взгляда на мир с аксиоматическим антирусским, который отбеливает и оправдывает все антироссийское и осуждает всех, кто пытается смотреть на Россию сквозь призму реальных фактов, а не заблуждений.
В каком же направлении должна идти возрождающаяся реалистичная и рациональная польская политическая мысль, которая в настоящее время сталкивается с польскими новыми вызовами? С первой целью и условием sine qua non О любом перерождении говорилось выше. Польша должна восстановить свою независимость, то есть способность своей элиты устанавливать правящую политику, служащую нашим краткосрочным и долгосрочным интересам. Без этого нет и не будет полностью реалистичного признания вещей. К сожалению, нового современного преемника Дмовского нет, потому что такие люди, как он, появляются раз в сто лет и даже меньше.. Мы можем довести политическую рефлексию до нужного уровня только командной работой и заполнением наиболее важных должностей в стране соответствующими и компетентными людьми. Государственные учреждения должны начать работать на Польшу и в ее интересах.
Это действительно нужно прекратить, но в заключение я постараюсь кратко описать ситуацию, в которой, на мой взгляд, мы сейчас находимся. Мы являемся частью Запада, колонизированного США и Германией. Я не знаю общего баланса наших отношений с Соединенными Штатами, но польская внешняя политика явно подчинена американскому послу в Варшаве, так как в конце 18 века настоящий центр власти в Варшаве находился в российском посольстве. С другой стороны, есть и есть легкодоступные исследования, демонстрирующие колониальный характер польско-германских отношений – Польша является базой дешевой рабочей силы и логистики для немецкой экономики, и баланс отношений остается для нас крайне неблагоприятным. Только в этом контексте следует оценивать баланс польско-европейских отношений, часто цитируемый в публичных дебатах, который охватывает лишь часть реальных политических и экономических отношений Польши с европейскими странами. Короче говоря, хотя вступление Польши в Европейский Союз принесло в последние годы ряд преимуществ, ситуация, вероятно, изменилась в нашу невыгодную сторону.
Однако следует помнить, что Польша находится не в пустыне, а является частью Запада в многополярном мире, в котором важны только великие державы или транснациональные организмы, такие как Европейский Союз. Даже если бы мы хотели, даже после восстановления суверенитета в нашей собственной стране, у нас не было бы много места для маневра. Мы можем двигаться в пространстве, в котором мы можем работать.
Как это ни парадоксально, наше главное достояние – это географическое положение, которое в условиях войны было для нас проклятием, а в условиях мира, учитывая китайско-американское соперничество, делает нас частью торгового пути, так называемого «единого пути». На данный момент американские интересы не совпадают с нашими, потому что США (также Великобритания) пытаются остановить развитие маршрута между Европой и Китаем.
У Польши нет причин оставаться в конфликте с Китаем (также с Россией). С другой стороны, у нас есть основания опасаться последствий в случае попытки стать независимыми от Германии (и США, конечно). Парадоксально, но возможная победа правой АдГ в Германии уменьшит акцент на независимой Польше от Германии, поскольку новая немецкая политика остановит процесс централизации Европейского союза, тем самым уменьшив способность Германии влиять на Польшу через институты ЕС. Кроме того, новая Германия может начать поддерживать стремление Польши стать независимой от Соединенных Штатов.
Самая большая локальная проблема, стоящая перед независимой Польшей в 21 веке, - это наша политика по отношению к нашим ближайшим соседям на востоке. Нормальные отношения с Беларусью бесспорны. Ситуация на Украине требует комментариев. О Фантасмагории сообщают влиятельные люди проектов тесных польско-украинских межгосударственных отношений (символическое объявление об отмене границ сообщил президент Польши). Польско-украинское примирение, как и франко-германское примирение после Второй мировой войны, будет возможно в отдаленном будущем, но должно предшествовать польско-германскому примирению, которое еще не состоялось. Польша не является равноправным партнером Германии. Польша должна добиться радикальных изменений и уступок со стороны Украины, чтобы обезопасить свою восточную границу.
Я не думаю, что это реально, а это значит, что я пессимистично отношусь к перспективе польско-украинских отношений. Поэтому я считаю, что, как это ни парадоксально, дальнейшие успехи российских войск в Восточной войне на Украине отвечают долгосрочным польским интересам, поскольку ослабляют Украину демографически, военно, экономически и геостратегически. Польша сможет добиться чего угодно только от слабой Украины. Понимание этого парадокса полностью меняет наше восприятие нынешней политики Польши в отношении Украины и России. Отношение Польши к Украине должно быть следующим: мы поддерживаем слабую Украину в противовес России, при этом абсолютно не поддерживаем строительство "Большой Украины". Эскалация или расширение украинско-российского конфликта не отвечает долгосрочным интересам Польши, поскольку препятствует развитию так называемого "единого маршрута".
Дискуссия о вызовах, стоящих перед Польшей в 21 веке, все еще впереди. Во-первых, мы должны восстановить независимое государство.
Войцех Турек
Историк и журналист живет в Гданьске
Подумайте о Польше, No 41-42 (11-18.10.2026)
