А. Павел Чуга: #2 Правовой анализ так называемой Национальной стратегии борьбы с антисемитизмом.

А. Павел Чуга: #2 Правовой анализ так называемой Национальной стратегии борьбы с антисемитизмом.

Законный представитель

О проекте постановления Совета Министров о принятии Национальной стратегии по борьбе с антисемитизмом и поддержке еврейской жизни на 2025-2030 годы

• Тема выступления

Предметом заключения является правовой анализ проекта резолюции РМ о принятии документа под названием "Национальная стратегия борьбы с антисемитизмом и поддержка еврейской жизни на 2025-2030 годы". предполагатьРМ примет постановление в форме, опубликованной на сайте канцелярии премьер-министра.

Данный правовой анализ будет касаться возможности контроля над Стратегией с точки зрения ее соответствия Конституции Республики Польша и (если такой контроль невозможен) также выявит потенциальные угрозы, связанные с применением уголовного права на основе Стратегии.

Форма Pro Стратегия не была принята РМ на дату заключения, хотя, согласно информации, представленной на вышеупомянутом сайте, запланированный срок ее принятия был намечен на 4 квартал 2025 года.

Мнение было высказано от имени Фонд Magna Polonia Базируется в Мысловице (KRS No: 0000743641).

• Глоссарий

ИХРА Международный альянс памяти жертв Холокоста.

К.К. — Закон от 06.06.1997 г. — Уголовный кодекс (Журнал законов No 88, пункт 553 с поправками).

Конституция Польши - Конституция Республики Польша от 02.04.1997 (Журнал законов No 78, пункт 483).

Мнение - это мнение.

РМ - Совет министров.

Стратегия Потенциальная резолюция РМ о принятии Национальной стратегии по борьбе с антисемитизмом и поддержке еврейской жизни на 2025-2030 годы. Проект доступен на сайте, указанном в пункте I Заключения.

ТК Конституционный суд.

• Нормативный характер Стратегии

Для начала следует проанализировать Стратегию с точки зрения ее правовой природы и места в польской системе источников права.

В соответствии со статьей 93 (1) Конституции Республики Польша:

Постановления Совета министров являются внутренними и применимы только к организационным единицам, на которые распространяется действие этих актов.

Для того чтобы акт был включен в источники внутреннего права, он должен носить нормативный характер, т.е. включать в себя: Общие и абстрактные нормы. Нет, нет. Это различные акты внутреннего права. стратегии, программы, планы, предположения, исследования, анализы и т.д., которые могут быть изданы государственными органами (см. A. Balaban, Normative Acts, 2000, p. 62; Z. Duniewska, M. Górski, B. Jaworska-Dębska, E. Olejniczak-Szawłowski, M. Stahl, Plans, Strategies, Programs, p. 174; judgment of the Constitutional Tribunal of 03/07/2012, К 22/09ОТК-А 2012, No 7, пункт 74.

Согласно решению Конституционного трибунала от 03.07.2012, приведенному выше:

Помимо понятия источников внутреннего права существуют различные виды актов без нормативных признаков, такие как инструкции, обращения, мнения и акты, не являющиеся источником классических правовых стандартов. Это планы, стратегии, программы, концепции, предположения, исследования, доклады, оценочные анализы и другие аналогичные формы деятельности государственного управления, которые предусмотрены во многих правовых актах. Задача таких актов заключается в координации, сотрудничестве, поддержке и активизации различных субъектов. Подчеркивается, что планы и другие аналогичные формы управления принимаются в различных режимах и могут иметь различный правовой характер. Они могут рассматриваться как правовые акты или как фактические акты; в последнем случае они являются лишь вспомогательными, они обеспечивают руководство по характеру и направлению действия (см. также Z. Duniewska, M. Górski, B. Jaworska-Dębska, E. Olejniczak-Szałowska, M. Stahl, Plans, strategies, programmes and other similar legal forms of administration, (in:) Public Administration and legal entities of their activities, Toruń 2005, pp. 143-147).

Оценка автора Стратегического заключения не может быть отнесена к нормативному характеру, так как документ не содержит правовых норм для подведомственных Совету министров организационных единиц.

Поэтому следует признать, что Стратегия нет является нормативным актом и, следовательно, не является источником внутреннего права. Потенциальное разрешение РМ в этой форме нет Таким образом, может быть проведена проверка на соответствие Статья 93(1) Конституция Республики Польша.

• Стратегия и применение уголовного права

В соответствии с пунктами II(1) и (2) Стратегии ее целью является: повышение эффективности уголовных санкций и предупреждение антисемитских правонарушений на уровне полиции, прокуратуры;и судебной системы. В свою очередь, согласно разработке пункта I Стратегии: повышение осведомленности о специфике явления антисемитизма и его рисках;, которые будут осуществляться путем принятие образовательных мер Обращение к политикам, должностные лица и другие категории лиц, занятых в государственном секторе, включая содействие определению МАПЧ как инструмента борьбы с антисемитизмом.

С точки зрения логики и толкования, продвижение определения IHRA (в дальнейшем именуемого Определение IHRA) в пункте I Стратегии означает, что, по мнению ее создателей, продвижение должно быть частью дальнейших действий, описанных в Стратегии, т.е. связанных с применением уголовного права (пункт II Стратегии), борьбой с антисемитизмом в средствах массовой информации и Интернете (пункт III Стратегии) и воспитанием антисемитизма и Холокоста.

Резюме продвижения определения IHRA с целью стратегии Повышение эффективности наказания Для антисемитских преступлений интуитивно приводит к выводу, что усиление этого определения направлено на расширение спектра поведения, охватываемого гипотезой уголовных стандартов, которые касаются антисемитского поведения.

Проверку этой гипотезы следует начать с цитирования определения IHRA. В соответствии с рабочим определением антисемитизма, принятым 31 государством-членом IHRA 26/05/2016:

Антисемитизм Это Особенности восприятия евреевкоторый может быть выраженный ненависть За них. Антисемитизм проявляется как в словах, так и в делах, направленных против евреев или неевреев и их имущества, а также против еврейских учреждений и религиозных объектов.

Это определение требует нескольких комментариев. Сначала - оно очень широкое и неопределенное, поэтому с законодательной точки зрения оно не может быть использовано в качестве знака запрещенного акта (например, в качестве юридического определения в к.к.). Введение определения IHRA в словарный запас установленных законом выражений в K.K. противоречит основополагающему принципу уголовного права. Принцип определения уголовного права ()nullum crimen sine lege certa), вытекающие из статей 2 и 42 (1) Конституции Республики Польша.

Этот принцип означает, что уголовное положение должно быть сформулировано четко, точно и в достаточной мере, чтобы гражданин мог предугадать, что запрещено, что обеспечивает правовую безопасность и защищает от произвола власти или судьи.

Правила уголовного права должны иметь точность, ясность и законодательную правильность, обеспечивая их доведение до адресатов (см. прецедентное право). ТК, 26.4.1995, К 11/94ОТК 1995, No 1, пункт 12 и класс ТК от: 19.7.2011, К 11/10ОТК-А 2011, No 6, пункт 60; 14.12.2011, SK 42/09ОТК-А 2011, No 10, пункт 118. Основные требования nullum crimen sine lege certa нетудовлетворять, следовательно, общим, неполным, расплывчатым или двусмысленным указаниям, Что делает невозможным определение круга преступного поведения (см. решение Конституционного трибунала от 1.12.2010, К 41/07ОТК-А 2010, No 10, пункт 127 или допускать далеко идущие дискреционные полномочия в отношении характера уголовного преступления, наказуемого (см. TK 26.11.2003, СК 22/02OTK-A 2003, No 9, пункт 97.

Определение IHRA не соответствует вышеуказанным требованиям, поскольку оно не подразумевает, что такое «конкретное восприятие евреев»; особенно потому, что оно не должно выражать себя как ненависть, а просто «может». На этом этапе можно добавить, что, согласно IHRA, такое «определённое восприятие». формулирование стереотипных мнений о евреях или их коллективной власти; И не толькоВ форме мифа о международном еврейском заговоре или еврейском контроле над средствами массовой информации, экономикой, правительством или другими социальными институтами.

Второй - как отмечалось вышеIHRA приводит примеры специфического поведения, которое она считает антисемитским по своему определению:

1. нападки на государство Израиль, рассматриваемые как еврейский коллектив (но это не может рассматриваться как антисемитская критика Израиля, аналогичная той, которая направлена на любое другое государство; поскольку антисемитизм часто включает в себя обвинения в заговоре против человечности со стороны евреев и часто вызывается, чтобы обвинить евреев в том, что «это плохо»).
2. призывая или нанося вред евреям во имя радикальной идеологии или экстремистских религиозных взглядов, помогать в таких действиях или оправдывать их,
3. формулирование лжи, отказа от человечности, демонизации или стереотипных мнений о евреях или их коллективной власти, особенно, хотя и не только, в форме мифа о международном еврейском заговоре или еврейском контроле над средствами массовой информации, экономикой, правительством или другими социальными институтами;
4. обвинять Евреи как нация, ответственная за реальные или мнимые действия, совершенные одним лицом или группой евреев, и даже за действия, совершенные неевреями.
5. отрицание факта, масштабов, механизмов (например, газовых камер) или намерения еврейского народа совершить геноцид национал-социалистическими немцами и их сторонниками и союзниками во время Второй мировой войны (Холокост),
6. обвинять Евреи как нация или Израиль как государство, изобретающее или преувеличивающее Холокост.
7. Обвиняя еврейских граждан в большей лояльности к государству Израиль или предполагаемым международным еврейским интересам, чем к своей стране,
8. лишать Евреи своего права на самоопределение, например, выражая мнение о том, что существование Государства Израиль является расистским предприятием,
9. применение двойных мер, требуя от Израиля поведения, которое не ожидается или не требуется ни одним другим демократическим государством;
10. использование символов и изображений, связанных с классическим антисемитизмом (например, причинение смерти Иисуса, использование крови христианских детей для религиозного ритуала) в характеристиках Израиля или израильтян;
11. сравнивая современную политику Израиля с политикой нацистов,
12. Возложение на евреев общей ответственности за действия Государства Израиль.

Наконец, в-третьих, - информация на сайте IHRA показывает, что это определение не является юридически обязывающимОтсюда возникает вопрос, почему он закреплен в Стратегии в рамках применения уголовного права? Цель авторов Стратегии, по-видимому, заключается в популяризации определения МАСВ в процессе юридического толкования.

Уголовного права Польши не существует (хотя стратегия предполагает подготовку проектов поправок к закону). вид разработать пункт II) Кодекса об антисемитизме.

WWW Закон 06/06/1997 - Кодекс Однако уголовные преступления могут быть связаны с антисемитизмом в результате различных видов преступлений. предубеждение (не факты – сноска моя) отношение обиды, враждебности к евреям и еврейскому народу. В связи с этим в случае такого законодательства следует пересмотреть возможность применения определения МАПЧ в процессе его применения.

• Статья 256(1)

В соответствии со статьей 256(1) k.k.:

Тот, кто публично продвигает нацистскую, коммунистическую, фашистскую или другую тоталитарную государственную систему или призывает к ненависти на фоне национальных, этнических, расовых, религиозных различий или из-за неконфессиональности, подлежит тюремному заключению до 3 лет.

Таким образом, правонарушение, упомянутое в статье 256(1) k.k., имеет две альтернативные разновидности (запрещенное деяние). Поведение преступника может состоять из «публичного продвижения нацистского, коммунистического, фашистского или другого тоталитарного государственного режима». или Называть ненавистью различия этнический, этническийрасовый религия Или из-за неконфессиональности. ? Хотя антисемитизм, конечно, может быть связан с продвижением нацистского или фашистского режима, мы сосредоточимся только на второй из вышеупомянутых фигур акта со статьей 256 § 1 k.k.

Одним из признаков этой фигуры является «призыв к ненависти», что означает сильное чувство враждебности, отвращение к кому-то (Е. Соболь (ред.), Малый словарь, с. 498). Непонятно с пренебрежением или даже презрением, хотя последнее может быть проявлением ненависти.

Из вышеизложенного следует, что нейтральное поведение с точки зрения ст. 256 § 1 k.k. Например, призыв к неуважению или презрению к Евреи, согласно определению IHRA, представляют собой антисемитский акт, который, согласно Стратегическим принципам, должен быть наказан.

Однако следует помнить, что Верховный Суд в своем постановлении от 14.09.2023 (номер файла): I KK 136/23, Legalis) заявил: Знак ненависти имеет характер оценка. Проверка соответствия сообщения нормативным критериям Необходимо учитывать более широкий социальный контекст поведения.. Заявление, реализующее характер акта со статьей 256(1) Кодекса, должно носить отсроченный характер (элемент призвания) и в то же время делать адресатов конкретными этническими, национальными и т.д.

Вышеизложенное вызывает опасения, что органы, применяющие стандарт в соответствии со статьей 256(1) Кодекса (например, полиция, прокуроры, общие суды). и чья подготовка устанавливается СтратегиейОни могут интерпретировать «призыв к ненависти», употребляя определение антисемитизма в соответствии с IHRA, что приведет к гипотезе о более широком спектре поведения, чем в предыдущей практике. Например, мы можем представить ситуацию, когда публикация в прессе статьи о геноциде в Палестине и сравнение этого с нацистской политикой. Призыв к борьбе против Израиля (в этом отношении) может рассматриваться как призыв к ненависти на фоне национальных или этнических различий. Это связано с тем, что IHRA конкретно описывает такое поведение как примеры антисемитизма.

• Статья 257 k.k.

В соответствии со статьей 257 k.k.:

Любое лицо, которое публично оскорбляет группу населения или отдельного лица в силу его национальной, этнической, расовой, религиозной принадлежности или в силу его неконфессиональности или по таким причинам нарушает физическую неприкосновенность другого лица, наказывается лишением свободы на срок до 3 лет.

Под оскорблением следует понимать поведение, умаляющее достоинство человека, выражающее к нему презрение, а оценку высказывания как оскорбительного следует проводить со ссылкой на преобладающие в обществе нравственные нормы (см. В. Кулесца, клевета и оскорбление, с. 165-170). Однако они не представляют собой оскорблений речи, которые приводят лишь к некоторому пренебрежению к данному человеку (так, W. Kulesza, defamation and insult, p. 174; в отличие от A. Marek, KK). Comment, 2010, p. 486) or a some indulgent attitude to it. Однако, как и в случае "не вызывать ненависти", "инструмент" также оценивается при условии, что оценка поведения виновного с точки зрения оскорбительного характера должна основываться на объективных критериях, т.е. она должна широко рассматриваться как оскорбительная и наносящая ущерб личному достоинству лица. в свете принятых социальных и социальных стандартов (пост SN 7.5.2008, III КК 234/07РК 2008, No 10, пункт 33.

Без сомнения, стратегия создает социальные и социальные нормы, касающиеся антисемитизма, только продвигая определение антисемитизма в соответствии с IHRA.

В свете вышеизложенного в случае статьи 257 k.k. существует также риск того, что в случае осуществления Стратегии это положение будет охватывать большее число видов поведения.

• Оценка работы прокуроров

В контексте Для повышения эффективности наказания и противодействия антисемитским преступлениям на уровне прокуроров в сфере зрения должны иметь место pвырвать новый законопроект, регулирующий организацию и функционирование прокуратуры. Данный проект предполагает введение так называемой оценки прокуроров, которая будет основываться на компьютерных количественных данных и Оценка вышестоящих должностных лиц И самооценка.

Согласно предложению Специальной группы Кодификационной комиссии судебной и прокуратуры, которая готовит вышеупомянутый проект, в рамках комплексной оценки можно было бы дважды отстранить прокурора от должности (с правом обжалования этого решения в Верховный суд).

По мнению д-ра Павла Опитека (директора Юридической службы Союза прокуроров и работников прокуратуры Республики Польша), эта оценка может стать инструментом для устранения людей, которым неудобно с обвинением..

Осознавая, что оценка будет охватывать все случаи, а не только антисемитские случаи, тем не менее, нельзя не создавать впечатление, что в свете предположений стратегии она могла бы стать дополнительным стимулом для Повышение эффективности уголовного преследования за антисемитские преступления на уровне полиции и прокуратуры.

• Заключение

1. Стратегия не является нормативным актом и поэтому не является источником внутреннего права. Потенциальное разрешение РМ в этой форме нет Таким образом, может быть проведена проверка на соответствие Статья 93(1) Конституция Республики Польша.
2. Осуществление Стратегии может привести к росту преступности за преступления, предусмотренные статьями 256 (1) и 257 k.k., в связи с приостановкой категорий поведения, которые соответствуют вышеупомянутым стандартам. Общность, неточность и неоднозначность приведут к риску произвольных обвинений в антисемитизме, что может привести к неоправданной уголовной ответственности граждан. Следовательно (в этой области) реализация Стратегии переместит Республику Польша с позиции демократического правого государства в сторону тоталитарного или полицейского государства.

Скачать в формате PDF: Юридическое мнение

Предлагаем ознакомиться с нашим первым, предварительным анализом: Вот.

Мы боремся за лучшее будущее Польши, свободной от тоталитарных, антипольских действий!

Содержание заключения будет направлено всем парламентариям, стоимость одной только доставки составляет около 2000 злотых. Помогите нам достичь нашей следующей цели.