Оригинальное название: Dopamine Is Not Why Kids Love TikTok

Автор: Кристофер Фергюсон, RealClearInvestigations

В настоящее время кажется, что мы можем быть зависимы от чего угодно - не только от алкоголя и наркотиков, но и от порнографии, случайного просмотра Интернета, видеоигр и смартфонов. Научные исследования исследовали широкий спектр других видов поведения, включая азартные игры, а также «танцующую зависимость», «рыболовную зависимость», «зависимость от молочного чая» и «кошачью зависимость». " В одной дерзкой статье использовались стандартные медицинские критерии, чтобы показать, что молодые люди «пристрастны» к своим реальным друзьям.

Хотя эта тенденция связана со многими факторами, Возможно, самым важным утверждением, которое превратило то, что может быть преданным или восторженным поведением, в предполагаемый медицинский случай зависимости, является наличие нейротрансмиттера дофамина.

Эксперты в области здравоохранения и популярная пресса говорят нам, что веселые мероприятия могут дать нам «удары дофамина» и что чрезмерное употребление может привести к «выдуванию дофамина». Слишком много потакать непослушной деятельности (как-то, это всегда непослушная деятельность) может создать «дефицит дофамина». "

Приведу несколько примеров: Подкаст Washington Post заявил, что «всплеск дофамина» объясняет, почему «вы не можете прекратить прокрутку». Даже если ты знаешь, что должен". The Guardian сообщила, что Силиконовая долина «стремится использовать химическое вещество мозга», чтобы держать нас на связи с технологиями. Ранее в этом месяце CNN сообщил читателям, что «эксперт по наркомании говорит, что пришло время для быстрого приема допамина».

Существует проблема с этим научно обоснованным объяснением предполагаемого взрыва аддиктивного поведения: Это не поддерживается наукой. Твердые исследования, связывающие всплески дофамина с наркотиками и алкоголем, то есть способность одного химического вещества воспламенять другое, не показали, что это происходит аналогичным образом с другими видами поведения. Употребление наркотиков принципиально и физиологически отличается от поведения, которое не зависит от фармацевтических эффектов. Это было подтверждено у людей: Технологии, такие как видеоигры или социальные сети, просто не влияют на рецепторы дофамина.

Эксперты говорят, что вместо этого мы видим псевдонауку, которая, по-видимому, узаконивает моральную панику по поводу поведения, которое беспокоит определенные сегменты общества. Поддавшись этой псевдонауке, родители и другие рискуют пропустить более фундаментальные проблемы психического здоровья, которые могут быть в основе навязчивого поведения, потенциально нанося вред самим детям, которым они стремятся помочь.

"Наркомания является важным клиническим термином с проблемной и тяжелой историей.Дин Бернетт, нейробиолог и соавтор краткого объяснения того, что делает и чего не делает дофамин. «Люди, страдающие от настоящей зависимости, изо всех сил пытаются восприниматься серьезно или сочувственно в лучшие времена, поэтому применение их очень серьезного состояния к гораздо более доброкачественным действиям, таким как прокрутка TikTok, ухудшает ситуацию. "

Бернетт сравнивает текущие рассказы о дофамине и технологиях с «научным гарниром», фактически добавляя тире научного языка к абсурдным убеждениям. «Это информационный эквивалент разбрызгивания петрушки на лазанье, которая на 90% состоит из лошадиных субпродуктов», — сказал он. "Может быть смотреть Лучше, но это не так. "

Однако лженаука играет полезную роль для родителей и других людей, которые стремятся ограничить поведение, которое они считают тревожным. В конце концов, фраза «Не делай Х, потому что это опасно перенастроит цепи вознаграждения вашего мозга и вызовет зависимость» более убедительна, чем «Не делай Х, потому что мне это не нравится, и я думаю, что ты тратишь свое время». "

Растущее недоверие к экспертам

В то время, когда наука была раздираема серией скандалов, связанных с ненадежными и фальсифицированными исследованиями в университетах, включая Стэнфорд и Гарвард, общественности труднее отличить научную правду от лженауки. По мере того, как все большее число американцев ставит под сомнение достоверность многих хорошо зарекомендовавших себя результатов, таких как безопасность вакцин, популярность мифа о дофамине сводится к еще одному неправильному толкованию науки, чтобы служить другим целям в культуре, отчаянно нуждающейся в упрощенных моральных ответах.

Такие ответы можно найти на книжных полках, полных заголовков, таких как «Дофамин Детокс» и «Сброс дофамина». " Эти эксперты предупреждают нас, что действия, которые, по нашему мнению, делают нас счастливыми, на самом деле делают нас несчастными в долгосрочной перспективе, потому что мы делаем дофамин неправильно. Консультационные сайты довольно четко говорят об этом: «Вы можете получить дофамин либо из богатых источников, таких как медитация, физические упражнения, либо делать что-то значимое для вас и что служит вам в долгосрочной перспективе. Или вы можете получить дофамин от самосаботажных действий, таких как употребление нездоровой пищи, бессмысленная прокрутка социальных сетей или что-либо, что обеспечивает удовольствие мгновенно или в краткосрочной перспективе. Выбор за тобой. " В крайнем случае люди могут продолжать «дофаминовую детоксикацию», избегая забавных мероприятий в течение некоторого времени в надежде на сброс дофамина.

Неудивительно, что дофамин был использован в качестве готового объяснения человеческого поведения. Дофамин является естественным нейротрансмиттером в мозге. Он участвует в ряде поведений и функций, начиная от движения к памяти и заканчивая исполнительным функционированием. Он также участвует в центрах удовольствия мозга, особенно в ожидании удовольствия. Подумайте об этом, как о чувстве ребенка, ожидающего Рождества, головокружительного волнения. Это часто отличается от самого Рождества, которое кажется менее захватывающим, даже если это приятно.

Роль дофамина в мозге, однако, сложна. Функции мозга редко вырабатывают отношения один к одному между одним химическим веществом и каким-то ужасным результатом. И уж точно не таким образом, чтобы случайно льстить существующим моральным тщеславиям людей.

Многое из того, что мы знаем о дофамине, происходит не от людей, а от экспериментов на крысах, которые, конечно, не могут просматривать Интернет или использовать смартфоны. В серии графиков, созданных Национальным институтом наркомании еще в начале 2000-х годов, хорошо документирована разница в активации дофамина для вызывающих привыкание наркотиков по сравнению с приятными и нормальными действиями.

Они показывают, что введение стимуляторов, таких как кокаин и амфетамин, вызывает значительное повышение уровня дофамина. после Препарат вводится. Эти уровни увеличиваются до более чем 300% от исходного уровня для кокаина и колоссальных 1000% для амфетамина.

Напротив, увеличение уровня дофамина от рутинных действий, таких как еда или секс, намного ниже, с 150% исходного уровня для пищи и 200% для секса. И это увеличение происходит в ожидании активности, а не после.

Так что да, в истории дофамина и наркомании есть ядро правды. Некоторые лекарства, а также обычные приятные действия, определенно включают дофаминовые системы. Но ключевое различие заключается в том, когда и сколько дофамина высвобождается - до и после активности - и это различие почти всегда игнорируется в пугающих историях о безудержной зависимости.

«Аддиктивные препараты отличаются от естественных наград (например, еда, вода, секс) тем, что [дофамин] не перестанет стрелять после повторного потребления препарата, стремление к потреблению не насыщается, потому что они продолжают повышать уровень дофамина, что приводит к вероятности компульсивного поведения от использования наркотиков и не так вероятно при использовании естественных вознаграждений», — говорится в статье в журнале биомедицинских исследований.

Пит Этчеллс (Pete Etchells), профессор психологии в Университете Бат Спа в Англии и автор книги «Unlocked: The Real Science of Screen Time», говорит, что исследования не подтверждают утверждение о том, что дофамин вызывает зависимость в других приятных поведениях, которые не зависят от фармацевтических эффектов.

«Роль, которую он играет, действительно сложна, до такой степени, что нейробиологи больше не считают его единственным или универсальным фактором для рассмотрения», — сказал он. Поэтому, когда мы пытаемся сказать, что дофаминовый «всплеск» = всплеск удовольствия = зависимость, это на самом деле не поддается проверке. "

Все ли вызывает привыкание?

Часть путаницы в науке происходит от широко распространенного способа использования термина «зависимость». Существуют давние споры о том, работают ли критерии, используемые для определения зависимости от вещества, при применении к повседневным хобби и поведению, таким как работа, физические упражнения, покупки, секс, видеоигры или социальные сети.

Проблема очевидна при рассмотрении основных критериев, которые Диагностическое и статистическое руководство использует для расстройств, вызывающих привыкание.. Человек должен ответить «да» на пять из девяти вопросов ниже, чтобы быть диагностированным. В этом примере X - это спорт или хобби, которым вы увлечены и тратите деньги на:

1. 1. Думаете ли вы о X (т.е. о своем страстном хобби), когда не делаете X?
   2. Вы чувствуете себя плохо (печально, тревожно), когда не можете сделать Х?
   3. Вы тратите больше времени и денег на X?
   4. Замечаете ли вы, что вы продолжали делать X, даже когда намеревались остановиться или сократить?
   5. Вы отказались от других хобби / деятельности, чтобы сделать X?
   6. Продолжали ли вы делать Х, несмотря на очевидные проблемы (например, здоровье, работа, семейные обязательства)?
   7. Вы обманывали других о времени, которое вы потратили, делая X?
   8. Вы чувствуете, что делаете X, чтобы снять негативное настроение или стресс?
   9. Вы испытали потерю работы / школы / отношений из-за X?

Если Х — героин, то ответ «да» на все эти вопросы приводит к плохим результатам. Но не ясно, что это верно для всех вопросов, когда X ест пиццу, читает книгу, тренируется или играет в видеоигры. Если ответ «да» на вопрос о чтении книг для снятия негативных настроений или стресса, то это не так. Хорошо. Люди должны делать что-то Снять негативные настроения.

Вопрос в том, похожи ли такие вещи, как видеоигры или социальные сети, на героин или книги. В настоящее время лучшие данные свидетельствуют о последнем. Пожилым людям может не нравиться эта деятельность, но есть мало доказательств того, что они вызывают привыкание по какой-либо аналогии со злоупотреблением психоактивными веществами. Нет толерантности и отказа от технологий. Они не взаимодействуют с дофаминовыми системами одинаково.

Сложнее становится психология того, почему некоторые люди переусердствуют с приятным поведением.. Широко распространено мнение, что поведенческие зависимости являются особенностью того, что используют пользователи. Конечно, смартфоны, например, разработаны с такими элементами, как push-уведомления, чтобы удерживать внимание пользователей. Тем не менее, пользователи могут легко настроить эти настройки, и они вряд ли являются инновацией современных технологий (книги часто заканчивают главы в середине сцены по той же причине).

Но такая зависимость, по-видимому, является особенностью человека, проявляющего проблемы, показывают исследования. Случаи злоупотребления технологиями могут быть симптом других основных проблем психического здоровья, таких как тревога и депрессия, которые, как правило, предшествуют технологической зависимости. Постоянная переписка — это не то, что делают подростки с помощью дофамина. Напротив, время, потраченное на технологии, является плохим предиктором проблем психического здоровья.

История моральной паники

Предполагая простое объяснение сложных проблем, дофаминовая лженаука может быть связана с предыдущими моральными паниками, особенно в отношении новых привычек молодежи. Страх продается, как показал Фредерик Вертхэм в 1950-х годах, когда его книга «Соблазнение невинных» получила широкую поддержку за ложное утверждение о том, что комиксы связаны с преступностью и гомосексуализмом.

Сегодня многие школы с энтузиазмом пытаются переложить вину за свои неудачи на технологии.. В настоящее время данные свидетельствуют о том, что запреты на мобильные телефоны в школах работают не так хорошо, как ожидалось. Запросы на публичные записи показали, что, несмотря на то, что некоторые преподаватели и администраторы продвигают эту политику, из собственных школ Некоторые результаты студентов ухудшаются после запрета на мобильные телефоны, а не улучшаются.

Ложные рассказы о зависимости могут в конечном итоге навредить детям более глубокими способами. Они могут отвлечь семьи от реальных психологических проблем, с которыми сталкивается молодежь. Родители могут полагать, что удаление смартфона или игровой консоли «исправит» проблемы их детей, оставив реальные проблемы без внимания. Эти усилия могут даже иметь неприятные последствия, устраняя средства снижения стресса и социализации, на которые опирается молодежь.

Пришло время положить псевдонауку на дофамин в мусорный бак и позволить детям быть детьми. Некоторые могут иметь проблемы с психическим здоровьем, которые необходимо решить, а другие, ну, в основном, нуждаются в некоторой свободе, чтобы исследовать мир на своих условиях.