В этом суть решения Верховного суда. Дело касалось отца 5-летней девочки, который в дороге дал ему понять, что хочет сойти в назначенный дом. Коллега по вождению остановился на противоположной стороне дороги. Отец вышел и пошел к задней части автомобиля, водитель сдвинулся и увидел в зеркале заднего вида козла, проходящего через машину. Он остановил машину, начал СЛР, но наемный убийца погиб.
Как было определено, водитель, который ударил потерпевшего, затормозил на 21,5 м впереди наезда и бега, а затем на 19,5 м. Скорость автомобиля оценивалась в 80 км/ч, а затем тормозной путь достигал 61 м. Техническое состояние автомобиля не повлияло на аварию, водитель был трезв, а у пострадавшего на момент происшествия было 1,79 алкоголя в крови. Расследование аварии было прекращено.
Страховая компания отказалась платить за дочь потерпевшей, поэтому мать подала иск от ее имени, чтобы возместить страдания, перенесенные трагической смертью отца и пострадавшего (хотя он работал за границей, но каждые выходные приезжал в Польшу и содержал всю семью).
Принимая во внимание мнение эксперта о том, что непосредственной причиной ДТП стала ошибочная пешеходная процедура, не заметившая встречного транспортного средства, областной суд указал, что страховая компания не выполнила обязательство продемонстрировать единственную вину пострадавшего, что могло исключить ее ответственность за компенсацию. С учетом количества нарушений ПДД, допущенных СР пешком, определялся ее вклад в причинение ущерба в размере 90 процентов и 50 тысяч злотых в качестве адекватной суммы к страданиям истца, что привело к предъявлению обвинения в размере 5 тысяч злотых (10 процентов от соответствующей суммы). Познанский районный суд вынес свой вердикт, поэтому дело перешло к СН.
Верховный суд обязал СО пересмотреть дело. Он указал, что сокращение компенсации до такой большой суммы (90 процентов) требует твердого понимания правильного наблюдения за дорогой со стороны водителя, который ударил потерпевшего, и адекватности его ответа.
СР было недостаточно сделать двусмысленное замечание о том, что пострадавший «не мог уйти прямо перед автомобилем, который его сбил», поскольку управляющий также был обязан соблюдать осторожность, поэтому необходимо было проверить, можно ли его обвинить в неправильном наблюдении за дорогой. Если есть основания для предъявления такого иска, то сокращение компенсации в такой большой степени должно рассматриваться как необоснованное, - сказал СН.
Следует также учитывать тот факт, что в критическом месте не было особого порядка предосторожности, кроме как для пешехода, входящего в дорогу. Денежная компенсация его сущности является несовершенным средством компенсации нематериального ущерба, но ввиду характера семейных отношений и последствий этого события для его дочери компенсация, предоставленная судами нижестоящих инстанций, должна была расцениваться как грубо низкая - указал он в выводах обоснования СН в составе судей: Гжегож Мисюрек, Павел Гржегорчик и Агнешка Пиотровская.
Номер файла: II КСКП 136/23
Профессор Марцин Орлики
Адам Мицкевич университет, юридический советник
Очень сложно определить, в какой степени близкие страдают от потери члена семьи в ДТП. Еще труднее указать, какая сумма будет правильной компенсацией за понесенные страдания. Однако нет сомнений в том, что компенсация должна быть реальной экономической ценностью, а не просто символическим жестом и не значимым. Это также относится к случаям, когда пострадавшее лицо в значительной степени способствовало получению травмы. Даже в таком случае несовершеннолетняя дочь потерпевшей должна получить реальную и ощутимую компенсацию, которая даже частично будет соответствовать ее нынешним и будущим страданиям от потери отца. Поэтому уместно отметить, что следует изменить чрезвычайно низкую сумму компенсации.
