1900 Ученые говорят, что изменение климата не вызвано CO2 - движение за реальную окружающую среду было захвачено

Автор: Mark Keenan Сайт RealityBooks.com,

Миллионы людей во всем мире обеспокоены изменением климата и считают, что существует чрезвычайная климатическая ситуация. На протяжении десятилетий Организация Объединенных Наций говорила нам, что выбросы углекислого газа (CO2) в результате деятельности человека вызывают катастрофические изменения климата. В 2018 году доклад МГЭИК ООН даже предупредил, что «у нас есть 12 лет, чтобы спасти Землю», тем самым отправив миллионы людей во всем мире в безумие.

Тридцать пять лет назад Программа Организации Объединенных Наций по окружающей среде (ЮНЕП) и Всемирная метеорологическая организация (ВМО) создали Межправительственную группу экспертов по изменению климата (МГЭИК) для предоставления научных консультаций по сложной теме изменения климата. Группе было предложено подготовить на основе имеющейся научной информации доклад по всем аспектам, касающимся изменения климата и его последствий, и сформулировать реалистичные стратегии реагирования. Первый оценочный доклад МГЭИК послужил основой для переговоров по Рамочной конвенции Организации Объединенных Наций об изменении климата (РКИКООН). Правительства во всем мире подписали эту конвенцию, тем самым оказывая значительное влияние на жизнь людей во всем мире.

Тем не менее, многие ученые оспаривают выдвинутую ООН теорию антропогенного изменения климата, и многие люди во всем мире путаются в этом вопросе или не знают полных фактов. Пожалуйста, позвольте мне предоставить некоторую информацию, о которой вы можете не знать.

1. Очень немногие люди действительно копаются в данных, они просто принимают отчеты МККЗР ООН. Тем не менее, многие уважаемые и выдающиеся ученые сделали именно это и обнаружили, что выдвинутая ООН теория искусственного изменения климата серьезно ошибочна. Почти 2000 ведущих мировых климатологов и специалистов в более чем 30 странах подписали декларацию об отсутствии чрезвычайной ситуации в области климата. и опровергли заявления Организации Объединенных Наций в связи с антропогенным изменением климата? Видишь? https://clintel.org/world-climate-declaration/

2. Я тоже подписал эту декларацию. Как я могу сделать такое утверждение? У меня есть опыт работы в этой области в качестве бывшего ученого в Департаменте энергетики и изменения климата, правительство Великобритании; и в качестве бывшего сотрудника в Организации Объединенных Наций по окружающей среде, где я отвечал за обслуживание Протокола к регистру выбросов и переноса загрязнения, многонационального экологического соглашения, включающего мониторинг загрязняющих веществ на суше, в воздухе и воде во всем мире. Реальное загрязнение существует, но проблема не в СО2. Промышленная глобализация произвела много веществ, которые зарегистрированы как загрязнители, включая тысячи новых искусственных химических соединений, токсинов, наночастиц и генетически модифицированных организмов (ГМО), которые нарушают научный принцип предосторожности.

В книге, которую я опубликовал, также приводятся многочисленные доказательства и свидетельства известных ученых о том, что не существует чрезвычайной ситуации, вызванной CO2. Книга под названием «Климатический обман CO2: как банкиры захватили движение за окружающую среду» доступна на Amazon.

Купить здесь

3. Далее я упомяну Ирландский климатический научный форум (ICSF) Сайт, ценный ресурс, основанный Джимом О'Брайеном. Я благодарен МКЧС за их отличную работу по освещению научных недостатков в климатическом повествовании ООН. ICSF предоставляет серию лекций от известных международных ученых, предоставляющих много доказательств, анализа и данных, которые противоречат утверждениям ООН. Лекции доступны по адресу: https://www.icsf.ie/lecture-series

Научный взгляд ICSF совпадает с взглядами фонда Climate Intelligence (CLINTEL), который работает в области изменения климата и климатической политики. CLINTEL была основана в 2019 году почетным профессором геофизики Гусом Беркутом и научным журналистом Марселем Кроком. 20 ирландских ученых и несколько членов ICSF подписали Всемирную климатическую декларацию CLINTEL «Нет чрезвычайной климатической ситуации» (см. https://clintel.org/ireland/).

4. Реальность такова, что климат постоянно меняется, климат меняется естественно и медленно в своем собственном цикле, а выбросы CO2 (и метана от скота, таких как коровы) не являются доминирующими факторами изменения климата. Таким образом, непрерывная климатическая истерия ООН, правительства и корпоративных СМИ в отношении выбросов CO2 (а также метана от коров) не имеет научной основы. Мне кажется, что нарратив ООН является еще одним примером того, как фальшивая наука используется для управления скрытой повесткой дня.

На самом деле я против «реального» загрязнения, и реальность такова, что компонент CO2 не является загрязнителем. К сожалению, многие дезинформированные экологи ездят на электромобилях, производство аккумуляторов для которых вызвало огромное количество «реального» загрязнения в результате промышленной добычи и переработки редкоземельных металлов, а также последующего загрязнения наземных, воздушных и водных систем. Смотрите также эту статью. ООН не фокусируется на тысячах реальных загрязнителей, которые создает корпоративная промышленная глобализация.

5. Выводы Фонда климатической разведки включают следующее:

Климатической чрезвычайной ситуации нет. Поэтому повода для паники и тревоги нет.

Природные и антропогенные факторы вызывают потепление: Геологический архив показывает, что климат Земли менялся до тех пор, пока существовала планета, с естественными холодными и теплыми фазами. Малый ледниковый период закончился в 1850 году. Поэтому неудивительно, что сейчас мы переживаем период потепления.

Потепление происходит гораздо медленнее, чем прогнозировалось: Мир прогрелся значительно меньше, чем прогнозировал МГЭИК на основе смоделированного антропогенного воздействия. Разрыв между реальным миром и смоделированным миром говорит нам, что мы далеки от понимания изменения климата.

Климатическая политика основывается на неадекватных моделях: Климатические модели имеют много недостатков и не являются практически правдоподобными инструментами глобальной политики. Они подрывают эффект парниковых газов, таких как CO2. Кроме того, они игнорируют тот факт, что обогащение атмосферы CO2 является полезным.

CO2 — растительная пища, основа всей жизни на Земле.CO2 не является загрязнителем. Это важно для всей жизни на Земле. Фотосинтез – это благословение. Больше CO2 полезно для природы, озеленяя Землю: дополнительный CO2 в воздухе способствовал росту мировой биомассы растений. Это также хорошо для сельского хозяйства, увеличивая урожайность сельскохозяйственных культур во всем мире.

Глобальное потепление не привело к увеличению числа стихийных бедствий: Нет никаких статистических доказательств того, что глобальное потепление усиливает ураганы, наводнения, засухи и подобные стихийные бедствия или делает их более частыми.

Мне также кажется, что различные катастрофы, связанные с изменением климата, вызванным CO2, не являются чем-то подобным. Отмечу следующие статьи:

Углерод не является врагом. Конец Химтрейлам!

Проблема. Реакция. Решение. Лесные пожары: больше, чем CO2, вызвали изменение климата

Они горят изнутри наружу». Роберт Брэйм о необычных свойствах тихоокеанских палисадов

6. В вышеприведенной книге я ссылаюсь на соответствующие работы и научные презентации некоторых ведущих мировых климатологов. Рассмотрим некоторые работы и свидетельства этих ученых:

«глубоко несовершенная логика, скрытая проницательной и неумолимой пропагандой, фактически позволила коалиции могущественных особых интересов убедить почти всех в мире, что Co2 от человеческой промышленности является опасным растением, уничтожающим токсин. Запомнится как величайшее массовое заблуждение в истории мира — что Co2 жизнь растений считалась на время смертельным ядом». Профессор Ричард Линдзен, почетный профессор атмосферных наук в MIT.

Д-р Нильс-Аксель Мёрнер был бывшим председателем Комитета Международной группы экспертов ООН по изменению климата (МГЭИК). Он был экспертом, участвовавшим в рассмотрении первых документов МККЗР. По его словам, МПК ООН вводит человечество в заблуждение относительно изменения климата. Он попытался предупредить, что МККЗР публикует ложь и ложную информацию, которая неизбежно будет дискредитирована. В одном из интервью он заявил: «Это самая опасная и пугающая ее часть. Как лоббистская группа, такая как МККЗР, смогла обмануть весь мир. Эти организованные и лживые силы опасны и шокированы тем, что ООН и правительства будут проводить детей на саммитах ООН по климату в качестве пропагандистской пропаганды. Он заявляет:

«солнечная активность является доминирующим фактором в климате, а не Co2... что-то в основном плохо в гипотезе Co2... Она была запущена более 100 лет назад и почти сразу же отличные физики продемонстрировали, что гипотеза не работает.

Я был председателем единственного международного комитета по изменению уровня моря, и в качестве такого человека я был избран экспертом-рецензентом по главе «Уровни моря» (МПК ООН). Он был написан 38 людьми, и ни один из них не был специалистом по уровню моря. Я был шокирован низким качеством, это было похоже на студенческую работу. Я прошел через это и показал им, что это неправильно, неправильно и неправильно... Научная правда на стороне скептиков. У меня есть тысячи высокопоставленных ученых во всем мире, которые согласны с тем, что NO, CO2 не является движущим механизмом, и что все преувеличено.

В области физики от 80 до 90% физиков знают, что гипотеза Co2 неверна. Конечно, метрологи верят в это, потому что это их профессия – они на ней живут. Подозреваю, что закулисные промоутеры... Есть скрытый мотив... Это замечательный способ контроля над налогообложением людей, — доктор Нильс-Аксель Мёрнер, бывший председатель комитета МККЗР ООН и бывший глава отдела палео геофизики и геодинамики в Стокгольме.

Еще один ученый-климатолог с безупречными верительными грамотами, который разбил ранг Доктор Мототака Накамура. Он утверждает: Наши модели — это насмешки над реальным миром. Доктор Накамура получил докторскую степень в Массачусетском технологическом институте и в течение почти 25 лет специализировался на аномальных погодных и климатических изменениях в престижных учреждениях, в том числе в Массачусетском технологическом институте, Технологическом институте Джорджии, НАСА, Лаборатории реактивного движения, Калифорнийском технологическом институте, JAMSTEC и Университете Дьюка. Доктор Накамура объясняет, почему база данных, лежащая в основе науки о глобальном потеплении, «не заслуживает доверия» и на нее нельзя полагаться.Глобальные средние температуры до 1980 года основаны на ненадежных данных.

Профессор Джон Р. Кристи, директор по атмосферным и земным наукам Университета Алабамы, предоставил подробный анализ климатических данных. Я обобщаю основные моменты из его анализа ниже:

Установленная теория глобального потепления значительно искажает влияние дополнительных парниковых газов; погода, которая больше всего влияет на людей, не становится более экстремальной или более опасной; температуры были выше в 1930-х годах, чем сегодня; между 1895 и 2015 годами 14 из 15 лучших лет с самыми высокими температурными рекордами произошли до 1960 года; температуры, которые мы испытываем сейчас в 2021 году, были такими же, как 120 лет назад.

Количество крупных торнадо в период с 1954 по 1986 год в среднем составляло 56 в год, но в период с 1987 по 2020 год в среднем было только 34 в год; в период с 1895 по 2015 год в среднем не наблюдалось никаких изменений в количестве очень влажных дней в месяц и никаких изменений в количестве очень сухих дней в месяц, а 20 самых сухих месяцев были до 1988 года. В период с 1950 по 2019 год процент площади суши, испытывающей засухи, не увеличился во всем мире - тенденция остается неизменной; частота лесных пожаров в Северной Америке между 1600 и 2000 годами существенно снизилась. Уровень моря поднимался на 12,5 см за десятилетие в течение 8000 лет, а затем он выровнялся, теперь он поднимается только на 2,5 см за десятилетие. Беспокойство по поводу повышения уровня моря на 30 см за десятилетие нелепо, в урагане восточное побережье США поднимается на 20 футов за 6 часов, поэтому с повышением на 30 см будет легко справиться! "

ВЛекция под названием Воображаемый климатический кризис — как мы можем изменить сообщение? Доступно на веб-сайте Ирландского климатического научного форума, см. Endnote [ii]. Ричард Л. Линдзен, почетный профессор атмосферных наук в Массачусетском технологическом институте, обобщает борьбу с климатической истерией следующим образом:

"в долгой истории Земли почти не было корреляции между климатом и co2... Палеоклимат однозначно показывает, что Co2 не является контрольной ручкой. Повествование абсурдно... Это дает правительствам возможность контролировать энергетический сектор. Около 33 лет многие из нас борются с климатической истерией. Были более важные ведущие люди, которые возражали против этого, они, к сожалению, были старше, и к настоящему времени большинство из них умерли.

Элиты всегда ищут способы рекламировать свою добродетель и утверждать свой авторитет. Они считают, что имеют право рассматривать науку как источник авторитета, а не как процесс, и стараются соответствующим образом и неправильно упростить науку как основу своего движения. "

«СО2... это не загрязнитель... Это продукт всего растительного дыхания, он необходим для жизни растений и фотосинтеза. Если вам когда-нибудь понадобится точка рычага, чтобы контролировать все, от выдоха до вождения, это будет мечтой. Таким образом, она имеет своего рода фундаментальную привлекательность для бюрократического менталитета». Профессор Ричард Линдзен, почетный профессор атмосферных наук в MIT

Патрик Мур, соучредитель Greenpeace и президент Greenpeace в Канаде в течение семи лет, заявляет:

«Весь климатический кризис — это не только фейковые новости, но и фальшивая наука. Конечно, изменение климата реально, оно происходит с начала времен, но оно не опасно и не вызвано людьми. Изменение климата является совершенно естественным явлением, и этот современный период потепления фактически начался около 300 лет назад, когда ледниковый период начал подходить к концу. Нечего бояться, и все, что они делают, это прививают страх. Большинство ученых, которые говорят, что это кризис, получают вечные государственные гранты.

Я был одним из основателей Greenpeace. К середине 80-х... Мы были захвачены крайне левыми, которые в основном перевели Гринпис из научной организации в организацию, основанную на сенсационности, дезинформации и страхе.... У вас нет плана накормить 8 миллиардов человек без ископаемого топлива или доставить еду в города. Патрик Мур, соучредитель Greenpeace

Профессор Уильям Хаппер из Принстонского университета, бывший директор по науке Департамента энергетики США, также выступает против мифа о антропогенном глобальном потеплении. Он говорит: «Больше CO2 приносит пользу Земле».

7. МГЭИК ООН собирает данные, использует некорректное моделирование и сценарии, отдаленно не связанные с реальным миром.

Прогнозы климатического кризиса ООН основаны не на физических данных, а на сложном компьютерном моделировании. Необходимо расшифровать и проанализировать процесс моделирования, чтобы определить, являются ли модели действительными и точными или они имеют очевидные недостатки. Подавляющее большинство ученых, экономистов, политиков и широкой общественности просто предположили, что модели Межправительственной группы экспертов ООН по изменению климата (МГЭИК) являются точными. Очень немногие люди имеют время или навыки для анализа этих моделей, не говоря уже о том, чтобы оспаривать их. Тем не менее, было много старших и выдающихся ученых, которые сделали именно это - они утверждали, что повествование ООН было неправильным, и что не было чрезвычайной ситуации в области климата. Их голоса были заглушены огромным политическим и медийным истеблишментом глобализированной «системы». Жизненно важная работа некоторых из этих известных ученых упоминается в вышеупомянутой книге.

«Компьютерные модели совершают систематические драматические ошибки... Все они параметризированы... выдуманный... «Модели действительно не работают» — Патрик Майклс, директор Центра изучения науки Института Катона.

Доктор Роджер Пилке-младший из Университета Колорадо провел подробный научный обзор и анализ доклада МГЭИК ООН AR6, см. Endnote [iii]. Он описывает, что в отношении моделирования климата МГЭИК отделила модели от социально-экономической правдоподобности. При создании моделей МГЭИК вместо того, чтобы сначала завершить модели интегративной оценки, пропустила этот важный шаг и сразу перешла к сценариям радиационного воздействия, и, таким образом, эти сценарии не основаны на конкурирующих ИАМ. Это привело к тому, что большая часть климатического моделирования шла по неверному пути. Я цитирую точки из анализа доктора Пилке следующим образом:

«Четыре сценария МГЭИК исходили из большого семейства моделей, поэтому вместо того, чтобы отделять моделирование от социально-экономических предположений, модели уже имели ложные предположения, потому что они должны были иметь эти предположения для создания необходимого радиационного воздействия (чтобы получить желаемый результат климатического «кризисного сценария»).

В другом судьбоносном решении 4 репрезентативных концентрационных пути (РКП) произошли от 4 различных ИАМ, что было огромной ошибкой. Эти модели совершенно не связаны друг с другом, но создается впечатление, что они имеют общий набор, только отличающийся своим радиационным воздействием, это было огромной ошибкой. Кроме того, никто не несет ответственности за определение того, являются ли эти сценарии правдоподобными. Климатическое сообщество решило, какой сценарий расставить приоритеты, и они выбрали два самых неправдоподобных сценария. Существуют тысячи климатических предположений, но только от 8 до 12 из них доступны в настоящее время для исследований климата. В докладе МГЭИК даже говорится, что «к сценариям в этом докладе не прилагается никакой вероятности». Вероятность считается низкой – это невероятное признание МГЭИК.

Эти крайне маловероятные сценарии доминируют в литературе и докладе МГЭИК, поэтому доклад МГЭИК является предвзятым. Суть в том, что существует огромная путаница. Ричард Мосс из МГЭИК предупредил, что RCP 8.5 не должен использоваться в качестве справочника для других RCP, но 5800 научных работ по всему миру злоупотребляют этим. Весь процесс имеет серьезные недостатки... Ничто близкое к реальному миру не представлено сценариями МГЭИК. Климатология – это огромная проблема! В настоящее время МГЭИК использует RCP 8.5 в качестве сценария «бизнес как обычно», но RCP 8.5 — это дикая страна фантазий и не имеет отдаленной связи с текущей реальностью. Климатология переживает кризис научной целостности». Доктор Роджер Пилке-младший, Университет Колорадо

8.Финансиализация всей мировой экономики в настоящее время основана на стратегии «чистых нулевых» выбросов парниковых газов.

План Повестки дня ООН на период до 2030 года и цель Парижского соглашения по сокращению выбросов CO2 на 7% в год до 2030 года фактически является планом, который, по-видимому, отключит существующие механизмы промышленной экономики, основанные на ископаемом топливе, для продуктов питания, энергии и товаров, которые обеспечивают жизнь и выживание человека. Тем не менее, повествование довольно лицемерно, поскольку производство зеленой энергетической инфраструктуры и добыча редкоземельных металлов для батарей для электромобилей является и, скорее всего, будет по-прежнему очень интенсивным. Глобализация привела к тому, что большая часть человечества стала в значительной степени зависеть от транснациональной промышленной экономики, а не от традиционных более самодостаточных местных / региональных экономик. Следовательно, нужно спросить, куда все это приведет, если вилку действительно потянуть на ископаемом топливе? Почти все мы, по-видимому, заперты в нынешней экономической парадигме глобализации и зависим от нее. Система, сфальсифицированная долговыми деньгами, созданными из ничего; созданная и контролируемая частными мегабанками и закулисными хозяевами денег; и которая может вызвать бум, крах, сценарии спасения, которые пагубно влияют на население.

Следует отметить, что в течение десятилетий те же самые политические, правительственные и корпоративные полномочия безудержно способствовали корпоративной экономической глобализации и зависимости от ископаемого топлива. В то же время активно препятствуя финансированию, созданию или государственной поддержке более самодостаточных местных общин/регионов и местных кооперативов. Таким образом, большая часть населения мира стала зависеть от глобализированной системы, основанной на ископаемом топливе. Я исследую эту тему в книгах «Демоническая экономика и хитрости банкиров» и «Переход обмана изменения климата к реальной устойчивости».

Купить здесь

Нулевые выбросы углерода, по сути, означают отключение от существующих систем промышленного сельского хозяйства, транспорта, производства товаров, производства электроэнергии и т.д. Это может иметь ужасные последствия, особенно в местах и странах, которые в настоящее время не в состоянии производить много продовольствия. В Ирландии «зеленые» в правительстве планировали закрыть угольную электростанцию Moneypoint во имя сокращения выбросов CO2. Однако по мере того, как цены на электроэнергию росли, и рассвет так называемой «зеленой энергии» начал испаряться, как ирландский утренний туман, правительство отменило этот план в 2022 году, вместо этого решив превратить станцию в объект для сжигания нефти. Газета The Irish Times сообщила:

«В связи с растущей обеспокоенностью по поводу безопасности энергоснабжения в государстве правительство не в состоянии в ближайшем будущем вывести Moneypoint из эксплуатации в качестве топливосжигающей станции. Правительство Ирландии в 2022 году подтвердило, что Moneypoint перейдет на добычу нефти с 2023 года. "

Так называемая «зеленая экономика» (поскольку она на самом деле не является экологически чистой) и Повестка дня ООН на период до 2030 года приводят к росту энергетической бедности и снижению энергетической независимости масс, а также к разработке триллионов долларов для закулисных мегабанков. "Прекратите сжигать уголь и древесные бревна, которые вызывают изменение климата«Мой обманутый сосед сообщил мне в прошлом году, что выбросил ее дровяную печь и установил солнечные батареи». Тогда типичный зимний шторм в Ирландии в прошлом месяце оставил многие тысячи людей без электричества или отопления почти на неделю, дрожа и желая дровяную печь, в то время как их солнечные батареи производили мало электроэнергии зимой.

9. Центробанки полностью финансируют / контролируют продвижение глобального проекта по изменению климата

Решение о резком сокращении СО2, одного из самых важных соединений для поддержания жизни, не является совместным. Следует отметить, что именно центральные банки мира стоят за этим решением и полностью финансируют и контролируют продвижение глобального проекта «борьбы с антропогенным изменением климата».

Этот проект предполагает попытку декарбонизации деятельности всего населения мира. В декабре 2015 года Банк международных расчетов (БМР) создал Целевую группу по раскрытию финансовой информации, связанной с климатом (TCFD), которая представляет $118 трлн активов во всем мире. По сути, это означает, что финансиализация всей мировой экономики основана на достижении бессмысленных целей, таких как «чистые нулевые выбросы парниковых газов». В TCFD входят ключевые люди из мировых мегабанков и компаний по управлению активами, включая JP Morgan Chase; BlackRock; Barclays Bank; HSBC; китайский банк ICBC; Tata Steel, ENI oil, Dow Chemical и многое другое.

Тот факт, что крупнейшие в мире банки и корпорации по управлению активами, включая BlackRock, Goldman Sachs, ООН, Всемирный банк, Банк Англии и другие центральные банки БМР, все связаны с продвижением расплывчатой, математически бессмысленной «зеленой» экономики, неслучайно. Есть еще одна проблема, которая не имеет ничего общего с экологией. Когда крупнейшие банки, корпорации и институты мира объединяются, чтобы продвигать повестку дня по изменению климата, у которой нет никаких доказательств, можно увидеть, что за кулисами происходит еще одна важная повестка дня. Эта повестка дня пытается убедить простых людей мира принести огромные жертвы под эмоциональным видом «спасения нашей планеты». При этом все время корпорации и банки получают огромные прибыли, а политические институты внедряют во всем мире технократические системы управления под знаменем борьбы и адаптации к так называемым антропогенным изменениям климата.

«Связь между крупнейшими финансовыми группами мира, центральными банками и глобальными корпорациями с нынешним стремлением к радикальной климатической стратегии, направленной на отказ от экономики, основанной на ископаемом топливе, в пользу расплывчатой, необъяснимой «зеленой» экономики, похоже, меньше связана с реальной заботой о том, чтобы сделать нашу планету чистой и здоровой средой для жизни. Скорее, это повестка дня, тесно связанная с Повесткой дня ООН на период до 2030 года для «устойчивой» экономики и для развития буквально триллионов долларов нового богатства для глобальных банков и финансовых гигантов, которые представляют собой реальные державы, которые будут поддерживать устойчивую экономику. " Ф. Уильям ЭнгдальКонсультант по стратегическим рискам и преподаватель

Еще в 2010 году глава Рабочей группы 3 МГЭИК ООН д-р Отмар Эденхофер сказал в интервью: «...необходимо четко сказать, что мы де-факто перераспределяем мировое богатство с помощью климатической политики. Нужно освободиться от иллюзии, что международная климатическая политика — это экологическая политика. Это уже не имеет никакого отношения к экологической политике. "

Чтобы лучше понять, что скрывается за «занавесом» климатической мистификации и повестки дня ВЭФ ООН, необходимо также изучить то, что произошло за десятилетия до этого. Важно понимать последствия мирового банковского мошенничества с частичными резервами и тонкой системы долгового рабства, которая существует десятилетиями. Если вы посмотрите на веб-сайт Всемирного банка, вы увидите, что практически каждая страна на Земле находится в огромном долгу. В долгу перед кем вы можете спросить? Ответ заключается в частных мегабанках. См. также книгу Демоническая экономика и хитрости банкиров.

Купить здесь

На протяжении многих десятилетий так называемые банковские и корпоративные элиты имели полный контроль над источником создания денег и их распределением через систему долговых денег и, следовательно, по умолчанию могли финансировать и все больше контролировать и манипулировать всем мировым спектром промышленности, средств массовой информации, правительства, образования, идеологического превосходства и войны для их собственного дизайна, повестки дня и выгоды. Майер Амшель Ротшильд (банкир), как сообщается, сказал:

«Дайте мне контроль над денежной массой страны, и мне все равно, кто издает ее законы. "

10. Центральные банкиры захватили реальное экологическое движение в 1992 году, создав фальшивую повестку дня по изменению климата.

Психопаты могут использовать любую идеологию и изменить ее изнутри на что-то, что в конечном итоге может полностью отличаться от ее первоначальной цели. Между тем, первоначальные последователи и защитники продолжают преследовать то, что они считают первоначальной идеологией, но постепенно становятся просто пешками в повестке дня корыстной элиты. К сожалению, за последние десятилетия именно это и произошло в экологическом движении.

Разоблачитель Джордж Хант служил официальным хозяином на ключевом совещании по окружающей среде в Денвере, штат Колорадо, в 1987 году, и заявляет, что Дэвид Рокфеллер; барон Эдмунд Де Ротшильд; государственный секретарь США Бейкер; Морис Стронг, чиновник ООН и сотрудник трастов Рокфеллера и Ротшильда; администратор Агентства по охране окружающей среды Уильям Рокклсхаус; Генеральный секретарь ООН в Женеве Макнейл вместе с должностными лицами Всемирного банка и МВФ были на этой встрече. Хант был удивлен, увидев на встрече всех этих богатых элитных банкиров, и спросил, что они там делают на экологическом конгрессе.

В видеозаписи, доступной здесь, Хант позже предоставил важные доказательства из документов Конференции Организации Объединенных Наций по окружающей среде и развитию (UNCED), Рио-де-Жанейро, Бразилия, 3-14 июня 1992 года. Эта конференция была известной Саммитом Земли ООН 92 и управлялась UNCED. По словам Ханта, через Саммит Земли ООН устанавливала сеть, повестку дня, чтобы передать власть над Землей и ее народами в свои руки. Мировой частный банковский картель — это те же самые ультрабогатые банковские семьи, которые сыграли важную роль в создании Всемирного банка, ООН и других международных институтов после Второй мировой войны. Их политические когорты включали Сталина (лидера жестокого коммунистического режима в СССР, который совершил геноцид миллионов людей), премьер-министра Великобритании Черчилля и президента США Рузвельта. Хант называет эти банковские семьи и их финансовые и международные институциональные сети:

«Тот самый мировой порядок, который обманул страны третьего мира, чтобы занять средства и накопить огромные долги... и целенаправленное создание войны и долгов для того, чтобы поставить общество под свой контроль. Толпа мирового порядка — не очень хорошая группа людей. Джордж Хант, осведомитель, говорящий о саммите ООН по Земле 1992 года

Как следствие Саммита ООН по Земле, кажется, что подлинное экологическое движение, которое действительно заботилось о реальном загрязнении земли, воздуха и воды, было политически захвачено мощными политическими и финансовыми интересами с другой повесткой дня. Морис Стронг, представитель ООН и сотрудник трестов Рокфеллера и Ротшильда, созвал первый конгресс UNCED в Стокгольме, Швеция, в 1972 году. Затем, 20 лет спустя, он был организатором и генеральным секретарем UNCED. Хант также предоставил видеодоказательства с четвертого Всемирного конгресса UNCED в 1987 году международного инвестиционного банкира, заявив, что:

Поэтому я предлагаю, чтобы это продавалось не через демократический процесс, который занял бы слишком много времени и потребовал бы слишком больших средств для обучения пушечному корму, который, к сожалению, населяет Землю. Мы должны принять почти элитарную программу... "

Таким образом, указы, приведшие к саммиту ООН в 1992 году, были продиктованы без дебатов или возможности для инакомыслия и заменят национальные законы. По словам Ханта, эти указы были продиктованы банкиром Эдмундом де Ротшильдом, который включил эти основные указы в резолюции 92 ООН без дебатов и вызовов. Хант утверждает, что ему было отказано в возможности открыто оспорить замечания Ротшильда председателем собрания; и что банк Ротшильдов в Женеве является ядром Всемирного банка охраны природы, а богатая элита интегрирована в банк через частное предложение акций Ротшильдов.

11. Несмотря на обманчивый и фальшивый экологический фасад, обширный институциональный орган ООН в течение последних 70 лет полностью одобрял экологически разрушительную промышленную глобализацию.

Политика ООН в области изменения климата, устойчивого развития и зеленой экономики за последние 30 лет — это не что иное, как маркетинговые трюки, которые трагически промыли мозги двум поколениям молодых людей, которые не понимают, что такое ООН на самом деле и кому она действительно призвана служить.

Нынешняя глобализированная система включает в себя пропаганду убеждений и лженауки, которые утверждают, что являются неоспоримыми истинами, но на самом деле являются идеологиями, в которых доказательствами манипулируют, искажают и искажают, чтобы доказать «управляемую идею» и тем самым способствовать ее распространению во всем мире. Они начинают с заключения, которое они хотят, а затем гасят и манипулируют теми скудными доказательствами, которые они могут соотнести с этим выводом. Человеческое изменение климата из-за антропогенных выбросов углерода является одним из основных примеров этого.

Учреждения, включая ООН, Всемирный экономический форум (ВЭФ) и Всемирную организацию здравоохранения (ВОЗ), являются частными неизбираемыми неподотчетными организациями, контролируемыми источником создания долговых денег, то есть мировым картелем частных банков; и являются просто умными маркетинговыми инструментами и политическими механизмами для внедрения и поддержания коррумпированной мировой системы под умным видом «решения проблем мира».

Эти мощные особые интересы десятилетиями продвигали определенные идеологии для продвижения своих корпоративных и политических целей. Слово «устойчивый» было угнано десятилетия назад, и теперь оно обманчиво используется для продвижения повесток дня глобалистских мегакорпоративных интересов, которым наплевать на окружающую среду. Цель состоит в том, чтобы направить человечество в объятия Повестки дня ООН 2030 и плана «перезагрузки» ВЭФ, которые являются умными маркетинговыми планами, полностью разработанными так называемыми элитными мегакорпоративными интересами группы ВЭФ в Давосе.

12. Кроме того, нынешние экологически чистые энергетические/возобновляемые технологии, продвигаемые ООН и ВЭФ, не являются жизнеспособным решением для мирового энергоснабжения. Хотя эти технологии имеют некоторую ограниченную жизнеспособность в определенных местах и сценариях, факт остается фактом, что энергия, возвращенная на инвестированную энергию, слишком низка. Об этом свидетельствуют работы ученых, в том числе профессора Дэвида Маккея (1967 – 2016), бывшего профессора инженерии Regius Кембриджского университета и бывшего главного научного советника Департамента энергетики и изменения климата Великобритании.

Резюме

Таким образом, сокращение выбросов CO2 является основным направлением истерии ООН по изменению климата, которая процветает среди населения мира.Однако климатический кризис существует только в компьютерных моделях. Культ «искусственного изменения климата» — это «идеология» СМИ и ООН, которая используется для более широкой политической и корпоративной повестки дня. Человеческое изменение климата не основано на фактах и угнало реальные экологические проблемы.

Из-за непрекращающейся пропаганды ООН, правительства и корпоративной пропаганды изменения климата многие люди, таким образом, находятся в состоянии путаницы, вызванной средствами массовой информации, и, таким образом, слепо принимают свою заранее определенную роль в обществе под этой «диктатурой слов», даже не осознавая этого. Неприятная реальность заключается в том, что доступ людей к энергии и ресурсам намеренно сокращается с помощью фиктивной политики в области изменения климата, инфляции, продолжающегося геополитического театра и преднамеренно спровоцированной войны.

Мы не можем понять, как создать действительно устойчивое общество, если мы правильно не воспринимаем нынешнее общество, в котором мы живем, и как оно появилось. Если мы не признаем неправды нынешней парадигмы, даже если это не является «политически правильным», мы не сможем внести правильные коррективы в наши сообщества и местные / региональные сети или создать действительно устойчивое процветающее общество. В этом духе истины появляются новые сети по всему миру.