Федеральный судья в Сан-Франциско приостановил все крупномасштабные обстрелы со стороны администрации Трампа

Автор: Джонатан Турли,

Многие из нас ждали аргументов 15 мая в Верховном суде по делу о гражданстве по праву рождения, чтобы увидеть, будут ли судьи устанавливать давно необходимые ограничения на окружные суды, выдающие национальные судебные запреты. Критики возражают, что демократические группы собираются в синие штаты на открытых форумах, чтобы обеспечить такие запреты от благоприятных судей — рекордное количество запретов для администрации, которая только что прошла свой 100-й день. Эти жалобы, скорее всего, увеличатся только после нового распоряжения окружного судьи Сьюзан Иллстон в Сан-Франциско. Это, пожалуй, самое широкое, но все же в своем объеме и утверждении судебной власти.

По просьбе профсоюзов и других групп судья Илстон (назначенный Клинтоном) наложил временное запретительное постановление (TRO) на 14 дней, чтобы помешать администрации Трампа проводить масштабные увольнения и закрытие программ в двух десятках агентств.

Для тех, кто призывает к ограничению окружных судов, судебный запрет судьи Илстона (который часто приводит к предварительному судебному запрету) будет казаться еще одним решением суда с полным отказом.

Трамп выполняет свое обещание резко сократить правительство, в том числе нацеливаясь на ненужные или излишние программы. Конечно, можно не согласиться с таким суждением. Профсоюзы и демократы выступили против обещания во время кампании.

Однако после того, как его избрала общественность, вопрос заключается в том, может ли один окружной судья помешать президенту проводить такую политику.

Профсоюзы настаивают на том, чтобы Конгресс учредил специальный процесс реорганизации федерального правительства и чтобы этот процесс не соблюдался.

В частности, Ильстон утверждает, что процесс включает консультации с Конгрессом. Закон 5 U.S.C. § 903 частично гласит:

(a) Всякий раз, когда Президент после проведения расследования находит, что изменения в организации учреждений необходимы для осуществления любой политики, изложенной в разделе 901(a) настоящего раздела, он подготавливает план реорганизации с указанием необходимых реорганизаций, которые он считает необходимыми. Любой план может предусматривать -

1 передача всего или части учреждения или всего или части его функций под юрисдикцию и контроль другого учреждения;

(2) упразднение всех или части функций учреждения, за исключением того, что никакая исполнительная функция или законная программа не могут быть отменены планом;

3 консолидация или координация целого или части учреждения или всего или части его функций с целым или частью другого учреждения или его функций;

4 объединение или координация части учреждения или его функций с другой частью того же учреждения или его функций;

(5) разрешение должностного лица делегировать любую из его функций; или

6 упразднение всего или части учреждения, которое не имеет или по вступлении в силу плана реорганизации не будет иметь никаких функций.

Президент препровождает план (с идентификационным номером) Конгрессу вместе с заявлением о том, что в отношении каждой реорганизации, включенной в план, он установил, что реорганизация необходима для осуществления любой политики, изложенной в разделе 901(a) настоящего титула.

Закон всегда занимал серую зону, поскольку президент имеет полномочия в соответствии со статьей II управлять исполнительной властью и увольнять людей. Судья Иллстон признает, что неотъемлемая власть является «прерогативой президентов, которые преследуют новые политические приоритеты и накладывают свой отпечаток на федеральное правительство». Но чтобы провести масштабные реформы федеральных агентств, любой президент должен заручиться помощью своего равного отделения и партнера, Конгресса. "

Иск был подан на прошлой неделе, и суд вынес свое постановление вскоре после аргументов.

Судья Иллстон признал, что два апелляционных суда недавно вынесли решения против юрисдикции в таких случаях. в Widakuswara v. Lake, No. 25-5144, 2025 WL 1288817 (D.C. Cir. 3 мая 2025) и Maryland v. U.S. Dep't of Agriculture, No. 25-1248, 2025 WL 1073657 (4th Cir. Apr. 9, 2025). Суд отмечает, что эти решения не являются обязательными для окружного суда Сан-Франциско и отвергает их ценность как «убедительные полномочия». Судья Иллстон заявил, что «Четвертый окружной суд не предлагает никаких оснований для своего вывода о том, что районный суд не обладает юрисдикцией, и этот суд считает особое мнение в этом деле более надежным и более убедительным». Он также принял инакомыслие в деле округа Колумбия.

Даниэль Леонард, адвокат, представляющий претендентов, сказала суду, что Трамп разрушает правительство, настаивая: «Это уроборос: змея ест свой хвост. "

Для критиков это может быть больше похоже на статью III, пожирающую статью II. Приказ только усилит давление, ведущее к аргументам 15 мая в Вашингтоне. Это также усилит давление на Конгресс с целью продвижения законодательства, призванного обуздать окружные суды в использовании национальных или универсальных судебных запретов.

Вот приказ: AFGE против Трампа