Открытое письмо маршалу Марку Савицки

Ниже мы публикуем Открытое письмо Антония Чишевского маршалу парламента Третьей республики Мареку Савицкий.

Уважаемый господин маршал старший,

Я предлагаю, чтобы вы не могли сознательно уменьшить свою роль, как парламентария, в объяснении (по источнику) фейкового спора (компетенции?), между судьями Палаты чрезвычайного контроля и по связям с общественностью Верховного суда и членами Верховного суда. PKWМаршал Сейма, министр финансов и министр юстиции и генеральный прокурор.

Как гражданин, я не могу согласиться с вашим заявлением, которое, по сути, игнорирует служебные функции председателя ПКВ, цитирую:

Председателю ПДП нечего сказать. Он не от решения, что кто-то должен платить деньги или нет, так же как и от решения, является ли Палата Чрезвычайного контроля и Верховного суда по связям с общественностью судом или нет. Не моя работа говорить Домански, платить или нет. Если следовать букве закона, а Палата Чрезвычайного контроля и по связям с общественностью не является судом, то все ее решения должны быть проигнорированы всеми властями Польши.

— согласно Вашему парламентскому выступлению, о блокировке 8 января партийного гранта «Праву и справедливости».

Потому что такой спор никогда не должен быть, в силу действующей конституционной нормы, со статьей 7 Конституции Республики Польша, и касаться правовой законности, на основе которой организованно функционируют все государственные органы – государственные (главные и центральные) и органы местного самоуправления (воевод, районные и муниципальные).

Во-первых, члены Польской национальной полиции принимают решение в рамках своей официальной компетенции в соответствии с Законом от 5 января 2011 года Избирательного кодекса (Законодательный журнал 2011 года No 21 пункт 112), и это неправда, что Председатель Польской национальной полиции не имеет к этому никакого отношения. заявление; председатель ПДП связан содержанием постановления, принятого ПДП 30 декабря 2024 года о принятии отчетности Комитета по праву и правосудию, после учета жалобы избирательного комитета Комитета по праву и правосудию СН, в результате ее обжалования по законам (ст. 145(1) Комитета по праву и правосудию).

Постановление КПВ от 30 декабря 2024 года носит, таким образом, декларативный характер в отношении статьи 145 § 6 Kw. в сочетании со статьей 150 § 6 Kw., поскольку в нем впоследствии указывается только текущая правовая и фактическая ситуация, касающаяся избирательного комитета Закона и Справедливости, после решения Верховного суда по этому делу.

С другой стороны, дальнейшее содержание этого печального заявления члена и старшего маршала уже полностью отделено от законности действующих законов:

Закон от 8 декабря 2017 года о Верховном суде (т.е. пункт 622 Dz.U. 2024);

Закон от 25 июня 2015 года о Конституционном суде (Журнал законов 2015 года пункты 1064, 1928, 2147, 2217, 2016 пункт 178);

- Закон от 12 мая 2011 года о Национальном судебном совете (Законодательный журнал 2011 года No 126, пункт 714 с поправками),

Я цитирую:

Министр финансов с министром юстиции не должны, по крайней мере с января прошлого года, платить деньги за эти палаты, Конституционный суд, КРС. Но сейчас у них есть проблема, потому что они расплатились этими средствами и признали их.

Такой бунтарский (?) подход к исполнению обязательства по финансированию центральных судебных органов, законно функционирующих в административной и судебной системе Польского государства, не соответствует серьезности и ответственности членов и в значительной степени противоречит соображениям конституционного порядка государства.

Причина этого несоответствия между надлежащим обращением члена вышеупомянутых судебных органов и неверным допросом их законности с указанием состава конкретных должностей, используемых после 2015 года, является аномалией политического дискурса, направленного на поддержание состояния путаницы и социальных волнений в публичной передаче публичного сообщения, что обременяло предыдущую коалицию (ЗП) вводимыми кадровыми изменениями в этих учреждениях.

Но такой неравномерный подход законодательной власти к вышеуказанной (искусственно сгенерированной) проблеме, являющейся корнем системного конфликта, в нынешней коалиционной форме противоречит законодательной процедуре, предусмотренной Регламентом Сейма и Регламентом Сената и Актом от 27 сентября 1990 года о выборах Президента Республики Польша (Законодательный журнал 1990 года No 67, пункт 398 с поправками).

Мой коллега, жаль, я все еще цитирую Ваше заявление от спикера парламента:

Это спор между полицией и законом и правосудием. Я не имею к этому никакого отношения, потому что участвую только в этом вопросе, в котором активно участвуют журналисты, поляризации польского общества. Я не хочу, чтобы это закончилось через год или, может быть, гражданской войной.

Только последний член имеет парламентское значение для поляков: Я не хочу, чтобы это закончилось через год или, может быть, гражданской войной.

В конце вышеизложенного я сообщу Члену о любой практике в судебной системе, в том числе в Верховном Суде, а именно, до 2015 года, о порядке признания действий по признанию незаконными окончательных судебных или административных решений, в соответствии со статьей 417.^{1 1} § 2 k.p.c. обычно заканчивается отказом от этих жалоб, в тайне, в размере 3⁄4 от общего числа жалоб.

Безусловно, можно подать парламентское обращение министру юстиции по определению количества жалоб, поданных господином Чишевским с 2008 года, по конкретным делам о возмещении ущерба, в которых суды проявили исключительную неосторожность. В ущерб гражданам.

Антони Цишевски

Мы также рекомендуем: Еврокоммунисты хотят запретить хлопковую одежду