Несмотря на то, что настало время подвести итоги 10-летнего президентства Анджея Дуды, я не намерен пересматривать это неудачное «приключение», в котором участвовало общество и государство в этот период.
Это не означает, что из системного опыта этой эпохи не следует делать аналитический и практический вывод. После того, как кандидаты на пост президента участвуют в избирательной кампании 2025 года, не видно, чтобы кто-то из них готов бросить вызов ситуации и предложить конкретные изменения. Академическое сообщество тоже спит, где, изучая конституцию на факультетах права или политологии, оно должно бродить критическое мышление, объявляя различные инициативы дебатов о необходимых системных изменениях. Хорошей возможностью станет 30-я годовщина принятия действующей конституции, которая наступит в 2027 году. Пока никто не выступает с инициативой в этом отношении.
Выбор главы государства в Польше вообще и напрямую придает ему сильную легитимность (легитизацию), но это не переводится в реальные полномочия власти. Согласно действующей Конституции, президенту Польши приписывается в первую очередь роль арбитра, тогда как кроме Александра Квасьневского все президенты создавали и формировали конкурентные центры власти. Когда они утверждали, что принимают независимые решения, это всегда угрожало стабильности правительств. Споры и ссоры на этом фоне внутри исполнительной власти привели к ощутимому ухудшению этого института.
Президентство тех, кто участвовал в политической борьбе со своими оппонентами, было таким же плохим, как и во время срока полномочий. Лех Валенса или Лех Качиньский. Еще хуже обстояло дело в ситуациях, когда президент полностью зависел от своих полномочий. Последний президент побил все рекорды в этом отношении, став заложником («нотариусом») лагеря ПиС и его лидером по собственному желанию.
Системы парламентского кабинета основаны на парламентском большинстве и не разделяют реальную власть с главой государства. Как правило, это репрезентативно. Так обстоит дело в монархических системах Великобритании, Швеции, Норвегии, Дании и Испании, а также республиканских (например, Германии, Италии, Ирландии, Чехии, Словакии, Венгрии). Иногда в последнем существует смешанная система, объединяющая парламентские и президентские элементы. Так обстоит дело во Франции V республики, политическую систему которой принято называть полупрезидентской. Фактическим главой казни является президент, а премьер-министр в основном является исполнителем воли президента и парламентского большинства. Если парламентское большинство не реагирует на политическую волю президента, это может изменить правительство с помощью резолюции парламента.
Гибридная система
Польская парламентско-офисная система из-за усиленной позиции главы государства, безусловно, гибридная. Это специфическое явление, из которого не обязательно возникают положительные последствия. Его создание было основано на лидерских устремлениях Леха Валенсы, а точнее его политических суфлеров в братьях Качиньских, которые выступали за укрепление позиции президента как гаранта демократических преобразований. В Конституции 1997 года полномочия президента были опечалены, но конфликта и конфликтных положений не удалось избежать.
Дело польской Конституции не единственное, когда многие ее неточные формулировки возникли в результате утомительного стирания позиций и попыток поставить под угрозу примирение различных пайков. Однако, независимо от расплывчатых положений, даже наименее разумные студенты знают, что политическая культура играет важную роль в функционировании политической системы в дополнение к стандартам. Именно отношение, ценности и модели поведения определяют построение мудрого, благоразумного и эффективного сосуществования власти и граждан в государстве, рассматриваемого всеми участниками как высшее благо.
Пример президентства из двух пунктов Александра Квасьневская Ясно показал, насколько в осуществлении этой высшей должности в государстве зависит от личных качеств человека, его коммуникативных и модерирующих способностей, позволяющих умело обходить рифы, связанные с сорегулированием (будь то в рамках одного политического лагеря или в рамках так называемого сожительства с другим лагерем).
Традиция зрелых демократий, не обязательно только «либеральных», состоит в том, чтобы отчитываться перед канцелярией главы государства лицам с признанной властью и достижениями, серьезными и социально уважаемыми. В Италии, например, эти функции обычно выполняют люди с большим политическим опытом, мудрым возрастом и опытом. Важную роль в отборе кандидатов в президенты играют рекомендации относительно их склонностей к согласию и их способности терпеливо выстраивать сложные компромиссы.
В политико-правовой доктрине, как и в системной практике Третьей республики, президент должен гарантировать оптимальные условия для функционирования государства, стабильность и эффективность его институтов. Поскольку парламентаризм в сочетании с политическим развалом политической сцены несет в себе угрозу шатких и краткосрочных правительств, необходим эффективный арбитраж главы государства. Правительственные кризисы требуют участия или внешнего вмешательства. До тех пор, пока политическая обстановка в Польше не стабилизировалась и не была принята новая конституция, роль президента – тогдашнего Леха Валенсы – была особенно активной и ценной в этом отношении. В случае с президентом Анджеем Дудой он выполнял роль стабилизатора тормозов. Например, по итогам выборов 15 октября 2023 года вместо того, чтобы доверить правительство победившей коалиции, он настоял на фантамагорическом правительстве меньшинства, без его шансов на длительную власть.
Роль органа вытекает из практики служебной деятельности. И это часто дает формат политическому руководству. В парламентско-офисных системах это руководство обычно имеет символическо-церемониальное измерение. Президент Уоасабия является величием государства и поэтому имеет право на полное представительство во внешних отношениях.ius omnimodee representationis), что не означает, что она не связана протокольными стандартами и фактически ограничена реальными субъектами власти (правительством и парламентом).
Модель абсолютно нейтрального и даже политически пассивного главы государства в парламентской системе сохранилась со времен Третьей Французской Республики (1870—1940). Один из экспертов Франции Морис Дювергер По иронии судьбы функция такого фигурного головы заключалась в том, чтобы «резать ленты на выставках хризантем». В польской системной практике во времена Второй республики началось воспроизведение моделей Третьей французской республики в конституции марта 1921 года. Затем на основе апрельской Конституции 1935 года наметилась тенденция к укреплению конституционного положения президента. Однако из-за начала Второй мировой войны у них не было шансов стать политическим образованием. Возможно, именно поэтому, после многих лет отсутствия четкого символа главы государства периода Польской Народной Республики, новые конституционные решения попытались избежать ничтожности или бесцветности этого органа. В сознании авторов конституционных решений, независимо от того, кто должен был быть главой государства, оказалось, что первый был избран Войцех Ярузельский Важнейшим аспектом арбитражного подхода является формальная регулирующая деятельность в политической системе. Нетрудно представить, что при таком взгляде существовала естественная область осуществления усмотрения, производная от личных качеств президента. Если Ярузельский не злоупотреблял своими возможностями, президентство Леха Валенсы характеризовалось особым неучастием и требованием более широких полномочий власти.
Президент над дивизиями
Похоже, поляки вправе ожидать от президента выполнения политического арбитража не только в отношении важнейших институтов государства, когда по каким-то причинам они перестают плохо функционировать. Речь идет также о вовлечении главы государства в инициативы и попытки разрешения различных социальных и системных конфликтов. Это не то, что запрещает конституционный закон. Однако в случае различных споров и протестов реакция президента обычно может быть очень сдержанной, а идеальная приверженность с одной стороны конфликта препятствует синус-ира и студии (без гнева и предвзятости). Создается впечатление, что сменяющие друг друга президенты Польши по-прежнему чувствуют себя активистами своих политических формирований, и даже когда они объявляют о своей партии, они служат открыто или тайно одной ориентации. Это неизбежно лишает их функций объективных, беспристрастных арбитров или посредников на социальном уровне.
Парадоксально, что, несмотря на большую критику действующего президента, есть сомнения, что среди кандидатов, имеющих шансы на победу на предстоящих выборах, будет более подходящий для этой должности человек. По некоторым непредсказуемым электоральным установкам может не оказаться, что следующий президент в общественном смысле будет уступать своему нынешнему посту.
Ни один из кандидатов в президенты не демонстрирует способности или предрасположенности поведения к обсуждению важнейших для польской идентичности вопросов (психологические комплексы и табу, предрассудки по отношению к соседям, угрозы космополитизма и европейской и евроатлантической интеграции). Обманутая логика избирательной войны диктует им догматическое отношение к точкам зрения, принятым для кампании, не будучи открытыми для других взглядов и готовности признаться хотя бы частично своим оппонентам. Ведь именно в процессе предвыборной борьбы должны быть примирительные таланты и умение урегулировать споры дружно, примирительно. Странно, что такая необходимость не видна у их кандидатов, готовящих их к дебатам и выступлениям избирательных штабов.
После сложного и негативного опыта среди поляков появляется достаточно очевидный электоральный призрак: мы хотим президента, который будет держаться подальше от горячих политических споров, против польско-польских «войн племен». Президент, который вместо того, чтобы подливать масла в огонь, возьмет на себя примирительные инициативы, выходящие за рамки пустых сообщений и жалких тромтадраций о польской уникальности. Кроме риторики, никто из кандидатов не гарантирует, что это ожидание будет выполнено.
Одним из отличий активного арбитра в политических спорах должно быть интеллектуальное творчество президентского центра. Для этого необходимо реорганизовать его административные объекты. Вместо «дома», состоящего из постоянно преследуемых должностных лиц, должен быть создан сильный аналитический и стратегический консультативный центр. Президент должен предвидеть реальность своими предложениями о переменах, повышать серьезность должности с мудростью концептуализации решений важнейших проблем и точностью прогнозов. Это важное звено в политическом дискурсе.
Достижение интеллектуальных ресурсов в стране и среди поляков, проживающих за рубежом, не только укрепит авторитет власти. Это также поможет общественности поверить, что в соответствии с польскими интересами глава государства хочет защитить и реализовать эти интересы. Для того чтобы отразить уважение к плюрализму и различным взглядам, различные коллективные органы консультативного и общественного характера должны приглашать лиц, не входящих в круг приспешников, часто критически и полемично настроенных по отношению к официальным позициям. Только тогда президент оправдает социальные ожидания как важнейший политический арбитр.
Президент должен использовать все возможные источники знаний и вдохновения. Ни один из кандидатов на эту почетную должность не является всемогущим. Да, это "монократическое" учреждение обязано давать надежные рецепты для решения сложных проблем, но мудрость президента должна быть результатом коллективной мудрости, сотрудничества со многими экспертными сообществами. Он также должен идти в ногу со смирением и скромностью, не навязывая себя уверенностью или даже ботинком.
В военной ловушке
Императивом каждой избирательной программы в период разложения международного управления должна быть забота об интеграции польского общества вокруг жизненно важных экзистенциальных интересов. Между тем, каждый из наиболее важных кандидатов на гигантские военные усилия является не только результатом ложного диагноза кризиса международной безопасности. Это результат сознательного превращения промышленности в производство оружия в соответствии с интересами американской и европейской плутократии. Может быть, их слишком сложно обсуждать в предвыборных дискуссиях, поскольку они должны выявить сложность обслуживания иностранных интересов? Нам пришлось бы рисковать неудобными вопросами, кто на самом деле стоит за расширением НАТО на восток европейского континента и в чьих интересах было исключить Россию из энергетических контрактов со странами Евросоюза, особенно с Германией. Война на Украине слишком сложна, чтобы объяснить ее причины простой риторической процедурой с эксклюзивным "путинским вином". Отсюда бегство кандидатов в лозунгах и аббревиатурах, тянущихся за демагогией и манипуляциями.
Избирательные кандидаты, обостряя предвыборную риторику и нападая друг на друга, фактически углубляют поляризацию общества, обнажая враждебный и запуганный дуэт политического покровительства. В этой предвыборной суматохе действительно нет шансов для независимых кандидатов без партийной идентичности. Поэтому испытанием справедливости и арбитража следующего президента Польши станет его смелость противостоять собственному политическому лагерю, сети «старых друзей», которые способствовали его победному успеху. Важно будет иметь реакцию дистанционного арбитра на всех, независимо от того, откуда исходит политическая сцена.
Президент не имеет права вмешиваться в дела специального правительства. Тем не менее, это может поставить публичные и конфискованные вопросы премьер-министру, министрам и парламентариям о том, почему позорные практики продолжаются, вслед за предшественниками, например, вредная слежка за гражданами и организациями, задержания шахтеров, финансирование скомпрометированных IPN, вступление в должность в парламенте и правительстве, расширение государственного персонала, регулирование доступа к СМИ, отсутствие контроля за деятельностью спецслужб, политический состав должностей в государственных компаниях и т. д. Это не только пошло бы на пользу президенту, но, прежде всего, правительство сделало бы свои объявления и обещания из избирательной кампании.
Проблема польской политики состоит в том, чтобы «закрепиться» в правовом и функциональном смысле партийной системы. Два политических лагеря из одного ствола и демонстративно невыносимые лагеря ведутся уже более тридцати лет разрушительной войной, которая угрожает уничтожить государство. Ни один из кандидатов не видит насущной проблемы глубокой структурной реформы государственного аппарата, сокращения бюрократии, создания современных механизмов вербовки политических элит, не говоря уже о конкурентном наборе квалифицированных и аполитичных кадров на госслужбу. Прежде всего, необходима смена поколений в политическом классе, поскольку он был полностью поглощен.
Роль Президента-арбитра заключается в защите окружающей среды пострадавших, пострадавших, дискриминируемых или исключенных. На стороне более слабого или инвалида глава государства выполняет свою "моральную миссию"Патер Патрия), а также путем принятия мер способствует снижению социальной напряженности. Существенную роль в этих процессах может сыграть жизненный партнер главы государства. Стоит вернуться к такой деятельности, как установленные стандарты. Джоланта Квасьневская.
Элемент баланса
Существует множество проявлений того, что польский электорат выступает за президентство не столько арбитражного характера, сколько правительственного лагеря. В связи с интенсивной идеологией политики и тенденцией коалиционного правительства с премьер-министром вести «борьбу с демократией» или «репрессивной терпимостью», велика вероятность смещения голосов после первого тура выборов, также из-за простой злобы, на кандидата, который скорее ослабит, чем укрепит лагерь правящей коалиции. В широком смысле политического арбитража глава государства был бы решением не столь нелогичным, как это нанесло бы ущерб эффективности управления.
Следует, однако, отметить, что наилучшим решением было бы принять обещание успешного кандидата в президенты, что он станет, после всего негативного опыта президентства, подходящего к концу, гарантом хорошо функционирующего «государственного механизма» и защитником реального национального примирения, основанного на поиске рудиментарных ценностей и интересов, разделяемых всем национальным сообществом.
Ожидаемое президентство дает возможность реконструировать конституционные функции главы государства, доведенные в последние годы до узкого юридического признания арбитража как регулирующей силы в отношениях между тремя типами органов власти - исполнительной, законодательной и судебной. Действующая Конституция дает Президенту возможность наладить широкий политический диалог и в соответствии с принципом плюрализма – открыться для различных мировоззренческих сред – с целью сбалансировать конкурирующие соглашения силы и интересов и расходящиеся социальные ожидания и требования. Это может показаться идеалистическим и наивным, но перед лицом атрофии многих государственных институтов в Польше президент дистанцировался от ежедневных споров, может быть единственным государственным чиновником, способным спасти то, что еще осталось от Польши, перед лицом растущей зависимости от иностранных факторов.
Профессор Станислав Билен
Подумайте о Польше, No 19-20 (11-18.05.201025)
