С 30 Декабрь 2024 года, в парламенте в 2023 году прошли жаркие дебаты по так называемой резолюции РПК о докладе о финансировании избирательной комиссии ПиС. Короче говоря, вопрос в том, будет ли бюджет выплачивать субсидии этой политической партии. Дискуссия скорее стоит на месте, потому что обе стороны спора разговаривают друг с другом немного понятным языком.
Дело о законе и справедливости важно, потому что это большие деньги. Этот вопрос также имеет политическое измерение, поскольку он касается признания или лишения крупной политической партии. Кстати, удивительно, насколько незначительной была реакция на депривацию. PKW гранты от небольших политических партий за незначительные формальные ошибки.
Возвращаясь к самому закону и справедливости, было бы патологией демократии, если бы эта партия незаконно финансировала кампанию и должна была получать субсидии из бюджета. Если она не получит грант и не будет доказательств финансирования избирательной кампании из незаконно приобретенных средств, это будет неприемлемой дискриминацией в отношении политической партии. Именно поэтому РПК принимает или отвергает финансовую отчетность каждой из сторон в форме резолюции. И когда отчет принимается, Минфин выплачивает грант.
Резолюция не принимать резолюцию
В случае с законом и справедливостью была такая краткая хронология событий. РПК впервые приняла резолюцию в августе 2024 года, отклонив доклад PiS, что означает, что она была лишена своего гранта. Однако ПиС обратилась в Верховный суд и так называемая Дисциплинарная и чрезвычайная контрольная палата (IDiKN) отменила постановление ПХВ, передав дело на повторное рассмотрение. РПК тогда вела себя «нестандартно», потому что сначала приняла резолюцию о том, что не примет резолюцию, пока госвласти не разберутся с ситуацией в СН и ТК. Потому что неизвестно, является ли IDiKN судом.
А через несколько дней по просьбе президента Новогодняя ночь Марчиняка Судья АНБ с более чем 25-летним опытом работы вышел из этой резолюции. По просьбе Марчиняка она приняла еще одно решение о том, что она приняла отчет PiS, потому что она была связана решением SN, но добавила в постановлении, что она не знает, является ли IDiKN судом.
МФ до сих пор не выплатила гранты и идет лихорадочная дискуссия по этому делу. Все обсуждают, в том числе и известные юристы. Они приводят юридические аргументы относительно содержания резолюции Польской академии наук, рассматривая это как резолюцию. Они анализируют то, что следует из заявления, содержащегося в пункте 2.
